Решение по делу № 2-282/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-282/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск                                23 апреля 2024 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

при секретаре Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Ивахненко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в Урюпинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Ивахненко Т.В. задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17 декабря 2018г. ПАО «Банк ВТБ» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит.

21 декабря 2022г. ПАО «Банк ВТБ» уступило права требования по кредитному договору НАО «ПКБ» на основании заключенного договора уступки права требования №512/2022/ДРВ, о чем был уведомлен ответчик.

На дату уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 458 096 руб. 11 коп. из которых: 401 086 руб. 35 коп. сумма основного долга, 53 138 руб. 76 коп. проценты за пользование кредитными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 17 сентября 2020г. по 21 декабря 2022г. в размере 401 086 руб. 35 коп. и проценты за пользование кредитными средствами в размере 53 138 руб. 76 коп..

В судебное заседание, представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ивахненко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила. Уведомления возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика, поскольку стороны извещены надлежащим образом, со стороны истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст.819 ГК РФ к кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

    При рассмотрении дела установлено, 17 декабря 2018г. Ивахненко Т.В. обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При этом в заявлении ответчиком указано на согласие на уступку банком прав требований по кредитному договору третьим лицам (л.д.15,16).

17 декабря 2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 669 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Платежи в счет погашения кредита должны были вноситься равными частями 17 числа каждого месяца в размере 16 447 руб. 04 коп. (л.д.12-14).

Как следует из представленного расчета, содержащего сведения о движении денежных средств по счету ответчика, 17 декабря 2018г. кредитные средства в сумме 669 000 руб. были зачислены на счет ответчика.

Оплата кредита осуществлялась ответчиком с нарушением графика и размера суммы ежемесячного платежа. Последняя оплата произведена ответчиком в январе 2021г.. Остаток ссудной задолженности составил 401 086 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 21 декабря 2022г. составили 53 138 руб. 76 коп..

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    21 декабря 2022г. ПАО «Банк ВТБ» уступило права требования по кредитному договору НАО «ПКБ» на основании заключенного договора уступки права требования №512/2022/ДРВ (л.д.22,23).

Как следует из заключенного договора, ответчик была полностью ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредитов и правилами пользования кредитной картой.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязана возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняла должным образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду представлено не было.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств подтверждается исследованными судом материалами дела и не опровергнуты ответчиком, на котором лежит бремя доказывания возврата денежных средств.

Как следует из расчета задолженности возврат кредита осуществлялся ответчиком с нарушением графика, по состоянию на 21 декабря 2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 458 096 руб. 11 коп., из которых: 401 086 руб. 35 коп. сумма основного долга, 53 138 руб. 76 коп. проценты за пользование кредитными средствами.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату заемных средств перед истцом не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет денежных сумм ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств оплаты задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

    Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны. В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме 7 742 руб. 00 коп., понесенные в связи с обращением в суд, подлежат взысканию с ответчика.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск НАО «Первое клиентское бюро» к Ивахненко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Ивахненко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2018г. № в сумме 458 096 руб. 11 коп., из которых: 401 086 руб. 35 коп. сумма основного долга, 53 138 руб. 76 коп. проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 742 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд.

Судья                             Миронов А.В.