Решение по делу № 33а-4117/2021 от 27.05.2021

    УИД 29RS0022-01-2021-000817-08

стр. 3.022, г/п 0 руб.

Судья Сараева Н.Е.                            № М-620/2021                   23 июня 2021 года

Докладчик Пономарев Р.С.             № 33а-4117/2021                 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Архангельского областного суда Пономарев Р.С., рассмотрев частную жалобу Сюзевой О.В. на определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2021 года      о возвращении административного искового заявления,

установил:

Сюзева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного дома в части срока его исполнения, обязании изменить требование о сносе многоквартирного дома.

    Определением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью дела данному суду, разъяснено право на обращение с указанным иском в другой суд.

    С данным определением не согласен административный истец, в частной жалобе просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Считает поданное им административное исковое заявление подсудным Приморскому районному суду Архангельской области.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что дело не подсудно Приморскому районному суду Архангельской области, поскольку место нахождения административного ответчика не относится к юрисдикции данного суда.

С таким выводом судьи нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 3 статье 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, приведенные процессуальные нормы предусматривают порядок подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия), в частности органа местного самоуправления по выбору административного истца по месту нахождения административного ответчика или по месту жительства административного истца, то есть альтернативную подсудность.

Из содержания административного искового заявления следует, что Сюзевой О.В. оспаривается требование администрации муниципального образования «Город Архангельск» о сносе аварийного многоквартирного дома в части срока его исполнения.

Следовательно, заявленный административный иск может быть подан в суд по правилам альтернативной подсудности как по месту жительства административного истца, так и по месту нахождения административного ответчика.

Как следует из искового материала, истец Сюзева О.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (юрисдикция Приморского районного суда Архангельской области), административный ответчик администрация муниципального образования «Город Архангельск» находится по адресу: город Архангельск, площадь им. В.И. Ленина, дом 5 (юрисдикция Октябрьского районного суда города Архангельска).

Реализовав право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, Сюзева О.В. правомерно обратилась в Приморский районный суд Архангельской области по месту своего жительства.

    При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для возврата административного искового заявления административному истцу, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного иска в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

    Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

    определил:

определение судьи Приморского районного суда Архангельской области          от 29 апреля 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Сюзевой О.В. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного дома в части срока его исполнения, обязании изменить требование о сносе многоквартирного дома возвратить в Приморский районный суд Архангельской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Судья