Решение по делу № 2-1126/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-1126/2018

                                              РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Жарковской О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Алферова Е.А.

представителя ответчиков по доверенности Учава Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к Астахов Г.Н., Жаркову Т.Н. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения ( л.д. 103-104) просит:

устранить препятствие в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> земельным участком площадью 18 кв.м., с координатами поворотных точек: 1. Х 509 62375 –Y 1 304 733,75; 2. Х 509 627,87 – Y 1 304 733,98; 3. Х 509 627,56 – Y 1 304 738,32; 4. Х 1 304 738,04, прилегающим по фасадной меже к участку № по <адрес> с кадастровым номером №, путем обязания Астахов Г.Н. и Жаркову Т.Н. самостоятельно и за свой счет снести строение – металлическую конструкцию, выполненную из листов поликарбоната площадью 18 кв.м.;

устранить препятствие в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> земельным участком площадью 538 кв.м., с координатами поворотных точек: 1.Х 509 683,92 – Y 1 304 724,82; 2. Х 509 685,67 – Y 1 304 728,97; 3. Х 509 684,76 – Y 1 304 741,61; 4. Х 509 675,03 – Y 1 304 741,35; 5. Х 509 662,04 – Y 1 304 741,33; 6. Х 509 657,41 – Y 1 304 741,14; 7. Х 509 659,31 –Y 1 304 711,65; 8. Х 509 659,53 – Y 1 304 711,66; 9. Х 509 664,83 – Y 1 304 711,96; 10. Х 509 644,09 – Y 1 304 723,17, прилегающим по задней меже к участку № по <адрес> с кадастровым номером № путем обязания Астахов Г.Н. и Жаркову Т.Н. самостоятельно и за свой счет нести часть строения на фундаменте площадью 27 кв.м., а также ограждения протяженностью 76,7 кв.м.

Свои требования мотивировали тем, что департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> совместно с

                    - 2 -

ОГБУ ВО «Управлением природных ресурсов» проведена проверка фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> октябрь, 75 с кадастровым номером №, в ходе которой было выявлено, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его определены в установленном законом порядке; земельные участки площадью 18 кв.м. и 538 кв.м. прилегающие к проверяемому участку заняты самовольно; собственниками жилого дома, расположенного по указанному адресу являются Астахов Г.Н., Жаркову Т.Н. и Беляева (ныне Смирнова) А.И.

    На самовольно занятом земельном участке площадью 18 кв.м. расположена металлическая конструкция их художественного литья и ковки с навесом, выполненного из листов поликарбоната.

На самовольно занятом земельном участке площадью 538 кв.м. расположено строение площадью 50 кв.м., часть строения на фундаменте площадью 27 кв.м., которое является объектом капитального строительства, а также ограждение частично сложенное из красного и белого кирпича, листов металлопрофиля, сетки «рабица», закрепленной на металлических столбах, деревянных досок, протяженностью 76,7 кв.м.

    Правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, объекты и ограждение отсутствуют.

    Таким образом, ответчики, самовольно занимая земельные участки и не имея документов о предоставлении права пользования земельными участками, нарушили земельное законодательство, в связи с чем, возведенные объекты и ограждение подлежат удалению с земельных участков.

    Земельные участки, на которых расположены спорные объекты и ограждение, не разграничены по уровням собственности, следовательно, находятся в компетенции департамента.

    Представитель истца по доверенности Алферова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчики Астахов Г.Н., Жаркову Т.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, через своего представителя Учава Т.А. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчиков по доверенности Учава Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что размеры спорных земельных участков указаны неверно, не соответствуют действительности; земельный участок площадью 398 кв.м. находится в общем пользовании ответчиков; часть строения на фундаменте площадью 27 кв.м. находится также в общем пользовании ответчиков. Ограждение протяженностью 76,7 кв.м. возведено соседями.

    Третье лицо, Смирнова (ранее фамилия Беляева) А.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

                    - 3 -

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно требований ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 900 кв.м. поставлен на кадастровый учет за номером №, границы установлены, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, сведения о регистрации права отсутствуют.

На указанном земельном участке располагается 2-х этажный жилой дом, общей площадью 357,3 кв.м., который в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Астахов Г.Н. и Жаркову Т.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 108-110).

                    - 4 -

Ранее земельный участок принадлежал: Астахов Г.Н. – 21/50 доли, Жаркову Т.Н. – 23/100 доли, Беляевой (ныне Смирнова) А.И. – 7/20 доли перешедшей от Астаховой О.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что земельный участок № по <адрес> огорожен по периметру, порядок пользования между сособственниками определен решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С правой стороны земельный участок используется Астахов Г.Н. и Беляева А.И., с левой стороны – Жаркову Т.Н.

По результатам проведенных замеров выявлено, что площадь земельного участка составляет 1315,8 кв.м., что на 415,8 кв.м. превышает площадь, указанную в Едином государственном реестре недвижимости.

Увеличение площади земельного участка произошло за счет дополнительно занятого земельного участка площадью 17,8 кв.м., прилегающего по фасадной меже, огороженного кованым забором со встроенными въездными воротами и земельного участка площадью 398 кв.м., разделенного от основного участка капитальным забором и прилегающего к задней меже земельного участка.

Занятый земельный участок площадью 415,8 кв.м. относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок общей площадью 415,8 кв.м. в ходе проверки и на момент разрешения спора в суде в материалы дела не представлены.

Таким образом, земельные участки площадью 17,8 кв.м. и 398 кв.м. являются самовольно занятыми, при отсутствии на то правовых оснований.

До настоящего времени самовольно занятые земельные участки не освобождены.

Предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выданное Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19-20) Астахов Г.Н. не исполнено.

Из материала проверки № на имя Астахов Г.Н. усматривается, что в ходе проверки Астахов Г.Н. не отрицал, что земельный участок площадью 17,8 кв.м. используется им, данный земельный участок он огородил в личных целях, для безопасности жилого дома ( л.д. 136). Пояснял, что земельный участок площадью 398 кв.м. имел ограждение и прилегал к земельному участку до приобретения его родителями, он только сменил деревянный забор на металлический ( л.д. 129).

Из письменных объяснений Жаркову Т.Н. имеющихся в материале проверки № на ее имя, следует, что земельным участком площадью 398 кв.м. она не пользуется, не огораживала, данный земельный участок огораживал ее брат Астахов Г.Н., который использует его под огород; к земельному участку площадью 17 кв.м. также не имеет отношения ( л.д. 149).

Таким образом, из материалов дела судом установлен факт того, что ответчиком Астахов Г.Н. самовольно заняты земельные участки

                    - 5 -

площадью 17 кв.м. и 398 кв.м., прилегающие к фасадной и задней меже земельного участка № по <адрес>.

Вместе с тем, суд принимает по внимание пояснения представителя ответчиков Учава Т.А., которая в судебном заседании пояснила, что часть строения на фундаменте площадью 27 кв.м. находится в общем пользовании ответчиков.

Согласно сообщению кадастрового инженера Полякова А.И., во исполнение поручения ДИЗО ВО была проведена выездная проверка с целью обследования самовольно занятых земельных участков, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером: №, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе проверки была выполнена фотофиксация и геодезическая съемка испрашиваемых земельных участков.

Исходя из результатов обследования, следует, что самовольно занятые земельные участки составляют площадь 18 кв.м. и 538 кв.м. На самовольно занятом земельном участке площадью 18 кв.м. находится временное сооружение (металлическая конструкция). На земельном участке площадью 538 кв.м. имеется ограждение, частично сложенное из красного и белого кирпича, листов металлопрофиля, сетки «рабица», закрепленной на металлических столбах, деревянных досок; на данном земельном участке находится часть капитального строения на фундаменте, которое занимает площадь 50 кв.м., из которых 27 кв.м. - на не разграниченных по собственности землях ( л.д. 26-27,28,29-34).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и учитывая, что земельные участки площадью 18 кв.м. и 398 кв.м. находятся в пользовании ответчика Астахов Г.Н. и были им огорожены, суд считает обоснованным возложить обязанность по сносу металлической конструкции площадью 18 кв.м. и ограждения протяженностью 76,7 кв.м. на ответчика Астахов Г.Н.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что строение на фундаменте находится в общем пользовании ответчиков, используется ими совместно, суд возлагает обязанность по сносу части строения на фундаменте площадью 27 кв.м. на обоих ответчиков Астахов Г.Н. и Жаркову Т.Н.

Доводы представителя ответчиков Учава Т.А. о том, что размеры спорных земельных участков указаны не верно, не соответствуют действительности; ограждение протяженностью 76,7 кв.м. ответчиками не возводилось, суд отклоняет, поскольку ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к Астахов Г.Н., Жаркову Т.Н. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, удовлетворить частично.

                        - 6 -

Устранить препятствие в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> земельным участком площадью 18 кв.м., с координатами поворотных точек: 1. Х 509 62375 –Y 1 304 733,75; 2. Х 509 627,87 – Y 1 304 733,98; 3. Х 509 627,56 – Y 1 304 738,32; 4. Х 1 304 738,04, прилегающим по фасадной меже к участку № по <адрес> с кадастровым номером №, путем обязания Астахов Г.Н. самостоятельно и за свой счет снести строение – металлическую конструкцию, выполненную из листов поликарбоната площадью 18 кв.м.

Устранить препятствие в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> земельным участком площадью 538 кв.м., с координатами поворотных точек: 1.Х 509 683,92 – Y 1 304 724,82; 2. Х 509 685,67 – Y 1 304 728,97; 3. Х 509 684,76 – Y 1 304 741,61; 4. Х 509 675,03 – Y 1 304 741,35; 5. Х 509 662,04 – Y 1 304 741,33; 6. Х 509 657,41 – Y 1 304 741,14; 7. Х 509 659,31 –Y 1 304 711,65; 8. Х 509 659,53 – Y 1 304 711,66; 9. Х 509 664,83 – Y 1 304 711,96; 10. Х 509 644,09 – Y 1 304 723,17, прилегающим по задней меже к участку № по <адрес> с кадастровым номером № путем обязания Астахов Г.Н. и Жаркову Т.Н. самостоятельно и за свой счет нести часть строения на фундаменте площадью 27 кв.м., а также ограждения протяженностью 76,7 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска о возложении обязанности по сносу металлической конструкции площадью 18 кв.м. на Астахов Г.Н. и Жаркову Т.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

            Судья:                                                 О.И. Жарковская