Решение по делу № 5-111/2023 от 04.04.2023

Дело № 5-111/2023

УИД 59RS0005-01-2023-001689-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 05 мая 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Гайнутдиновой Л.И.,

с участием Корлякова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Корлякова Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником производства в ООО «Амега» (водительское удостоверение № «В, В1(AS), М», выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>),

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    04.11.2022 года в 20:00 часов по адресу: <адрес> водитель Корляков В.А., управляя автомобилем SKODA OCTAVIA, г/н №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила травмы, которые согласно заключению эксперта № 161 м/д квалифицируются как легкий вред здоровью.

Корляков В.А. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что все обстоятельства в нем изложены верно, его ослепил свет фар встречного автомобиля в результате чего он не заметил пешехода – девушки и допустил на нее наезд. После случившегося, он попросил свою супругу, находившуюся с ним в автомобиле, позвонить в ГИБДД, скорую помощь, сам стал помогать потерпевшей, поскольку она находилась на проезжей части и на нее кто-нибудь другой мог совершить наезд. Также связались с мамой потерпевшей, рассказал о произошедшем, после чего она пришла на место ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 04.11.2022 около восьми часов вечера она гуляла с собакой, ей нужно было перейти проезжую часть дороги <адрес> около дома №, потому что только в этом месте есть переход и тротуар. Предварительно, перед переходом она посмотрела, что машины ее пропускают, стала переходить дорогу, но когда прошла почти половину проезжей части ее сбил автомобиль. После этого водитель данного автомобиля остановился, вышел из машины, стал ее поднимать. Потом скорая помощь увезла ее в больницу.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 в судебном заседании пояснила, что сама она очевидцем произошедшего ДТП не была. Знает, что она шла по <адрес>, где около дома № имеется пешеходный переход, других переходов нет. Вечером ей позвонила на сотовый телефон супруга Корлякова, сообщила, что произошло ДТП. Когда она пришла на место ДТП, дочь находилась в машине скорой помощи, на которой ее увезли в травмпункт, она приехала туда своим ходом. После ДТП Корляков интересовался здоровьем дочери, приносил ей гостинцы, перевел денежные средства в размере 5000 рублей в качестве возмещения ущерба.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.05.2023, внесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Корлякова В.А., потерпевшую Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пункта 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 04.11.2022 года в 20:00 часов по адресу: <адрес> водитель Корляков В.А., управляя автомобилем SKODA OCTAVIA, г/н №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В результате допущенного нарушения произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последняя получила травмы, которые согласно заключению эксперта № 161 м/д квалифицируются как легкий вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Корлякова В.А. уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Корлякова В.А. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 04.11.2022, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения;

сообщением, поступившим в правоохранительные органы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим по адресу: <адрес>, г/н № и пешехода;

сообщением из медицинского учреждения, согласно которому в медучреждение поступила Потерпевший №1 с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.11.2022 в 219-45 часов на пешеходном переходе перекреста улиц Анри Барбюса и Лифанова;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04.11.2022, составленной в присутствии водителя Корлякова В.А., пешехода и понятых;

проколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.11.2022, фототаблицей;

письменными объяснениями Корлякова В.А. от 04.11.2022;

постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Корлякова В.А. от 04.11.2022 г.

письменными объяснениями ФИО5 от 14.11.2022;

заключением эксперта № 161 м/д в отношении Потерпевший №1, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, по данным медицинских документов, имелись телесные повреждения: ссадина правого коленного сустава, ушиб левой стопы. Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г., данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок не более 21 дня) и, с учетом характера образовались от взаимодействий с твердыми тупыми предметами, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Также выставлялся диагноз: «Закрытый перелом 5 плюсневой кости слева без смещения», однако рентгенологического обоснования диагноза в медицинской документации не зафиксировано, поэтому диагноз не может расцениваться как фактически полученные повреждения и экспертной оценке не подлежат;

и иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает достоверными, достаточными, допустимыми.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего вследствие противоправных действии виновного лица, при этом, исследования в рамках производства исследования проведены судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование и стаж работы по специальности.

Степень вреда здоровью в данном случае, в отношении потерпевшей определена согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России № 346н от 12.05.2010г. с использованием аналитического метода исследования.

Указанное заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается судьей допустимым доказательством по делу.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Корлякова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела, на основании совокупности имеющихся доказательств, судьей достоверно установлено, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Корлякова В.А., нарушившего требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, который прямо предписывает водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, вследствие чего потерпевшая - пешеход, получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Действия Корлякова В.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Корляковым В.А. правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о личности Корлякова В.А., который имеет постоянное место жительства и работы, учитывает его имущественное и семейное положение/, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Признание вины Корляковым В.А. судья расценивает как его раскаяние и признает смягчающим его вину обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Корлякова В.А., судья признает совершение в течение года повторного однородного административного правонарушения, поскольку как следует из карточки учета ранее допущенных административных правонарушений, Корляков В.А. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть за правонарушение, имеющее с вменяемым составом правонарушения единый родовой объект посягательства в сфере безопасности дорожного движения.

С учетом совокупности указанных обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, судья считает, что Корлякову В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 14.1 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение Правил дорожного движения, поскольку создает большую угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так как Корляков В.А. управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему легкий вред, судья считает, что именно такой вид наказания как лишение специального права с наибольшим эффектом будет достигать целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение Корлякову В.А. иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, на которые указало при рассмотрении лицо, привлекаемое к административной ответственности, о том, что ему транспортное средство необходимо для того, чтоб добраться до места работы, расположенного вдали от места его жительства, что у него имеются несовершеннолетние дети, не свидетельствуют о невозможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера назначаемого наказания судья, с учетом личности виновного, наличия смягчающего вину обстоятельства, его поведения, после дорожно-транспортного происшествия - принес извинения потерпевшей, интересовался состоянием ее здоровья, перевел денежные средства в качестве компенсации причиненного ущерба, что подтвердил при рассмотрении дела законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, полагает возможным назначить виновному наказание в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Корлякова Виктора Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Обязать Корлякова Виктора Анатольевича сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

Разъяснить Корлякову Виктору Анатольевичу, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: