Решение по делу № 1-102/2022 от 23.03.2022

Дело № 1-102/2022

12RS0001-01-2022-000894-70 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н..,

подсудимого Егорова И.С. и его защитника – адвоката Седойкина С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Е.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова Ивана Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров И.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Преступление Егоровым И.С. совершено при следующих обстоятельствах.

Егоров И.С., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, находился у скамьи, расположенной напротив подъезда № <адрес>, РМЭ, совместно со своим знакомым З.В.А., где З.В.А. увидел на тропинке рядом со скамьей банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оборудованную функцией бесконтактной оплаты «PayPass», без ввода пин-кода, поднял ее и передал вышеуказанную банковскую карту Егорову И.С., который достоверно знаял, что переданная ему З.В.А. банковская карта № ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом № последнему не принадлежит.

В этот момент у Егорова И.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счёте указанном банковской карты.

Егоров И.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Е.Т.А., получив реальную возможность свободно распоряжаться находящимися на банковском счёте указанной банковской карты денежными средствами Е.Т.А., с целью хищения денежных средств путём покупки товарно-материальных ценностей, действуя от лица собственника вышеуказанной банковской карты, в период с 19 часов 46 минут до 21 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел платежные операции, а именно: произвел оплату приобретенного им товара в следующих торговых организациях:

- в магазине «Продукты» ЗАО «Лик», расположенном по адресу: <адрес>, в 19 часов 46 минут на сумму 32 рубля (Покупка в M-N 58);

- в магазине «Лукошко», расположенном по адресу: <адрес>А, в 19 часов 50 минут на сумму 130 рублей, в 19 часов 51 минут на сумму 137 рублей, в 20 часов 21 минут на сумму 292 рубля, в 22 часов 10 минут на сумму 82 рубля,

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в 20 часов 28 минут на сумму 129 рублей 99 копеек.

- в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>Б, в 21 часов 04 минут на сумму 54 рубля 99 копеек, в 20 часов 17 минут на сумму 89 рублей 99 копеек, в 20 часов 17 минут на сумму 89 рублей 99 копеек.

- в магазине «Ваш Букет», расположенном по адресу: <адрес>В в 21 часов 34 минут на сумму 870 рублей.

- в комиссионном магазине «Алтын», расположенном по адресу: <адрес> 21 часов 41 минут на сумму 800 рублей.

- в комиссионном магазине «Das Kapital магазин кальянной тематики», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес> 21 часов 48 минут на сумму 350 рублей.

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес> произвел платежную операцию, а именно: пытался произвести оплату приобретенного им товара на сумму 750 рублей, однако операция была отклонена ПАО «Сбербанк России», по причине недостаточности средств, то есть незаконно пытался совершить тайное хищение денежных средств на сумму 750 рублей, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Своими преступными действиями Егоров И.С. в указанный период с банковского счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, пытался тайно похитить денежные средства на сумму 3807 рублей 96 копеек, принадлежащие Е.Т.А., но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Егоров И.С. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что его друг Зайцев во дворе дома напротив подъезда № <адрес>, РМЭ нашел банковскую карту «Сбербанк» и передал ее ему. Номер карты, фамилия и имя были стерты, не читались. Затем с помощью данной карты Егоров И.С. совершил покупки в различных магазинах. Так как данная карта была похожа на его банковскую карту, он не понял, что совершает покупки не со своей карты. В дальнейшем найденную карту выкинул. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Егорова И.С., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его друг нашел банковскую карту. В магазине, расположенном в <адрес>, Егоров И.С. купил жевательную резинку стоимостью 32 рубля, при этом расплатился найденной картой. Далее в магазине «Лукошко», расположенном на остановке по <адрес>, он приобрел одну пачку сигарет, бутылку с энергетиком и бутылку пива на общую сумму 267 рублей. В магазине «Пятерочка», расположенном в помещении ТЦ «Гора» по <адрес>, Егоров И.С. приобрел мягкую игрушку и бутылку пива на общую сумму 89,99 рублей, расплатившись за товар той же самой найденной картой, тем же способом. В магазине «Лукошко», расположенном на остановке по <адрес> Егоров И.С. приобрел плитку шоколада «Альпенгольд», одну пачку сигарет и бутылку пива на общую сумму 292 рубля. Расплачивался он также найденной Зайцевым банковской картой, тем же способом. В магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: <адрес>, Егоров И.С. купил цветок в горшке за 129,99 рублей, расплатившись за покупку найденной картой, тем же способом. В магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Гора», Егоров И.С. купил упаковочный пакет за 54,99 рубля, расплатившись той же самой картой, тем же способом. В цветочном магазине, расположенном рядом с ТЦ «Лето» на <адрес> РМЭ, приобрел цветы в большой корзинке, за сумму 877 рублей, расплатился банковской картой, тем же способом. В комиссионном магазине «Алтын», расположенном по <адрес> РМЭ, приобрел цепочку серебряную за сумму 801 рубль, расплатился той же найденной банковской картой, тем же способом. После этого, он с Виктором перешли дорогу и зашли в магазин кальянной и табачной продукции, название магазина не знает, где купили жидкость для электронной сигареты стоимостью 350 рублей.. Также, находясь в вышеуказанном магазине кальянной продукции, он попытался для себя купить электронную сигарету стоимостью 750 рублей, но у него не получилось, так как оплата по карте уже не проходила, ввиду недостаточности средств на карте. В магазине «Лукошко» по <адрес>, Егоров И.С. купил бутылку пива стоимостью 82 рубля, расплатившись ранее указанной картой. Далее он во двор <адрес> Егоров И.С. указанную банковскую карту оставил на лавке.

В ходе проверки показаний на месте Егоров И.С.указал на скамейку, расположенную напротив подъезда № <адрес>, РМЭ, где была найдена банковская карта, принадлежащая Е.Т.А., а также указал торговые организации, в которых совершал покупки и расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Е.Т.А. (л.д. 27-30, л.д. 144-145, л.д. 149-151, л.д.168, л.д.196, л.д.126-133).

Оглашенные показания Егоров И.С. подтвердил, пояснил, что действительно осознавал, что совершает покупки с помощью найденной банковской карты. Суд, исследуя оглашенные показания Егорова И.С., нарушений требований УПК РФ при их получении не находит. Допросы подсудимого проведены с участием защитника, показания даны самостоятельно, записаны дословно, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Замечаний и заявлений от подсудимого и адвоката по результатам допросов не поступало.

Из протокола явки с повинной Егорова И.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своим приятелем нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», которой расплачивался в магазинах <адрес> (л.д. 16). В судебном заседании Егоров И.С. подтвердил добровольность написания и правильность содержания явки с повинной. Как видно из протоколов явки с повинной, со стороны Егорова И.С. каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данного следственного действия сделано не было. В судебном заседании установлено, что до принятия явки с повинной Егорову И.С. было разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, в момент написания явки с повинной в услугах защитника Егоров И.С. не нуждался.

Из показаний свидетеля Ш.А.В.(старшего оперуполномоченного МО МВД России «Волжский») следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась с заявлением о хищении денежных средств с банковской карты Е.Т.А.. В ходе ОРМ установил, что данное преступление совершил Егоров И.С.. После этого были осуществлены мероприятия по установлению местонахождения Егорова И.С., который в последующем был найден и доставлен в отдел полиции МО МВД России «Волжский», где в ходе беседы Егоров И.С. рассказал обстоятельства совершенного им преступления и написал явку с повинной. Явку с повинной Егоров И.С. писал добровольно, собственноручно, без какого – либо влияния с его стороны (л.д. 100).

Суд находит установленной вину Егорова И.С. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Е.Т.А. в судебном заседании показала, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обнаружила, что с ее банковской карты произошли списания денежных средств, по операциям, которые не проводила. Она поняла, что утеряла где-то банковскую карту, во дворе дома, на детской площадке, когда гуляла с внуком. Своей банковской картой никому пользоваться не разрешала и не передавала. В результате хищения денежных средств с ее банковского счета ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3807 рублей 96 копеек, который возмещен в полном объеме. Подсудимый принес ей свои извинения, претензий к нему не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда № <адрес> РМЭ. В ходе осмотра зафиксирована детская площадка (л.д.63-70).

Согласно копии скриншотов с экрана телефона, принадлежащего Е.Т.А., с смс-уведомлениями о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на скриншоте экрана телефона содержится следующая информация: смс сообщения с номера 900 с текстом: МIR -7337 19:46 Покупка 32 M-N 58 Баланс: 3573 рублей 05 копеек. сообщение МIR -7337 21:34 Покупка 870 Vash buket Баланс: 1779 рублей 09 копеек. Сообщение МIR -7337 21:41 Покупка 800 руб. Melnik Баланс: 979 рублей 09 копеек. Сообщение МIR -7337 21:48 Покупка 350 IP Morozov. Баланс: 629 рублей 09 копеек. Сообщение МIR -7337 Недостаточно средств. Покупка 750 руб. Баланс: 629 рублей 09 копеек. Скриншоты приложения Сбербанк Онлайн, в котором содержится следующая информация: Дата 11 октября Покупка Пятерочка 54,99 р., покупка Магнит 129 рублей 99 копеек., Покупка Лукошко 292 руб., Покупка ИП Морозов 350 руб., Покупка М.Л.А. 800 р., Покупка Ваш букет 870 руб., Покупка Лукошко 82 руб., Недостаточно средств : Покупка ИП Морозов 750 руб., Покупка Лукошко 130 руб., Покупка Магазин 32 руб., Перевод Сбербанк Онлайн 300 руб., Покупка Пятерочка 89 рублей 99 копеек. Покупка Пятерочка 89 рублей 99 копеек. Покупка Лукошко, 137 руб. (л.д. 8-11, л.д. 92-95)

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № по движению денежных средств, банковская карта № открыта ОСБ/Филиал 8614\7770 <адрес>. Держателем карты является Татьяна А.Е. телефон №, платеж.карта №, платежный счет 40№. Выписка по счету №, карта открыта: ОСБ/ВСП, В КОТОРОМ ОТКРЫТ СЧЕТ 8614/7770, ДАТА ОТКРЫТИЯ СЧЕТА ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции на сумму 900 руб, 300 руб, 595 руб., 32 руб, 137 руб., 130 руб., 292 руб., 89 руб. 99 копеек., 89 рублей 99 копеек., 352 рублей 04 копеек., 29 рублей 99 копеек, 350 руб., 30 руб., 82 руб.. 129 рублей 99 копеек, 54 рублей 99 копеек, 800 рублей, 870 рублей. (л.д. 104-106, л.д. 152-154)

Согласно протоколам осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены помещения по адресам: РМЭ, <адрес>, где расположен магазин ЗАО «Продукты»; РМЭ, <адрес> А, где расположен магазин «Лукошко»; РМЭ, <адрес> Б, где расположен магазин «Пятерочка»; РМЭ, <адрес>, где расположен магазин «Магнит у дома»; РМЭ, <адрес>, где расположен комиссионный магазин «Алтын», РМЭ, <адрес> В, где расположен магазин «Ваш букет»;РМЭ, <адрес>. (где расположен магазин «Das Kapital»), (л.д. 71-73, л.д. 74-76, л.д. 77-79, л.д. 80-82, л.д. 83-85, л.д. 86-88, л.д. 89-91)

С согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей З.В.А., М.А.А., Д.С.Н..

Так, из показаний свидетеля З.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он со своим другом Егоровым И.С., во дворе подъезда № <адрес> РМЭ на траве на тропинке обнаружил банковскую карту «Сбербанка». Данную карту он отдал Егорову И.. Иван взял карту, куда дальше он дел карту, он не видел. Через какое-то время З. с Егоровым решили пойти в магазин. Егоров в магазине, расположенный на <адрес> «ЗАО Лик», купил жвачку, затем в продуктовый магазин «Лукошко», расположенный на остановке по <адрес>, Егоров приобрел одну пачку сигарет, бутылку с энергетиком и бутылку пива. После этого он с Егоровым пошли в магазин «Пятерочка» расположенный в помещении ТЦ «Гора» по <адрес>, где Егоров купил мягкую игрушку. Потом Егоров сказал, что хочет что-то купить, и он с ним пошел в магазин «Лукошко», расположенный на остановке по <адрес> РМЭ, где Иван купил шоколадку и что-то еще. Он не видел, как расплачивался и чем расплачивался Егоров, Зайцев стоял в сторонке. Далее он с Иваном пошли в магазин «Магнит у дома», расположенный по адресу: <адрес>, где Егоров купил цветок в горшке. Потом они снова ходили гуляли и по пути зашли в магазин «Пятерочка», расположенный в ТЦ «Гора», где Иван купил упаковочный пакет для подарка, куда положил мягкую игрушку и цветок для своей девушки. Потом Иван решил купить своей девушке цветы, они пошли пешком в цветочный магазин, расположенный рядом с мечетью на <адрес> РМЭ. Дойдя до магазина, в цветочном магазине Иван купил цветы. Затем он с Егоровым зашли в комиссионный магазин «Алтын» по <адрес>, где Егоров купил себе цепочку на руку. Затем они зашли в магазин кальянной и табачной продукции, где Иван купил жидкость для электронной сигареты. Затем на такси они доехали до магазина «Лукошко» по <адрес>, после чего зашел с Егоровым в магазин «Лукошко», где Егоров ему купил бутылку пива. Чем Егоров расплачивался в магазине «Лукошко», он не видел и не спрашивал (л.д. 101-102).

Из показаний свидетеля М.А.А. (кассир-приемщица комиссионного магазина «Алтын») следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин заходили двое парней, один из которых выбрал серебряную цепочку на руку. Парень за цепочку расплатился банковской картой, бесконтактным способом, так как на кассе имеется мобильный терминал для оплаты бесконтактным способом банковскими картами. Серебряная цепочка стоила около 900 рублей (л.д. 122-123).

Из показаний свидетеля Д.С.Н.(ведущий специалист сектора экономической безопасности ПАО «Сбербанк») следует, что ему на обозрение представлены история операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты 2202 20ХХ ХХХХ 3128 и выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте 2202 20ХХ ХХХХ 3128 (ответ на запрос), по факту отсутствия списания 800 рублей и 879 рублей ДД.ММ.ГГГГ в истории операции по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что когда при оплате товара используется пост терминал другого банка (не Сбербанка), дата операции и дата обработки не совпадают, отличаются на несколько дней. В документе истории операции по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены банковские операции с датой обработки до ДД.ММ.ГГГГ. Дата обработки операции по списанию 870 рублей и 800 рублей была после ДД.ММ.ГГГГ, по указанным причинам не были отражены в документе «история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка с ПАО «Сбербанк», полученная по запросу следователя, является более полной и содержит все списания с банковской карты, так как затребована за более больший период. (л.д. 183-185).

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил суд исключить из квалификации действий Егорова И.С. излишне вмененный квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)».

В остальной части государственный обвинитель предъявленное Егорову И.С. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из квалификации действий Егорова И.С. квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд приходит к выводу, что Егоровым И.С. совершено с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств из законного владения Е.Т.А. и обращение указанного чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества Е.Т.А..

В судебном заседании установлено отсутствие правовых оснований для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты потерпевшей, используемой подсудимым, то есть установлена его незаконность его действий.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью, осознавал, что похищаемое имущество является для него чужим, не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает тайно и против воли собственника.

Судом установлено, что Егоров И.С. расплачивался денежными средствами со счета банковской карты за приобретение товарно-материальных ценностей в торговых точках, тем самым похитил денежные средства Е.Т.А. с ее банковского счета, в связи с чем в действиях Егорова И.С. имеется квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета.

Егоров И.С. совершил покушение на преступление, поскольку находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пытался произвести оплату приобретенного им товара на сумму 750 рублей, однако операция была отклонена ПАО «Сбербанк России», по причине недостаточности средств.

На основе анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности Егорова И.С. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорову И.С., суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова И.С., суд в соответствии

- с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении ей извинений;

- с ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких, суд также учитывает, что Егоров И.С. является участником боевых действий.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым Егоров И.С. имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, имеет постоянный доход.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Егорову И.С. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний не имеется. Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Егорова И.С., суд не находит оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание Егорову И.С. необходимо назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Егорову И.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом осознания подсудимым противоправности своего деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Егорова И.С. без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Егоровым И.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая положительные сведения о личности подсудимого, характер и размер причиненного вреда, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", следует, что решение суда обизменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Согласно статье 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимым Егоровым И.С., его личности, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаивается в содеянном, с учетом позиции потерпевшей, просившей уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, установленных в отношении подсудимого Егорова И.С., указывает на снижение степени общественной опасности преступления, в связи с чем он может быть освобожден от назначенного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Егорову И.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить Егорову И.С. указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Судом в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Егорову И.С.. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в полном объеме.

Оснований для освобождения Егорова И.С. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек суд не находит. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным лицом, детей на иждивении не имеет, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Егорова Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Егорову И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Егорова И.С. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, освободить Егорова И.С. от отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Егорова И.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ответ на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №SD0179694098, копии фото экрана телефона, копии выписки по счету дебетовой карты Сбербанк, копии скриншота реквизитов банковской карты Сбербанк, копии сведений о наличии счетов – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с Егорова И.С. в сумме 13040 (Тринадцать тысяч сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Титова