Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Чураковой Н.А.,
при секретаре Орловой О.В.,
с участием ответчика Хомячкова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-68) по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хомячкова ЕЮ, Хомячков ЕА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к
Хомячковой Е.Ю., Хомячкову Е.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать солидарно задолженность по данному договору в сумме 753 220,79 руб., из них: 676 718,37 руб. - задолженность по основному долгу, 53 681,06 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 783,21 руб. - пени по просроченным процентам, 21 038,15 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 43:40:004003:730, принадлежащую на праве собственности Хомячкову Е.А., Хомячковой Е.Ю., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 556 000 руб.
В обоснование заявленного требования указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и Хомячковым Е.А. 17.12.2014 был заключен кредитный договор № на сумму 1 260 000 руб. на срок 242 календарных месяца с 13,35% годовых для приобретения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Право собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, также сделана запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законным владельцем закладной является истец. Заемщик обязался погашать кредит, однако условия кредитного договора ответчиком нарушаются, платежи систематически не производились, либо производились не в полном объеме. Полностью отсутствуют платежи в августе, сентябре 2022 года. В адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора, которой ответчиком оставлено без удовлетворения. Рыночная стоимость квартиры составляет 1 945 000 рублей. Между Банком ВТБ (ПАО) и Хомячковой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-п01, в соответствии с которым она обязалась солидарно нести ответственность по кредитному договору.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по <адрес>, Управление опеки и попечительства администрации <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя Хомячковой Е.Ю.
Впоследствии истец требования уточнял, окончательно просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Хомячковым Е.А., взыскать солидарно с Хомячкова Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 742686,25 руб., из них: 639 022,87 руб. - задолженность по основному долгу, 36 920,78 руб. - задолженность по плановым процентам, 4 358,30 руб. - пени по просроченным процентам, 62 384,30 руб. - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 16 732,21 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 43:40:004003:730, принадлежащую на праве общей совместной собственности Хомячков ЕА, Хомячкова ЕЮ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 556 000 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя банка.
Ответчик Хомячкова Е.Ю., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Хомячковой Е.Ю. на основании доверенности Ложкин М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Хомячков Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, с заключением эксперта согласен. Имеет намерение погасить долг.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление. Указал, что спорная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам Хомячковой Е.Ю. и Хомячкову Е.А., также в отношении нее зарегистрирована ипотека ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил принять решение в соответствии с действующим законодательством, представленными доказательствами, учитывая интересы несовершеннолетних ФИО11
Представитель третьего лица Социального фонда России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление. Указали, что Хомячковой Е.Ю. в связи с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме реализовано право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ее заявление о распоряжении средствами (частью средств) на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья в размере 453 026 руб. Денежные средства перечислены УПФР в <адрес> в полном объеме на счет филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Хомячковым Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 260 000 рублей на 242 месяца под 13,35% годовых, ежемесячный платеж – 15 077,13 руб. Целевое назначение: на приобретение предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Исполнение обязательств Хомячковым Е.А. по кредитному договору № было обеспечено залогом указанной квартиры, выдана закладная. Кроме того, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Хомячковой Е.Ю. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01, в соответствии с которым Хомячкова Е.Ю. обязалась солидарно нести ответственность по кредитному договору.Жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, приобретена в общую совместную собственность Хомячкова Е.А. и Хомячковой Е.Ю. с помощью кредитных средств Банка ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности Хомячковой Е.Ю. и Хомячкова Е.А. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Квартира приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем зарегистрирована ипотека в силу закона, кредитор-залогодержатель Банк ВТБ (ПАО).
Решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Хомячковой Е.Ю. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение жилья в размере 453 026 руб. Денежные средства перечислены УПФР в <адрес> (в настоящее время – Социальный фонд в <адрес>) в полном объеме на счет филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 4.9 и 4.10 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата ежемесячного платежа размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за просрочку уплаты процентов - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Хомячкова Е.Ю. и Хомячков Е.А. были ознакомлены с условиями кредитного договора и Правилами предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, согласны с ними, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре и закладной, регистрация которой была произведена ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора поручительства. Условия договоров ответчиками не оспорены.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, тогда как Хомячковым Е.А. допускались нарушения условий кредитного договора, в связи с чем возникла задолженность.
Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков уведомления о полном досрочном погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Хомячкова Е.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем истец Банк ВТБ (ПАО) иск уточнил, требования предъявлены к ответчику Хомячкову Е.А.
На момент рассмотрения дела общая задолженность ответчика перед банком составляет 742 686,25 руб., из них: 639 022,87 руб. - задолженность по основному долгу, 36 920,78 руб. - задолженность по плановым процентам, 4 358,30 руб. - пени по просроченным процентам, 62 384,30 руб. - пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, ответчиком сумма долга не оспаривается и признается.
Как установлено судом и признается ответчиком Хомячковым Е.А., обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, долг в настоящее время не погашен, в связи с чем суд признает доводы истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями статьи 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 43:40:004003:730, при установлении факта нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на эту квартиру.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленному истцом отчету об оценке указанной квартиры, составленной частнопрактикующим оценщиком ФИО8, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 945 000 рублей.
В связи с несогласием стороны ответчика с оценкой квартиры в размере 1 945 000 руб., проведенной по заказу истца оценщиком
ФИО8, судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта № ОРС-01зи/03/23 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на апрель 2023 года составляет 2 445 000 руб.
С учетом требований закона и данного экспертного заключения суд также находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом начальную продажную цену при реализации заложенного имущества суд определяет в соответствии с заключением эксперта в размере 1 956 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости спорного имущества.
Обязательство прекращается надлежащим его исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании приведенных норм права, суд находит обоснованными требования иска о расторжении кредитного договора, поскольку при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств ответчиком или поступления денежных средств на счет кредитора после реализации предмета ипотеки на публичных торгах.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика Хомячкова Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 626,86 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 742686,25 ░░░., ░░ ░░░: 639022,87 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 36920,78 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 4358,30 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 62384,30 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10626,86 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1956000 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.