Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2917/2010 ~ М-2898/2010 от 09.08.2010

Дело № 2-2917 (2010)

  РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Г.И. Лазовской,

с участием истицы Антаковой В.Е.,

при секретаре Е.В. Дубовик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антаковой В.Е., Антакова С.А., Звонарева Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Антакова В.Е., Антаков С.А., Звонарев Е.В. обратились в суд с иском к Антакову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивируют тем, что ответчик являлся собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Ачинск, мкр.7, дом, кв. наряду с истицами на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Впоследствии по договору дарения от 09 августа 2009г. он передал принадлежащую ему долю истице Антаковой В.Е. 23 сентября 2009г. брак между Антаковой В.Е. и Антаковым А.Г. был расторгнут. Фактически из спорной квартиры ответчик выехал в 2007г., его личных вещей в квартире не имеется, бремя по содержанию квартиры он не несет, на основании чего Антакова В.Е., Антаков С.Е., Звонарев Е.В. обратились в суд с исковым заявлением л.д.3 и оборот).

Истица Антакова В.Е. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Истцы Антаков С.А., Звонарев Е.В., будучи должным образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела л.д.15), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Антаков А.Г., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела л.д.16), в судебное заседание не явился. Из полученной от него телефонограммы следует, что по заявленным исковым требованиям не возражает, являться в судебное заседание не желает, дело просит рассмотреть в свое отсутствие л.д.17).

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность Антаков А.Г. наряду с истцами являлся собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру жилого дома в мкр.7 г.Ачинска л.д.4,6).

На основании договора дарения от 29 августа 2010г. Антаков А.Г. подарил указанную выше долю в праве собственности на спорную квартиру Антаковой В.Е. л.д.5). Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается штампом на его оборотной стороне, а Антакова В.Е. стала обладательницей 2/5 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.8).

Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка №3 г.Ачинска от 23 сентября 2009г. брак между ответчиком Антаковым А.Г. и истицей Антаковой В.Е. был расторгнут л.д.9).

При этом истица Антакова В.Е. пояснила в судебном заседании, что фактически ответчик в спорной квартире не проживает с 2007г., его личные вещи в квартире отсутствуют, он не несет брея по ее содержанию, поскольку ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, хотя перестал быть собственником квартиры и членом семьи собственника, она вынуждена была обратиться в суд с иском.

Помимо указанных выше доказательств указанные истицей обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Фроловой М.С., подтвердившей обстоятельства, установленные судом и изложенные истицей в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает с 2007г., его вещей там не находится, коммунальные услуги им не оплачиваются, бремя содержания имущества он не несет, суд полагает, что право пользования указанной выше квартирой им не приобретено, следовательно, требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, следует учесть, согласно действующему законодательству, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает, что у ответчика не возникли основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением при отсутствии согласия собственника на предоставление в безвозмездное пользование ответчику принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.  

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Антакова А.Г. с регистрационного учета из спорной квартиры.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антаковой В.Е., Антакова С.А., Звонареву Е.В. удовлетворить.

Признать Антакова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 7, дом, квартира.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Антакова А.Г. Территориальным отделом Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району с регистрационного учета из спорного жилого дома.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также в кассационном порядке в  Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская