Решение по делу № 2-2813/2019 от 25.04.2019

Д-2-2813/19

61RS0022-01-2019-003649-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июня 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Александра Анатольевича к Слепухину Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Колесников А.А. в исковом заявлении просит суд взыскать с Слепухина В.В. сумму займа 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 371 рубль, почтовые расходы 170 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 13 700 рублей. В обоснование этих требований истец ссылается на положения статей 808 – 811, 395 Гражданского кодекса РФ, и указывает, что 19 декабря 2018 года ответчик взял у него взаймы 1 100 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика с обязательством возвратить заем до 01.04.2019г., но это обязательство ответчик не исполнил, уклонился и от исполнения полученного от истца 15.04.2019г. письменного требования возвратить сумму займа. За период с 02.04.2019 пол 24.04.2019 ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 5 371 рубль.

    В судебное заседание истец и его представитель А.В.Щепотин не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, сообщив, что ответчик ссылается на перечисление средств, не относящихся к рассматриваемому займу. В предыдущем судебном заседании представитель истца высказал мнение, что возражения ответчика неосновательны, так как представлен оригинал расписки, в которой указано, какую сумму получил ответчик в декабре и до какого числа должна быть возвращена эта сумма, и нет доказательств возврата этого долга, к нему не относятся указываемые представителем ответчика суммы, часть которых относится к периоду до декабря 2018 года.

    Ответчик Слепухин В.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

    Представитель ответчика Л.Н.Чигрина в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования признает частично, так как заем ответчиком погашался, в подтверждение чего ответчик может представить свою переписку с истцом, имеющуюся у него в старом телефоне, но для этого ему нужно время, чтобы починить телефон. Расписка в декабре была просто дана, без указания на погашенные суммы займа.

    На вопросы суда представитель ответчика пояснила, что трудовых правоотношений между сторонами не было, ответчик предоставлял в аренду автомобиль индивидуальному предпринимателю, у которого работал истец водителем на этом арендованном автомобиле, но заработная плата не имеет отношения к перечисленным ответчикам денежным средствам. Назначение перевода при перечислении денег ответчик не указывал, потому что думал, что ему это будет не нужно. Он писал истцу в WhatsApp, что заплатил такую-то сумму, и эти сообщения хочет представить. Перечисленные до декабря суммы относятся к рассматриваемому займу, так как фактически сумма займа передавалась в августе и расписка не содержит сведений, что деньги были переданы именно в день выдачи расписки. Считает, что категорический отказ истца от признания получения денег в погашение займа означает правоту позиции ответчика и подтверждает, что данная расписка была выдана в декабре под давлением.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

    В данном случае истцом представлена собственноручная расписка ответчика от 19.12.2018, в которой он указывает, что занял и обязуется вернуть истцу до 1 апреля 2019 года денежную сумму 1 100 000 рублей, а в случае не возврата данных денежных средств обязуется передать в собственность автомобиль ДАФ ХLRTE47MS0G026380.

    Таким образом, представленная истцом расписка ответчицы не предполагает ее какое-либо иное толкование кроме как заключение договора займа в установленном законом порядке и письменное подтверждение получения ответчиком от истца денежных средств в указанной в расписке сумме.

    В статье 818 ГК РФ установлено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что ответчик занял у истца деньги еще в августе 2018 года и сумма займа была меньше, существенного значения для принятия решения по делу не имеют, поскольку стороны могли определить сумму долга, вытекающую из прежних правоотношений, именно на момент выдачи расписки.

    В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В статье 408 ГК РФ определен порядок прекращения обязательства исполнением:

    1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

    В данном случае ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств возврата указанной в расписке суммы денег. Ссылки ответчика на переводы с банковской карты ответчика на банковскую карту истца денежных средств за период с 12.11.2019 по 09.05.2019 к таким доказательствам не относятся, поскольку в чеках по этим операциям назначение платежа не указано и ответчиком не опровергнуты доводы со стороны истца о том, что к рассматриваемому займу эти периодические переводы не относятся, а относятся к правоотношениям, связанным с работой истца на принадлежащем ответчику автомобиле, переданном в аренду предпринимателю, являющемуся работодателем истца.     

    Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства для представления телефонных сообщений истцу о переводе денежных средств судом отклонено, так как из объяснений представителя ответчика следует, что эти сообщения относятся к представленным чекам и назначение платежа в них также не указывалось.

    Ссылка представителя ответчика на то, что рассматриваемая расписка была выдана под давлением, соответствующими доказательствами не подтверждена, поэтому не может служить основанием для отказа в иске полностью либо в части.

    Как установлено пунктом 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    В данном случае предусмотренных законом оснований для оспаривания расписки по безденежности из обстоятельств дела не усматривается. Истец в установленном законом порядке доказал факт заключения договора займа и обязанность ответчика в соответствии со ст.810 ГК РФ возвратить сумму займа.

    В пункте 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Представленный истцом расчет процентов соответствует статье 395 ГК РФ, за 23 дня просрочки в период с 02.04.2019 по 24.04.2019 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке 7,75% годовых, начисленных на сумму 1100000 рублей, что составляет 5 371 рубль.

    На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы по направлению претензии (почтовые расходы) в сумме 170 рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 13 700 рублей.

    Договором об оказании юридических услуг от 24.04.2019г. с распиской под этим договором в получении денег подтверждено, что истец оплатил своему представителю А.В.Щепотину заявленную к взысканию с ответчика сумму 20 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае с учетом характера судебного разбирательства, объема проделанной представителем истца работы, связанной с предъявлением основанного на расписке ответчика иска, и отсутствия представителя истца в судебном заседании при принятии решения по делу, суд снижает подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесникова А.А. к Слепухину В.В. удовлетворить.

Взыскать с Слепухина Виктора Викторовича пользу Колесникова Александра Анатольевича сумму основного долга 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 371 рубль, в возмещение судебных расходов по направлению претензии 170 рублей, по оплате госпошлины 13 700 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего – 1 129 241 (один миллион сто двадцать девять тысяч двести сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2019 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.