Решение от 04.10.2018 по делу № 33-6436/2018 от 07.09.2018

Стр. № 150г, г/п 150 руб.

Судья Румянцев Р.А.

Докладчик Грачева Н.В.          Дело № 33-6436/2018               04 октября 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Грачевой Н.В., Роговой И.В.

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бирюкова И.В. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 мая 2018 г., которым с учетом определения об исправлении описки от 18 июня 2018 г. постановлено:

        «исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поморские коммуникации» к Бирюкову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

    Взыскать с Бирюкова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поморские коммуникации» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 477 273 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме                 7 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 972 руб. 73 коп., всего взыскать 492 745 руб. 73 коп. (Четыреста девяносто две тысячи семьсот сорок пять руб. 73 коп.).

    Взыскать с Бирюкова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в сумме 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей)».

Заслушав доклад судьи Грачевой Н.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Поморские коммуникации» (далее – ООО «Поморские коммуникации», общество) обратилось в суд с иском к Бирюкову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование требований указано, что 16 января 2016 г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Горелкина А.В., принадлежащему обществу автомобилю причинены механические повреждения.              Горелкин А.В. является работником Бирюкова И.В. Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, не застрахована, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2017 г. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет               536 800 руб., стоимость экспертного заключения – 7 500 руб. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 477 273 руб., расходы на оплату услуг эксперта 7 500 руб.

        В судебном заседании представитель истца Самойлов К.С., являющийся директором ООО «Поморские коммуникации», а также третьим лицом уточненные требования подержал.

Ответчик, третье лицо Горелкин А.В., представитель третьего лица ООО «Элемент-Лизинг» в суд не явились.

Суд постановил решение, с которым не согласился ответчик               Бирюков И.В., просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела. Считает, что доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между ним и Горелкиным А.В., в материалах дела не имеется. При этом из объяснений Горелкина А.В., содержащихся в административном материале по факту ДТП от 06 января 2016 г., следует, что он является работником                            ИП Ф. Суд не учел, что автобус «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был передан им в аренду                                     ИП Ф., что подтверждается представленным с жалобой договором аренды автобуса без экипажа от 24 февраля 2016 г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель                        ООО «Поморские коммуникации» С.К.С. просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика Бирюкова И.В., его представителя Сокотова Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Поморские коммуникации» является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

06 января 2016 г. по вине водителя Горелкина А.В., управлявшего автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца под управлением Самойлова К.С. причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2017 г. по делу № <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска ООО «Поморские коммуникации» к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта и представителя. Указанным решением установлено, что на момент ДТП (06 января 2016 г.) бланк полиса № <данные изъяты> значился в АИС РСА как украденный, в связи с чем гражданская ответственность владельца автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату ДТП не была застрахована.

ООО «Поморские коммуникации» с целью обращения с иском в суд обратилось к ИП М. Согласно экспертному заключению               № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 536 800 руб., стоимость экспертного заключения – 7 500 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда по ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего размер ущерба, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению № 91/03/18 от 18 апреля 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 1 888 477 руб. 90 коп., с учетом износа заменяемых деталей – 1 163 646 руб. 60 коп., рыночная стоимость указанного автомобиля до ДТП – 618 120 руб., что свидетельствует о конструктивной гибели транспортного средства. Стоимость годных остатков составляет 140 847 руб.

        Установив, что виновник ДТП Горелкин А.В. является работником ответчика, при этом риск гражданской ответственности при управлении автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности не застрахован, суд с учетом приведенных выше правовых норм и факта владения Бирюковым И.В. на момент ДТП указанным транспортным средством на законных основаниях, пришел к выводу о взыскании ущерба, причиненного истцу, с Бирюкова И.В., как владельца источника повышенной опасности и работодателя причинителя вреда.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, Бирюков И.В. владел автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Элемент-Лизинг» договора аренды с правом выкупа.

Доказательства того, что в момент ДТП автобус был передан по договору аренды ИП Ф., на что в апелляционной жалобе ссылается ответчик, в материалах дела отсутствуют.

Приложенный к апелляционной жалобе договор аренды автобуса без экипажа от 24 февраля 2016 г., заключенный между Бирюковым И.В. и              ИП Ф., не может ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░. 4 ░. 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░. № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 2 ░░. 327 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░. 1 ░. 1 ░░. 1068 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 59 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░                              (░░░. 2 ░. 1 ░░. 1068 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                   05 ░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 97). ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░                  ░░.░░. 56, 59, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                    ░.░. ░░░░░░