Решение по делу № 2а-331/2021 от 10.06.2021

Дело № 2а-331/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Крапивиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарафутдиновой З.Х. к судебным приставам-исполнителям Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области Суяргуловой А.А., Адищевой Н.Н., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Жаикбаеву Ж.Ж. о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинова З.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области Суяргуловой А.А., Адищевой Н.Н., Жаикбаеву Ж.Ж. о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с осужденных Жульжанова А.Е., Садыкбаева Б.С., Ишбердина У.И. в её пользу взыскан материальный ущерб и моральный вред свыше 3000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов, выданных Челябинским областным судом в её пользу возбуждены исполнительные производства. Однако какие-либо меры по взысканию присужденной суммы административными ответчиками не принимаются, осужденные находятся в местах лишения свободы, трудоустроены, при этом соответствующие постановления и документы судебными приставами-исполнителями в исправительное учреждение своевременно не направляются. Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного исполнения судебными приставами –исполнителями не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, о совершении каких-либо исполнительных действий она не уведомлена. Данные обстоятельства нарушают её права и законные интересы на своевременное и полное исполнение судебного акта. Просила признать бездействия судебных приставов-исполнителей Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области Суяргуловой А.А., Адищевой Н.Н., Жаикбаеву Ж.Ж. в неприменении мер по исполнению исполнительного документа о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в отношении должников Жульжанова А.Е., Ишбердина У.И., Садыкбаева Б.С. в пользу Шарафутдиновой З.Х. незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области Жаикбаева Ж.Ж., не являющегося судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП, на надлежащего, в качестве надлежащего ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Жаикбаев Ж.Ж. в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство в отношении Жульжанова А.Е.

В судебном заседании административный истец Шарафутдинова З. Х. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области Суяргулова А.А., Адищева Н.Н., судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Жаикбаев Ж.Ж., заинтересованные лица Ишбердин У.И., Садыкбаев Б.С., Жульжанов А.Е. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

При наличии сведений об извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного разбирательства и при достаточности доказательств по делу суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав пояснения административного истца Шарафутдиновой З. Х., исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ишбердин У.И., Садыкбаев Б.С., Жульжанов А.Е. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору убийстве, т.е. умышленном причинении смерти Шарафутдинову Р.Ф., сопряженное с разбоем, а также в совершении группой лиц по предварительному сговору нападения в целях хищения имущества Шарафутдинова Р.Ф., совершенное с причинением ему тяжкого вреда здоровью. Ишбердину У.И., Садыкбаеву Б.С., Жульжанову А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в исправительных колониях.

Данным приговором разрешены гражданские иски: в пользу Шарафутдиновой З.Х. солидарно с Жульжанова А.Е., Садыкбаева Б.С., Ишбердина У.И. в счет возмещения вреда, причиненного хищением имущества взыскано 4265,34 руб.; в пользу Шарафутдиновой З.Х. в счет компенсации морального вреда, причиненного убийством Шарафутдинова Р.Ф. с Жульжанова А.Е., Садыкбаева Б.С., Ишбердина У.И. взыскан 1000000 руб. с каждого.

В указанной части приговора разрешения гражданских исков, обжалованный в апелляционном порядке приговор, оставлен без изменения, Шарафутдиновой З.Х. Челябинским областным судом были выданы исполнительные листы: ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

В настоящее время осужденные Жульжанов А.Е., Садыкбаев Б.С., Ишбердин У.И. находятся в местах лишения свободы на основании указанного приговора.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.20-101), сведениями, из Базы данных исполнительных производств (том 1 л.д.15-17), материалами исполнительных производств ( том 1 л.д.128-130,131-138, том 1 л.д.139-158, л.д.159-179, 180-209, 210-243, том 2 л.д.102-127), справками о результатах проверки в ОСК (том 1 л.д.116,117,118-119) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Административным истцом оспариваются бездействия судебных приставов-исполнителей в части в неприменении мер по исполнению исполнительного документа о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, исследованию подлежат материалы исполнительных производств о взыскании морального вреда в пользу Шарафутдиновой З. Х. в отношении должников Жульжанова А.Е., Ишбердина У.И., Садыкбаева Б.С.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кизильский районный отдел судебных приставов поступили заявления Шарафутдиновой З. Х. о принятии к исполнению исполнительных листов №, ФС № о взыскании солидарно с должников Садыкбаева Б.С., Ишбердина У.И. материального ущерба в размере 4265,34 руб., а также исполнительных листов №, № о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. с каждого должника Садыкбаева Б.С., Ишбердина У.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП Романовой З.Р. исполнительный лист ФС № был принят к производству, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Садыкбаева Б.С., должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (том 1 л.д.164).

Судебном приставом-исполнителем Кизильского РОСП были предприняты меры к розыску имущества должника Садыкбаева Б.С., для чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд, в банки и иные кредитные организации.

Поскольку на исполнении в Кизильском РОСП, помимо исполнительного производства, возбужденного по заявлению Шарафутдиновой З.Х. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, находятся еще несколько исполнительных производств в отношении Садыкбаева Б.С.: исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФК по Челябинской области (УФССП России по Челябинской области) о взыскании процессуальных издержек в доход государства, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Шарафутдиновой З.Х. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное производство по должнику №-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника Садыкбаева Б.С., отбывающего наказание, дохода в виде заработной платы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание в размере 50 % доходов должника, постановление направлено в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области (том 1 л.д.167, том 2 л.д.49, том 2 л.д.131-132).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Садыкбаева Б.С. на депозитный счет отдела судебных приставов поступали денежные средства в размере 18,78 руб., которые судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлениями о распределении денежных средств, поступили на счет взыскателя Шарафутдиновой З.Х. в счет погашения долга (том 1 л.д.171, том 2 л.д.48).

В последствии исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП Суяргуловой А.А., которой в порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5 ст.30 ФЗ № в отношении должника были предприняты меры к розыску имущества должника, для чего запросы продублированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения розыска имущества должника Садыкбаева Б.С. наличие у него на праве собственности недвижимого имущества и транспортного средства не было установлено.

Судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность Садыкбаеву Б.С. счета в ПАО «Сбербанк», сведения о наличии на счетах денежных сумм отсутствуют, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (том 1 л.д.168).

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству№-ИП ( том 1 л.д. 176-179).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма перечисленных в адрес административного истца денежных средств по исполнительному производству в отношении Садыкбаева Б.С. составила 18,78 руб. (том 1 л.д.176)

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Садыкбаева Б.С. по исполнительному производству №-СД в настоящее время также находится по месту отбывания Садыкбаевым Б.С. наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. Садыкбаев Б.С. заработной платы и других доходов не имеет, удержаний в рамках исполнительного производства в отношении Садыкбаева Б.С. не производилось, что подтверждается ответом заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области (том 2 л.д.129).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП Романовой З.Р. был принят к производству исполнительный лист ФС №, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ишбердина У.И., должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (том 1 л.д.213).

Судебном приставом-исполнителем Кизильского РОСП были предприняты меры к розыску имущества должника, для чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд, в банки и иные кредитные организации.

Поскольку на исполнении в Кизильском РОСП, помимо исполнительного производства, возбужденного по заявлению Шарафутдиновой З.Х. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, находится еще исполнительное производство в отношении Ишбердина У.И. №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Шарафутдиновой З.Х. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное производство по должнику №-СД (том 1 л.д.214).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника Ишбердина У.И. отбывающего наказание в местах лишения свободы, дохода в виде заработной платы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 % доходов должника, постановление направлено в ИЗ 74/2 г.Магнитогорска ( том 1 л.д.215,216, том 2 л.д.44).

В последствии исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП Адищевой Н.Н., которой в отношении должника были предприняты меры к розыску имущества должника, для чего в отношении должника направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд, в банки и иные кредитные организации: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения розыска имущества должника Ишбердина У.И. наличие у него на праве собственности недвижимого имущества и транспортного средства не было установлено.

Судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность Ишбердину У.И. счетов в «Кредит Урал банк» (АО), ПАО «Сбербанк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, сведения о наличии на счетах денежных сумм отсутствуют (том 1 л.д.219,220).

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству №-ИП (том 1 л.д.223-227, 228-243).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма перечисленных в адрес административного истца денежных средств по исполнительному производству в отношении Ишбердина У.И. составила 2,49 руб. (том 2 л.д.42,43).

В настоящее время исполнительный лист в отношении Ишбердина У.И., том числе и о взыскании морального вреда серии ФС № находится на исполнении по месту отбывания Ишбардиным У.И. наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, удержаний за спорный период по указанному исполнительному листу не производилось, Ишбердин У.И., в настоящее время не трудоустроен, что подтверждается ответом зам.начальника учреждения и зам.главного бухгалтера ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области (том 2 л.д. 94).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Жаикбаевым Ж.Ж., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Жульжанова А.Е. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в пользу взыскателя Шарафутдиновой З.Х., должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (том 1 л.д.123-124).

Судебном приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Жаикбаевым Ж.Ж. были предприняты меры к розыску имущества должника, для чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд, в банки и иные кредитные организации.

Также в порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5 ст.30 ФЗ №229 в отношении должника судебным приставом-исполнителем запросы продублированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения розыска имущества должника Жульжанова А.Е. наличие у него на праве собственности недвижимого имущества и транспортного средства, сведений о наличии денежных средств, находящихся на счетах Жульжанова А.Е. в кредитных организациях не было установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству №-ИП (том 2 л.д.102-113, 114-117).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника Жульжанова А.Е., отбывающего наказание, дохода в виде заработной платы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 % дохода должника, постановление направлено в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, а также в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Омской области (том 2 л.д.121, том 2 123-124, 125-127), по месту его отбывания срока наказания в настоящее время, куда Жульжанов А.Е. убыл ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.52).

При таких обстоятельствах суд считает, что в рамках спорных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области Суяргуловой А.А., Адищевой Н.Н., судебном приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Жаикбаевым Ж.Ж. выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на своевременное и правомерное удержания и перечисления денежных средств из доходов должников взыскателю – административному истцу.

Доводы административного истца, что судебными приставами-исполнителями не приняты меры принудительного исполнения, постановления и документы в отношении осужденных, находящихся в местах лишения свободы, явно трудоустроенных в соответствующих исправительных учреждениях, своевременно не направляются подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку материалы исполнительных производств, исследованные в суде опровергают данные обстоятельства, судебными приставами-исполнителями, производящими непосредственное исполнение спорных исполнительных документов, были произведены все действия, требуемые для исполнения исполнительного документа, а также необходимые при установлении наличия имущества на которое могло быть осуществлено взыскание, направлялись запросы для установления имущества должников, а также выносились постановления об обращении взыскания на заработки должников Жульжанова А.Е., Садыкбаева Б.С., Ишбердина У.И., отбывающих наказания в местах лишения свободы, которые направлены в исправительные учреждения по месту отбывания наказания должниками. Отсутствие удержаний из доходов должников по месту отбывания наказания не зависит от судебных приставов-исполнителей и не является основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц, т.к. судебными приставами-исполнителями вышеуказанные постановления вынесены, а отсутствие удержаний связано с объективными причинами – отсутствие заработка осужденных. Кроме того отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствует о допущении судебными приставами-исполнителями незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого они выданы, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что судебными приставами-исполнителями не совершены необходимые исполнительные действия, совершение которых, по мнению административного истца, привело бы к надлежащему исполнению исполнительных документов, суд в качестве обоснованных не принимает, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

Оснований полагать, что судебные пристава-исполнители бездействовали, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было. Судебный пристав-исполнитель не нарушил прав и охраняемых законом интересов Шарафутдиновой З.Х.

Не направление копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительных производств взыскателю не свидетельствует о неправомерных действиях судебных приставов-исполнителей, поскольку не влияет на сроки совершения приставами исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве. Шарафутдинова З.Х. имеет возможность лично получить информацию о состоянии исполнительных производств, где она является взыскателем в порядке, предусмотренном статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Шарафутдиновой З.Х. у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области Суяргуловой А.А., Адищевой Н.Н., Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Жаикбаева Ж.Ж. незаконными Шарафутдиновой З.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.