Решение по делу № 2-237/2016 от 14.04.2016

Дело №2-237/2016

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                            8 июня 2016 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Сотниковой С.А.

с участием:

представителя истца - Юшкина ФИО7

представителя ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе Волгоградской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосенкова ФИО8 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

     Федосенков ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

     Определением и.о. мирового судьи судебного участка №41 мировым судьёй судебного участка №55 Волгоградской области от 25 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Федосенкова ФИО10 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Новониколаевский районный суд Волгоградской области.

     В судебном заседании истец Федосенков ФИО11, посредством представителя Юшкина ФИО12 изменил требования искового заявления                   и просит взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

      В судебное заседание не явился истец Федосенков ФИО13, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно                                  и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

     Суд, учитывая мнение представителей истца и ответчика, рассмотрел дело в отсутствие истца, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

     В судебном заседании представитель истца Юшкин ФИО14 требования искового заявления поддержал и пояснил, что определением Новониколаевского районного суда от 03 декабря 2013 года с Управления ПФ РФ в Новониколаевском районе в пользу ФИО17 ФИО15 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Указанное определение вступило в законную силу 18 декабря 2013 года, однако, ответчиком не было своевременно исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ФИО16 уступила права требования задолженности в размере <данные изъяты> рублей истцу Федосенкову ФИО19 Таким образом, Федосенков ФИО20 имеет право на получение с ответчика процентов за пользование взысканными судебными расходами в размере <данные изъяты> рублей. По мнению представителя для признания права Федосенкова ФИО21 на судебные расходы принятие судебного акта о правопреемстве не требуется, так как произведена уступка права требования не судебных расходов, взысканных судебным актом, а процентов за их удержание. Он просит исковое заявление Федосенкова ФИО22 удовлетворить.

     В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, с исковым заявлением Федосенкова ФИО23 не согласилась и пояснила, что исполнительный лист на принудительное взыскание судебных расходов не предъявлялся, соответственно ответчик не обязан был до этого момента оплачивать судебные расходы. Кроме того, по мнению представителя, для подтверждение права на обращение в суд, Федосенков ФИО24 должен был получить судебный акт о правопреемстве. Она просит в удовлетворении искового заявления отказать.                           

     Изучив доводы искового заявления, заслушав доводы представителя истца, возражения на исковое заявление представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

     В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

     Из положений ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Судом установлено, что определением Новониколаевского районного суда от 02 декабря 2013 года, заявление представителя ФИО4, ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично и взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Новониколаевском районе Волгоградской области в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Определение суда о взыскании судебных расходов вступило в законную силу 18 декабря 2013 года.

     Договором об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала (уступила), а Федосенков ФИО25 принял право требования к ГУ Управлению ПФ РФ по Новониколаевскому району задолженности в размере <данные изъяты> рублей, возникшей в результате несвоевременного исполнения определения Новониколаевского районного суда от 02 декабря 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4, ФИО1 предъявил в Новониколаевский районный отдел судебных приставов исполнительный лист на взыскание с Управления ПФ РФ в Новониколаевском районе судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

     Исполнительное производство в отношении Управления ПФ РФ в Новониколаевском районе возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

     Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФ РФ в Новониколаевском районе перечислило <данные изъяты> рублей на счёт Новониколаевского районного отдела судебных приставов.        

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Управления ПФ РФ в Новониколаевском районе окончено фактическим исполнением.        

     Анализируя в совокупности доводы искового заявления, данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления Федосенкова ФИО26 отказать.

     Из положений ч.1 ст.44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

     Таким образом, в случае материального правопреемства основанного на судебном акте в процессе рассмотрения дела или исполнения судебного акта, оно должно быть оформлено процессуально, путём вынесения судом соответствующего определения, которое может быть обжаловано.

     Право ФИО4 на судебные расходы, возникловустановленном определением суда правоотношении, право на проценты, которое согласно договору уступки права требования перешло к Федосенкову ФИО27 также основывается на судебном акте, а именно на факте его несвоевременного исполнения.

     В момент заключения договора об уступки права требования, определение суда о взыскании судебных расходов не было исполнено, то есть находилось на стадии исполнения.

     Учитывая изложенное, Федосенкову ФИО28 до предъявления искового заявления, следовало, обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве, представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для его осуществления.

     Только после исследования этих доказательств, суд мог принять решение о процессуальном правопреемстве, подтвердив как материальные, так и процессуальные права истца в установленном судом правоотношении, связанном с исполнением судебного акта.

     Так как в отношении Федосенкова ФИО29 после заключения договора об уступки права требования судебный акт о процессуальном правопреемстве отсутствует, он не имеет право на получение с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

     В удовлетворении искового заявления Федосенкова ФИО30 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей - отказать.      

     Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2016 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: