Решение по делу № 2-270/2019 от 27.08.2018

дело №2-270 / 2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

с участием прокурора        Тычининой О.С.,

при секретаре            Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного бюджетного профессионального учреждения «Смоленская академия профессионального образования» к Ермакову Леониду Владимировичу, Ермакову Анатолию Владимировичу, Ермаковой Ольге Сергеевне о выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное профессиональное учреждение «Смоленская академия профессионального образования» (далее – ОГБПОУ СмолАПО) обратилось в суд с иском к Ермакову Л.В., Ермакову А.В., Ермаковой О.С. о выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что на основании распоряжения Администрации Смоленской области от 13.10.2016 № 1609-р/адм «О реорганизации областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Смоленская академия профессионального образования» истец с 20.01.2017 реорганизован в форме присоединения к нему областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Смоленский машиностроительный техникум». По передаточному акту от 19.01.2017 при реорганизации техникумом истцу передано студенческое общежитие (5 этажей) площадью 4052 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Студенческое общежитие по адресу: <адрес>, является государственной собственностью Смоленской области, закреплено на праве оперативного управления за истцом и относится к специализированному жилищному фонду. При реорганизации и передаче дел техникумом истцу переданы заключенные руководством техникума договоры найма жилого помещения, в соответствии с которыми с Ермаковым Л.В. 09.09.2014 заключен договор найма жилого помещения - комнаты №. В договоре как наниматель указан Ермаков Л.В., в качестве члена его семьи – Ермаков А.В. При этом, ответчик Ермакова О.С. в договоре отсутствует. Также, при реорганизации техникумом истцу переданы карточки регистрации на Ермакова Л.В. и Ермакова А.В., которые зарегистрированы по месту жительства в студенческом общежитии по адресу: <адрес>. При проверке жилого помещения 17.10.2017 комиссией истца установлено, что в нем проживает супруга Ермакова Л.В. – Ермакова О.В., которая пояснила, что проживает в данной комнате со своим мужем с 2014 года, при этом зарегистрирована по адресу: <адрес>, ком. 1,2. Ответчики, проживая в спорном жилом помещении, не вносят плату за проживание в жилом помещении и коммунальные услуги. По состоянию на 13.08.2018 задолженность перед истцом по оплате за проживание в жилом помещении и коммунальные услуги составляет 38 222 руб. 55 коп., из которых: 7 086 руб. 13 коп. - задолженность перед техникумом в соответствии с актом; 31 136 руб. 42 коп. – задолженности за период с 20.01.2017 по 13.08.2018. В связи с не оплатой жилищно-коммунальных услуг истцом произведен расчет пени. Поскольку ответчики не состоят и не состояли в трудовых отношениях с истцом, то оснований для удержания жилой площади в студенческом общежитии у ответчиков не имеются, в связи с чем они подлежит выселению с данной площади без предоставления другого жилого помещения.

Неоднократно уточнив требования, просит суд:

- выселить Ермакова Л.В., Ермакова А.В., Ермакову О.С. из жилого помещения - комнаты № в студенческом общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения;

- снять с регистрационного учета Ермакова Л.В., Ермакова А.В.,

- взыскать с Ермакова Л.В., Ермакова А.В., Ермаковой О.С. солидарно в пользу истца задолженность в размере 9 816 руб. 02 коп.; пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 496 руб.

В судебном заседании представитель истца – Саницкий В.Г. требования уточненного иска поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Ермаков Л.В., Ермаков А.В., Ермакова О.С. и их представитель по устному ходатайству Литвиненко О.В. иск не признали, ссылаясь на то, что спорная комната в 1986 году предоставлена отцу Ермакова Л.В. и Ермакова А.В. – ФИО1 в 1986 году как мастеру производственного обучения СПТУ-3, которое в дальнейшем реорганизовано в «Смоленский машиностроительный техникум». Ответчик Ермаков А.В. зарегистрирован в указанной комнате с момента вселения родителей, ответчик Ермаков Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с рождения. В указанной комнате № проживала до своей смерти 29.11.2003 их мать ФИО2 14.07.2014 умер отец ФИО1, который являлся нанимателем указанной комнаты. В связи с его смертью 09.09.2014 договор найма перезаключен с Ермаковым Л.В., при этом в договоре Ермаков А.В. указан как член семьи нанимателя. Постановлением Администрации г. Смоленска №3011-адм от 19.12.2016 Ермаков А.В. оставлен в списках единой очереди нуждающихся под №1698. таким образом, спорное жилое помещение предоставлено ответчикам на законных основаниях, Ермаков А.В. и Ермаков Л.В. зарегистрированы в комнате № по месту постоянного проживания и постоянно проживают в ней с момента рождения, в связи с чем оснований для их выселения без предоставления иного жилого помещения не имеется. Кроме того, не согласны с расчетом и суммой задолженности по оплате за проживание в жилом помещении и коммунальные услуги, поскольку платежи ими вносились, однако не все произведенные платежи были учтены истцом. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации Смоленской области Давыдова О.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск в части выселения Ермакова А.В. и Ермакова Л.В. не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствие с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.3 ст.678 ГК РФ, ст.ст.153, 155, 157 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; оплата должна производиться ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Администрации Смоленской области от 13.10.2016 № 1609-р/адм «О реорганизации областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Смоленская академия профессионального образования» с 20.01.2017 ОГБПОУ «Смоленская академия профессионального образования» реорганизовано в форме присоединения к нему ОГБПОУ «Смоленский машиностроительный техникум» (л.д. 11).

По передаточному акту от 19.01.2017 при реорганизации техникумом истцу передано студенческое общежитие (5 этажей) площадью 4052 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

Студенческое общежитие по адресу: <адрес>, является государственной собственностью Смоленской области, закреплено на праве оперативного управления за истцом и относится к специализированному жилищному фонду (л.д. 103).

03.09.2014 между ОГБПОУ «Смоленский машиностроительный техникум» и Ермаковым Л.В. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Ермакову Л.В. и Ермакову А.В. (брат) предоставлена комната № в общежитии техникума по адресу: <адрес>, для постоянного проживания (л.д. 30).

Как усматривается их карточек регистрации, Ермаков Л.В. и Ермаков А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 31-33).

При разрешении требований истца выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд исходит из следующего.

Отношения по пользованию ответчиками спорного жилого помещения регулируются нормами жилищного законодательства о найме специализированных жилых помещений.

    В соответствии с пп.3 п.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, статьёй 108 ЖК РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены в частности:

лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

Как усматривается из трудовой книжки ФИО1 (отца ответчиков Ермакова Л.В. и Ермакова А.В.) и не оспаривается сторонами, ФИО1 29.08.1986 принят на работу в СПТУ-3 на должность мастера производственного обучения и 22.10.2002 уволен с работы по собственному желанию (л.д. 66-67).

С 20.05.1988 ФИО1 и ФИО2 (жена) были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 68-69).

29.11.2003 умерла ФИО2 (л.д. 76).

14.07.2014 умер ФИО1 (л.д. 77).

Постановлением Администрации г.Смоленска от 19.12.2016 №3011-адм ФИО1 исключен из списков очереди граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи со смертью. Оставлен в списках единой очереди под №1698 по г. Смоленску сын Ермаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный в общежитии ОГБПОУ «Смоленский машиностроительный колледж» по адресу: <адрес>, где зарегистрировано 2 человека (он, брат Ермаков Л.В.) (л.д. 75).

Анализируя данные нормы закона в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 (отцу ответчиков Ермакова Л.В. и Ермакова А.В.) в установленном законом порядке. При этом, его стаж работы на момент увольнения из СПТУ-3 составлял 16 лет. То есть, стаж работы отца ответчиков Ермакова Л.В. и Ермакова А.В.

на предприятии, предоставившем ему жилое помещение для проживания, на 1 марта 2005 года, составлял более 10 лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Ермаков А.В. и Ермаков Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года соответственно с момента рождения зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, вселены в квартиру на законных основаниях, о чем свидетельствуют действия ОГБОУСПО «Смоленский машиностроительный техникум» (являющегося правопреемником СПТУ-3) по дальнейшему заключению с Ермаковым Л.В. договора найма спорного жилого помещения для постоянного проживания, в связи с чем по убеждению суда, они не подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

В данном случае не имеет юридического значения тот факт, что право собственности на служебное жилое помещение от ОГБПОУ «Смоленский машиностроительный техникум» перешло непосредственно к ОГБПОУ СмолАПО, так как к рассматриваемым правоотношениям, возникшим до принятия ЖК РФ, в силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут применяться положения ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на служебное жилое помещение другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения.

При этом, суд находит исковые требования о выселении ответчика Ермаковой О.С. из спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В обоснование своих доводов сторона истца ссылается на то, что ответчик Ермаков Л.В. с заявлением о внесении изменений в договора найма спорного жилого помещения в связи с вселением в комнату своей супруги Ермаковой О.С., в администрацию ОГБПОУ СмоПАО не обращался, кроме того, законные основания для ее вселения в спорную комнату отсутствуют, поскольку она имеет постоянную регистрацию по иному адресу.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; и вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В силу со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, в том числе, следующее:

    б) после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42;

    д) в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ;

    е) члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).

    Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

    В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

    Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

    Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

    Согласно акта №1 от 17.10.2017 комиссией ОГБПОУ СмолАПО установлено, что в комнате № проживает супруга нанимателя Ермакова Л.В. без документов, в договоре найма отсутствует, жилье занято самовольно, подтвердила факт проживания с супругом в указанной комнате с 2014 года. Уведомление о погашении задолженности и выселении из жилого помещения передать супругу отказалась. Уведомлена комиссией о незаконном проживании в комнате (л.д. 49).

Из материалов дела следует, что ответчик Ермакова О.С. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля на основании решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 11.11.2009 и договора №25658 на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от 22.01.2019 (л.д. 101).

В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Ермакова О.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 137, 138).

В судебном заседании Ермакова О.С. отрицала факт постоянного проживания в спорном жилом помещении, ссылаясь на то, что периодически навещает мужа, на что имеет законное право, ночевать в комнате никогда не остается.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Из заявления Ермакова Л.В. усматривается, что в 2014 году он женился на Ермаковой О.С., которая пришла жить к нему. Считает, что его жена Ермакова О.С. проживает с ним на законных основаниях (л.д. 36).

В своем заявлении от 19.12.2017 в Приемную Президента РФ в Смоленской области Ермакова О.С. указала, что проживает в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 96-98).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 (заместитель директора по административно-правовой и хозяйственной деятельности ОГБПОУ СмолАПО), ФИО8 (начальник отдела комплексной безопасности ОГБПОУ СмолАПО), ФИО9 (заведующая общежитием ОГБПОУ СмолАПО), ФИО10 (уборщица служебных помещений ОГБПОУ СмолАПО), ФИО11 (соседка ответчиков) подтвердили факт постоянного проживания ответчика Ермаковой О.С. в спорном жилом помещении с 2014 года, а также наличия между ней и соседями конфликтных отношений.

К показаниям допрошенных по ходатайству стороны ответчика свидетелей ФИО12 и ФИО13 суд относится критически, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам, а также письменным материалам дела.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Ермакова О.С. вселилась и постоянно проживает в комнате № в общежитии по адресу: <адрес>, начиная с 2014 года по настоящее время.

Также, суд принимает во внимание, что в администрацию ОГБПОУ СмоПАО Ермаков Л.В. с заявлением о внесении изменений в договора найма жилого помещения от 03.09.2014 в связи с вселением супруги Ермаковой О.С. не обращался; письменное согласие члена его семьи нанимателя – Ермакова А.В. на вселение и постоянное проживание Ермаковой О.С. суду представлено не было. Более того, стороной ответчиков была занята позиция, в соответствии с которой факт вселения Ермаковой О.С. в спорное жилое помещение в качестве супруги нанимателя на постоянной основе, они категорически отрицали, ссылаясь на временный характер ее пребывания в спорном помещении.

В этой связи, с учетом избранной позиции стороной ответчиков, суд приходит к убеждению, что вселение и постоянное проживание Ермаковой О.С. в комнате № в общежитии по адресу: <адрес> 2014 года по настоящее время, следует рассматривать как незаконное и не порождающее у нее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, а потому, суд приходит к убеждению, что требование истца о выселении Ермаковой О.С. из указанного жилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

    Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В силу части 5 статьи 100 ЖК РФ в системной связи с частью 3 статьи 67 ЖК РФ, частью 2 статьи 69 ЖК РФ наниматель по договору найма специализированного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; члены семьи нанимателя по договору найма специализированного жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    В соответствии с пунктами 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, по состоянию на 16.04.2019 задолженность Ермакова Л.В. составляет 9 816 руб. 02 коп., из них: 2 643 руб. 28 коп. перед ОГБПОУ «Смоленский машиностроительный техникум» и 7 172 руб. 74 коп. перед ОГБПОУ СмолАПО.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения настоящего дела, ответчиками произведена оплата за общежитие, что подтверждается представленными суду квитанциями к приходным кассовым ордерам и чеками (л.д. 119-134).

Оспаривая наличие задолженности, ответчики ссылались на производимые ими оплаты, которые не были учтены истцом.

Согласно справке ОГБПОУ СмолАПО от 22.04.2019 ошибочно были приняты к оплате платежные поручении: №129 от 13.02.2015 на сумму 2500 руб., №499 от 21.05.2015 на сумму 1062,90 руб., №604 от 17.06.2015 на сумму 1703,03 руб., №150 от 16.02.2016 на сумму 3000 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца о том, что указанные оплаты учету не подлежат, поскольку не были надлежаще проведены в кассовых книгах.

    В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Исходя из смысла п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 следует иметь в виду, что обязанность нанимателя по оплате оказанных ему коммунальных услуг считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению.

    В рассматриваемом случае, между сторонами сложился порядок, в соответствии с которым плата за оказываемые истцом коммунальные услуги вносилась непосредственно в кассу наймодетля. При этом, добросовестность действий работников наймодателя при принятии от нанимателя платы за коммунальные услуги и оприходовании принятых сумм, предполагается и находится вне компетенции нанимателя-плательщика.

Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам, исследованные в судебном заседании с участием сторон и их представителей (л.д.127, 128, 129), имеют печать учебного учреждения, подписаны ответственными лицами, с указанием назначения платежа, периода и суммы оплаты, в связи с чем признаются судом надлежащими доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг, а указанные в них суммы подлежат зачету в счет оплаты, итого в общей сумме, 8 265 руб. 93 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт частичной уплаты ответчиками поставленных жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков.

При определении круга лиц, с которых подлежит взысканию образовавшаяся задолженность, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Таким образом, с учетом установленного судом факта проживания ответчика Ермаковой О.С. в спорном жилом помещении в спорный период времени, с нее и ответчиков Ермакова Л.В. и Ермакова А.В., с учетом произведенных оплат, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1550 руб. 09 коп. (9816,02 – 8265,93) в солидарном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков сумму пени за просрочку внесения оплаты за коммунальные услуги в сумме 4 966 руб. 69 коп.

    В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Как следует из разъяснений, данных в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

    Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Таким образом, суд полагает, что поскольку окончательный размер задолженности определен истцом в ходе рассмотрения дела, при этом ответчиками также в ходе рассмотрения дела производилась оплата, то в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 0 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, исковые требования ОГБПОУ СмолАПО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

    Требования Областного государственного бюджетного профессионального учреждения «Смоленская академия профессионального образования» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Ермакова Леонида Владимировича, Ермакова Анатолия Владимировича, Ермаковой Ольги Сергеевны в пользу Областного государственного бюджетного профессионального учреждения «Смоленская академия профессионального образования» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1550 руб. 09 коп, а также в возврат государственной пошлины 400 руб.

    Выселить Ермакову Ольгу Сергеевну из жилого помещения - комнаты №, расположенной в студенческом общежитии по адресу: <адрес>.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья            Н.А. Ландаренкова