Решение по делу № 1-64/2019 от 23.01.2019

Уг. дело № ----- года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чувашского транспортного прокурора Романова С.В.,

защитника Тювикова А.А., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого Подосинникова А.О.,

при секретаре судебного заседания Виссаровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подосинникова ФИО16, ------

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подосинников А.О. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, действуя умышленно, заведомо зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного обогащения совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В дата неустановленное лицо, использовавшее в своей деятельности сеть «Интернет», зарегистрированное в бесплатной программе для смартфонов и других устройств «------», позволяющей обмениваться текстовыми сообщениями и медиа-файлами различных форматов под логинами «------» и «------», распространило в сети «Интернет» информацию с предложением высокооплачиваемой работы курьером по сбыту наркотических средств. Вступив в переписку в программе «Telegram» с Подосинниковым А.О. под логином «------», предложило последнему работу, связанную со сбытом наркотических средств в качестве закладчика тайников. Подосинников А.О. согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с первым на осуществление умысла, связанного с распространением наркотиков. Согласно достигнутой договоренности Подосинников А.Ю. должен быть оборудовать тайники-закладки с наркотическим средством на территории адрес за денежное вознаграждение, которое должно было ему перечисляться на банковскую карту -----, принадлежащую ФИО5, адреса закладок направлять этому неустановленному лицу, а неустановленное лицо - оставлять наркотическое средство в тайниках-закладках для Подосинникова А.Ю., осуществлять переводы денег на переезд, проживание последнего в адрес и за оборудование тайников с наркотическим средством из расчета 350 рублей за каждую закладку.

дата Подосинников А.О. приехал в адрес. дата около ------ часов ------ минуты он, действуя согласно распределенным ролям, прибыл к тайнику - закладке, расположенной в земле под камнем около адрес, адрес которой был получен им от неустановленного лица под логином «------», из которой забрал полимерный сверток, в котором находилась предназначенная для последующего незаконного сбыта партия наркотического средства - производное N-метилэфедрона, общей массой 10,92 грамма.

дата Подосинников А.О. с целью оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами для их сбыта прибыл на адрес, где пытался сбыть указанное наркотическое средство в той же массе путем оборудования тайников-закладок, но около ------ часов в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий был задержан в кузове от автомашины, расположенном в адрес, сотрудниками Чувашского ЛО МВД России на транспорте и доставлен в комнату полиции, расположенную по адресу: адрес, где в ходе личного досмотра около ------ часов ------ минут в эту же дату у него при себе были обнаружены и изъяты в правом нижнем наружном кармане куртки 12 полимерных пакетов с зип-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой 8,89 граммов.

Также дата после ------ часов в ходе осмотра места задержания Подосинникова А.О., а именно, кузова от автомашины, расположенного в адрес были изъяты принадлежащие последнему один прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,27 граммов; четыре прозрачных полимерных пакета с зип-застежкой с наслоениями вещества на внутренней поверхности, являющимися наркотическим средством – производным N-метилэфедрона в следовых количествах, один прозрачный полимерный пакет с обгоревшей растительной массой, являющейся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,42 грамма; две полимерные прозрачные бутылки, внутри одной из которых находилось вещество коричневого цвета, являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,18 граммов; сверток из фольги, внутри которого обнаружена обгоревшая растительная масса, являющаяся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,16 граммов, всего общей массой 2,03 грамма.

    Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства Подосинников А.О. и неустановленное следствием лицо не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как первый был задержан, а наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 10,92 грамма было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Подосинников А.О. вину признал в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении указанного преступного деяния кроме его признания установлена также на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

Так, в судебном заседании подсудимый Подосинников А.О. суду показал, что неустановленное лицо, использовавшее логины «------» и «------», это одно и то же лицо.

Из его оглашенных показаний следует, что очень нуждался в деньгах, поэтому согласился на совершение преступления.

В дата в Интернете увидел объявление с предложением заработать большие деньги, занимаясь сбытом наркотических средств путем оборудования тайников. Он по ссылке в мессенджере «------» связался с лицом под логином «------». Тот велел предоставить фотографии его паспорта, либо внести залог 5 000 рублей. Он выбрал первый вариант. Ему выслали список городов, куда он может выехать. Он выбрал адрес. дата он выехал из адрес. Ему перечислили на карту жены ФИО5 в счет оплаты расходов на проезд 2 100 рублей. На следующий день ему перечислили еще 2 000 рублей. дата он приехал в адрес, а дата ему перечислили еще 1 800 рублей на жилье и проезд. С дата году он приступил к оборудованию закладок с наркотическим средством. От лица под логином «------» он получил адрес места закладки с 20 свертками с наркотиками, которые разложил дата и дата в адрес. Фотографии и описание места закладок он отправлял в приложении ------ лицу под логином «------». За одну закладку он получал 350 рублей, которые ему один либо два раза в неделю перечисляли на банковскую карту жены ФИО5.    дата это же неустановленное лицо ему перечислило деньги на жилье, и он снял хостел по адресу: адрес, где проживал дата. дата в переписке с лицом под логином «------» он получил адрес с местонахождением тайника-закладки с 20 свертками наркотиков, в каждом по 0,9 граммов. Тайник был оборудован в адрес. В этот же день он забрал наркотики, а дата продолжил делать тайники-закладки с наркотическими средствами в адрес.

дата он вышел на железнодорожные пути, расположенные в районе адрес, шел вдоль леса в сторону моста, увидев гаражи, свернул к ним. Он хотел покурить наркотическое средство, но был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли 11 полимерных свертков с 12 пакетиками с зип-застежкой с наркотическими средствами внутри, банковскую карту «------», денежные средства в сумме – 5 200 рублей и мобильный телефон марки «------», в котором имеется переписка с неустановленным лицом в приложении «------». (------).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что дата совместно с Свидетель №2 в районе адрес около ------ часов задержали Подосинникова А.О., который намеревался оборудовать тайники-закладки с наркотическим средством. В кузове автомашины имелись полимерные бутылки, обернутые фольгой, с нагаром внутри, нож, полимерные пакетики, пачки от сигарет. Об этом они сообщили оперуполномоченному Свидетель №3. С последним они доставили подсудимого в комнату полиции. При личном досмотре Подосинникова А.О. были обнаружены два прозрачных полимерных пакета, внутри которых находилось 11 полимерных свертков с содержимым внутри, деньги, банковская карта «------», сотовый телефон. В результате исследования было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. В изъятом мобильном телефоне имелась переписка с оператором под логином «------ ------», в которой фигурируют адреса тайников-закладок с наркотическими средствами. В ходе осмотра кузова от автомашины были изъяты один прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, четыре прозрачных полимерных пакета с наслоениями вещества на внутренней поверхности, прозрачный полимерный пакет с обгоревшей растительной массой, две полимерные прозрачные бутылки, в одной из которых находилось вещество коричневого цвета, сверток из фольги, внутри которого обнаружена обгоревшая растительная масса. В наркологическом диспансере у Подосинникова А.О. был установлен факт потребления наркотических средств.

Согласно оглашенным показаниям свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе следствия дали аналогичные показания ( ------).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого Подосинникова А.О. и подтвердил оглашенные показания, согласно которым это происходило дата в комнате полиции. В результате досмотра у подсудимого были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета с зип-застежкой, внутри которых находилось 11 полимерных свертков с содержимым внутри; 5 200 рублей, банковская карта «------», сотовый телефон марки «------», которые были в дальнейшем упакованы, а он поставил подпись в соответствующих документах ( ------).

Свидетель Свидетель №7 согласно оглашенным показаниям в ходе следствия также участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра подсудимого и дал аналогичные показания ( ------).

Свидетель Свидетель №4 согласно оглашенным показаниям на стадии предварительного следствия показал, что участвовал дата в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, а именно, кузова автомашины, расположенного за гаражом ----- около адрес. В ходе осмотра в присутствии Подосинникова А.О. были обнаружены и изъяты полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом внутри; нож, на фольге вещество коричневого цвета, две пачки из-под сигарет, в одной из которых находилось пять полимерных пакетиков с остатками вещества внутри; две пластиковые бутылки, которые были упакованы (------).

Согласно оглашенным показаниям свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания, подтвердив в ходе следствия свое участие в качестве понятого ( ------).

Свидетель ФИО5 в суде охарактеризовала мужа Подосинникова А.О. исключительно с положительной стороны, пояснив, что семья действительно находилась в тяжелом материальном положении, ее банковская карта находилась в распоряжении последнего.

Совершение указанного преступного деяния подсудимым также подтверждается письменными доказательствами, в том числе,

- протоколом явки с повинной Подосинникова А.О., из которого следует, что он признается в попытке совершения им сбыта наркотических средств в период с дата по дата (------);

- протоколом личного досмотра подсудимого Подосинникова А.О. от дата, свидетельствующим об изъятии у него в указанную дату в ходе личного досмотра 11 свертков с 12 полимерными пакетиками с содержимым внутри, сотового телефона, 5 200 рублей и банковской карты «------» (------);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого видно, что в результате осмотра в указанную дату кузова автомашины, расположенного на адрес, были обнаружены и изъяты принадлежащие подсудимому прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, четыре прозрачных полимерных пакета с наслоениями вещества на внутренней поверхности, прозрачный полимерный пакет с обгоревшей растительной массой, две полимерные прозрачные бутылки с наслоениями вещества на внутренней поверхности, в одной из которых находилось вещество коричневого цвета; сверток из фольги с обгоревшей растительной массой (------);

- заключением эксперта ----- от дата, согласно выводам которого изъятое в результате личного досмотра у подсудимого в 12 пакетиках вещество является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой, соответственно, 0,72 грамма, 0,81 грамм, 0,80 граммов, 0,84 грамма, 0,64 грамма, 0,77 граммов, 0,61 грамм, 0,73 грамма, 0,75 граммов, 0,74 грамма, 0,70 граммов, 0,78 граммов ( ------);

- заключением эксперта ----- от дата, из выводов которого следует, что порошкообразное вещество в полимерном пакетике, изъятое в кузове автомашины и принадлежащее подсудимому, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,27 граммов ( ------);

- заключением эксперта ----- от дата, согласно выводам которого вещество, находящееся в одной из полимерных бутылок, изъятых в кузове автомашины, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,18 граммов, а наслоения вещества с них также являются наркотическим средством - производным N-метилэфедрона в следовых количествах ( ------);

- заключением эксперта ----- от дата, из выводов которого видно, что обгоревшая растительная масса в изъятом во время осмотра кузова автомашины свертке из фольги является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,16 граммов ( ------);

- заключением эксперта ----- от дата, из выводов которого следует, что обгоревшая растительная масса в изъятой во время осмотра кузова автомашины пачке от сигарет является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 1,42 грамма ( ------);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, свидетельствующим об осмотре в указанную дату изъятого у подсудимого сотового телефона, в результате которого установлено в нем наличие переписки с неустановленным лицом под логином «------», которое направляло Подосинникову А.О. адреса закладок с оптовой партией наркотического средства, последний направлял отчет о месте нахождения розничных закладок с наркотическим средством обратно в виде фотографий, с пояснениями (------);

- протоколом осмотра предметов от дата, из которого видно, что при осмотре этого изъятого телефона установлено наличие переписки в программе «------» подсудимого, использовавшего логин «------», с неустановленным лицом под логином «------», согласно которой Подосинников А.О. соглашается заниматься сбытом наркотических средств на территории адрес, направив при этом свое фото на фоне развернутого паспорта гражданина РФ; затем подсудимому перечисляют деньги на проезд до адрес, а он передает отчет о своем передвижении; в период, начиная с дата, он неустановленному лицу, использующему логин «------», направляет графические изображения, фотографии и пояснения с местами закладок на территории адрес; за каждый оборудованный тайник-закладку ему перечисляют 350 рублей; дата он получает адрес оптовой партии наркотического средства в количестве 20 пакетиков; имеется описание 7 закладок-тайников, которые он отправил неустановленному лицу (------ ------);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, свидетельствующим об осмотре выписки из банковского счета ----- и установлении о получении подсудимым в период с дата по дата 27 700 рублей (------).

Оценивая признательные показания подсудимого, доказательства, приведенные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого Подосинникова А.О. о том, что он приехал в адрес для работы закладчиком наркотических средств для их последующего сбыта, что он трудоустроился для этого после предложения неустановленного следствием лица, что ему в качестве вознаграждения, на расходы на проезд и проживание перечислялись деньги, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, у которых нет причин оговаривать подсудимого, как в целом, так и в деталях они последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, в том числе, протоколом явки с повинной, заключениями экспертов, согласно выводам которых изъятые при личном досмотре подсудимого и при осмотре кузова автомашины принадлежащие последнему вещества, находящиеся в пакетиках, в полимерной бутылке и фольге, являются наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 10,92 грамма; протоколами осмотра изъятого у подсудимого телефона, в памяти которого имелась и переписка с оператором, и фотографии с описаниями мест закладок, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Все письменные доказательства органами следствия добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, поэтому у суда нет оснований к исследованным доказательствам, в том числе, признательным показаниям подсудимого, относиться критически. Признавая все доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

В результате анализа исследованных доказательств суд приходит к следующему.

В дата неустановленное лицо с целью совершения особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вступило в предварительный сговор с подсудимым Подосинниковым А.О., с которым для этого распределили свои роли. Согласно распределенным ролям неустановленное следствием лицо направляло на свои деньги подсудимого в адрес, снабжало последнего оптовой партией наркотического средства и выплачивало вознаграждение из расчета 350 рублей за каждую оборудованную закладку. Подсудимый Подосинников А.О., соответственно, должен был приехать в указанный город, снять жилье, получив оптовую партию наркотического средства, раскладывать ее по небольшим дозам в оборудуемые им тайники-закладки, а адреса закладок с фотографиями и описаниями мест направлять этому неустановленному лицу. Приехав в адрес, Подосинников А.О. дата получил от неустановленного лица адрес закладки с оптовой партией наркотического средства, которую забрал, при попытке оборудовать тайники-закладки был задержан.

Согласно фабуле обвинения неустановленное следствием лицо под логином «------» направляло оптовые партии с наркотическим средством подсудимому в период с дата по дата, а последний оборудовал тайники, тем самым сбывая наркотические средства. Между тем достоверно лишь установлено, что Подосинников А.О. приехал в адрес дата, а дата получил партию с наркотиком, с которой и был задержан. Каких-либо мер для проверки адресов закладок, которые имелись в телефоне подсудимого, органами следствия не предпринято. При изложенном вышеуказанные преступные действия, вмененные подсудимому, из обвинении необходимо исключить. По убеждению суда его признательные показания в этой части какими-либо убедительными доказательствами не подтверждаются. При этом существенного значения имеющаяся переписка в его изъятом телефоне с оператором, выписка движения денежных средств по банковскому счету не могут иметь, так как органы следствия иных доказательств суду не представили, а обвинение по сути предъявлено подсудимому в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 10,92 грамма.

Органами следствия Подосинникову А.О. вменено совершение этого преступления в организованной группе. При этом действительно указаны члены группы, кроме подсудимого, также организатор и вербовщик. Указанные лица не установлены, имеются только сведения, что подсудимый вступал в переписку с пользователями под логинами «------» и «------». По мнению стороны защиты это одно и то же лицо, которое в целях конспирации использовало два логина. Эта версия органом следствия не проверялась, и она не опровергнута. Таким образом, при изложенной позиции стороны защиты имеются неустранимые сомнения в том, что это два разных лица, поэтому эти сомнения согласно ст.14 УПК РФ трактуются в пользу подсудимого, следовательно, лицо, завербовавшее подсудимого для работы в качестве курьера, и лицо, перечислявшее ему деньги и приславшее ему адрес закладки с оптовой партией наркотика, которому подсудимый должен был направлять адреса закладок с наркотиком, является одним и тем же лицом.

В судебном заседании безусловно не подтвердились такие признаки и особенности организованной группы, как устойчивость, постоянство методов деятельности, стабильность состава, продолжительный период деятельности, многоуровневый механизм сбыта наркотических средств, система штрафов и поощрений, жесткая внутренняя дисциплина, обуславливающая устойчивость организованной группы, без наличия которых невозможно вменить подсудимому осуществление им деятельности в организованной преступной группе. Ссылка только на то, что неустановленное лицо потребовало фотографию на фоне раскрытой обложки паспорта и предложило работать курьером в любом городе России, без иных достоверных доказательств с необходимостью не может свидетельствовать об обратном. Так как Подосинников А.О. не смог внести залог в размере 5 000 рублей за получаемую оптовую партию наркотика, поэтому неустановленное лицо подстраховалось, потребовав его фото на фоне паспорта. В связи с изложенным суд исключает из обвинения совершение преступного деяния подсудимым в организованной преступной группе.

Таким образом, с учетом того, что изъятое у подсудимого вещество - производное N-метилэфедрона, включено в список наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», то суд считает, что совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ последовательных и согласующихся в общих чертах и деталях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Подосинникова А.О. в совершении в период с дата по дата по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем использования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) покушения на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 10, 92 грамма.

Учитывая, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства превышает 1 грамм и составляет крупный размер, то суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. У суда не имеется сомнений в обоснованности вменения подсудимому совершения преступления при приведенном квалифицирующем признаке, то есть с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как все преступные действия, получение и передача адресов закладок с наркотическим средством, оплата за оборудование закладок были предусмотрены через сеть Интернет, предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств также произошел через сеть Интернет. Суд вместо вмененного органом следствия квалифицирующего признака совершение преступления в организованной группе вменяет подсудимому квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору по вышеуказанным основаниям и с учетом совместных, согласованных и взаимообусловленных действий подсудимого и неустановленного следствием лица.

Согласно представленным сведениям у подсудимого каких-либо психических расстройств не имеется. С учетом адекватного поведения в судебных заседаниях у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Подосинников А.О. не судим, ------

Явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Суд при назначении наказании также учитывает вид и количество наркотического средства, условия жизни подсудимого и его возраст.

Совершенное подсудимым преступление относится к особо тяжким преступлениям. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии; вид умысла, который является прямым; мотив и цель совершения преступления. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления и личности подсудимого, суд смягчающие наказание обстоятельства признает исключительными и считает возможным назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с одним из дополнительных видов наказания в виде штрафа.

При назначении вида исправительного учреждения суд оснований для применения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 58 УК РФ, не находит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Подосинникова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Подосинникову А.О. исчислять с дата с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Подосинникова А.О. в апелляционный срок оставить без изменения.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ------

Вещественные доказательства по делу: ------

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать в этот срок об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М.Васильев