Решение по делу № 12-64/2023 от 21.02.2023

УИД 21RS0014-02-2023-000016-10

№ 12-64/2023

РЕШЕНИЕ

17 марта 2023 года г. Чебоксары

Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2023

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева С.Г. на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО « Энергосеть» Сергеева С.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Энергосеть» Сергеев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, Сергеев С.Г. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, а также указывая на то, что документы, представленные для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО «Энергосеть», содержащихся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом не были приняты, что исключало возможность внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, и допущение явной технической описки при заполнении заявления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Сергеева С.Г. и его защитника Ширяева С.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Суворову С.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 2 ст. 17 названного Закона следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.Г., являясь директором ООО «Энергосеть», направил в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике заявление о внесении изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р13014 «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица», в котором в строке « сведения о заявителе» в разделе « сведения о документе, удостоверяющем личность» указан «<данные изъяты>». Однако согласно сведениям, предоставленным органом, осуществляющим выдачу или замену таких документов Сергеев С.Г. имеет «<данные изъяты>

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Энергосеть» Сергеевым С.Г. для государственной регистрации представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Нарушение положений названного выше Федерального закона послужило основанием для привлечения руководителя ООО «Энергосеть» Сергеева С.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Сергеева С.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сергеева С.Г. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31); заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, (л.д.38-47,46), протоколом общего собрания учредителей ООО «Энергосеть» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), решение №А от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации (л.д 58) и другими доказательствами.

Представление для государственной регистрации документов, содержащих недостоверные сведения, Сергеевым С.Г. не оспаривается.

Относительно доводов жалобы о том, что документы, представленные для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом не были приняты, что исключало возможность внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, основанием отмены постановления являться не могут, поскольку решение об отказе в государственной регистрации налоговым органом заявления о внесении изменений сведений о юридическом лице принято именно по причине предоставления недостоверных сведений.

Доводы жалобы о допущенных при заполнении заявления технической описки, не указывают на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Сергеева С.Г.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14. 25 КоАП РФ, характеризуется неосторожной формой вины.

Сергеев С.Г. представив в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, недостоверные сведения, совершил правонарушение в форме неосторожности, что не исключает его ответственность по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, следовательно, довод заявителя о том, что у него отсутствовало намерение внести в ЕГРЮЛ недостоверные сведения, является несостоятельным.

Сергеев С.Г. как лицо, уполномоченное быть заявителем при изменении сведений вносимых в учредительные документы юридического лица, не проверил достоверность сведений, внесенных в заявление формы № Р13001, что могло повлечь необоснованную регистрацию данных изменений.

Административное наказание назначено Сергееву С.Г. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ для должностных лиц, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, в не зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда.

В связи с этим, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Сергеевым С.Г. правонарушение как малозначительное, не усматривается.

Относительно возможности замены назначенного административного наказания на предупреждение, то санкция ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания, а согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. То есть названная норма предусматривает замену административного штрафа на предупреждение только являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совокупность условий применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствует.

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности пропущен, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Сергеева С.Г., послужило обстоятельство, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем годичный срок давности привлечения Сергеева С.Г. к административной ответственности не истек.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева С.Г. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены, изменения постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО « Энергосеть» Сергеева С.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сергеева С.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Г.Н. Альгешкина