Решение по делу № 8Г-7664/2023 [88-13948/2023] от 01.03.2023

УИД № 26RS0008-01-2022-001482-10

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13948/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-234/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               22 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Мотиной И.И., Авериной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета здравоохранения Волгоградской области к Алиеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе представителя Комитета здравоохранения Волгоградской области - Андреева К.С. на заочное решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав объяснения представителя Комитета здравоохранения Волгоградской области - Андреева К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Комитет здравоохранения Волгоградской области обратился в суд с иском к Алиеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в рамках программы «Развитие здравоохранения» получил компенсационную выплату 500 000 руб. как медицинский работник и обязан был на основании договора от 10 октября 2019 года № отработать 5 лет с момента заключения договора, однако Алиев М.А. уволился 13 июня 2021 года, что обязывает его возвратить сумму в объеме, пропорциональном неотработанному периоду времени.

На основании изложенного, Комитет здравоохранения Волгоградской области просил суд взыскать с Алиева М.А. 332 054,80 руб. компенсационной выплаты пропорционально неотработанному периоду, договорную неустойку за периоды с 22 июня по 3 ноября 2021 года на сумму 449 013,70 руб. и с 4 ноября 2021 года по день вынесения решения суда.

Заочным решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Алиева М.А. в пользу Комитета здравоохранения Волгоградской области неосновательное обогащение на сумму 332 054,80 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. Также, суд взыскал с Алиева М.А. в доход местного бюджета Серафимовичского муниципального района Волгоградской области судебные издержки на сумму 6 520,55 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Комитета здравоохранения Волгоградской области - Андреев К.С., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта, которым удовлетворить в части исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорные правоотношения возникли не в связи с реализацией положений Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и применение его положений в рассматриваемом случае является необоснованным. Также заявитель указывает, что неустойка, требования о взыскании которой заявлены истцом, предусмотрена положениями заключенного между сторонами Договора, тогда как положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению не подлежат. По мнению заявителя, заключение сторонами дополнительного соглашения не препятствует взысканию суммы неустойки с ответчика, предусмотренной основным Договором.

Алиев М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Комитета здравоохранения Волгоградской области - Андреева К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, между ГБУЗ «Иловлинская центральная районная больница» и Алиевым М.А. был заключен трудовой договор № от 28 августа 2019 года, по условиям которого Алиев М.А. принят на работу на должность фельдшера скорой медицинской помощи.

10 октября 2019 года между Комитетом здравоохранения Волгоградской области и ответчиком Алиевым М.А. был заключен договор № на получение единовременной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., за счет межбюджетных трансферов из федерального бюджета, имеющих целевое значение, и средств областного бюджета.

В соответствии с условиями названного договора (п.2.1.1) Алиев М.А. обязан исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет, а в случае прекращения трудового договора возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5 - летнего срока, исчисляемого с даты заключения договора № от 10 октября 2019 года о предоставлении компенсационной выплаты.

Комитет свои обязательства по договору исполнил, ответчику перечислена единовременная компенсационная выплата в сумме 500 000 руб.

13 июня 2021 года трудовой договор между ГБУЗ «Иловлинская центральная районная больница» и Алиевым М.А. расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с расторжением трудового договора Комитетом здравоохранения Волгоградской области в адрес Алиева М.А. направлен расчет о необходимости возврата единовременной компенсационной выплаты в сумме 332 054,80 руб., однако денежные средства возвращены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Комитета здравоохранения Волгоградской области в части взыскания с Алиева М.А. единовременной компенсационной выплаты в сумме 332 054,80 руб., суд первой инстанции, исходил из того, что заключая договор от 10 октября 2019 года на предоставление единовременной компенсационной выплаты, Алиев М.А. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее 5 лет по трудовому договору, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возвратить на лицевой счет Комитета здравоохранения Волгоградской области часть компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду. Установив, что ответчик уволился из медицинской организации по собственной инициативе, не отработав в учреждении здравоохранения ГБУЗ «Иловлинская центральная районная больница» в течение 5 лет, предусмотренные вышеуказанным договором и не исполнив обязательство по возврату части компенсационной выплаты, суд посчитал правомерными требования о взыскании с ответчика части единовременной компенсационной выплаты пропорционально не отработанному времени, в размере 332 054, 80 руб.

Вместе с тем, приняв во внимание, что дополнительным соглашением от 11 июня 2021 года договор № от 10 октября 2019 года между сторонами расторгнут, Алиев М.А. принял на себя обязательство внести 332 054,80 руб. на реквизиты комитета в срок по 23 июня 2021 года, однако санкций за его нарушение сторонами установлено не было, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Так, вопреки доводам кассационной жалобы, из буквального содержания дополнительного соглашения от 11 июня 2021 года следует, что Комитет здравоохранения Волгоградской области и Алиев М.А. пришли к взаимному согласию о расторжении договора №76 от 10 октября 2019 года.

Указанным дополнительным соглашением Алиев М.А. также принял на себя обязательства по внесению денежных средств в размере 332 054,80 руб., при этом положения об обязанности ответчика выплатить неустойку за нарушение обязательств по данному дополнительному соглашению отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обязательства по договору № от 10 октября 2019 года были прекращены и оснований для применения его положений у судов не имелось.

Кроме того, в рассматриваемом случае необходимо учитывать, что отношения по предоставлению Алиеву М.А. меры социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам в смысле, придаваемым гражданским законодательством, соответственно, взыскание с ответчика неустойки за пользование бюджетными денежными средствами (не возвращенной части единовременной компенсационной выплаты, предоставленной в связи с его прибытием на работу из другого субъекта Российской Федерации) на основании пункта 4.2 договора № от 10 октября 2019 года, расторгнутого сторонами на момент подачи иска, противоречит существу и правовой природе спорных правоотношений и произведенной выплаты.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы на законность и обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, сделанных судебными инстанциями выводов по существу не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета здравоохранения Волгоградской области - Андреева К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи