Решение по делу № 2-964/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-964/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: представителя ответчика Лимаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкариной Т. В. к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Отделу ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Оренбургской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

установил:

Шкарина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> со своим братом Медведевым А.В. и матерью М.Н.К. по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ней был расторгнут договор социального найма и она была снята с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ. М.Н.К. умерла. До момента смерти ее матери, она проживала с ней по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в исправительном учреждении. После освобождения обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении ей указанного выше жилого помещения для проживания и регистрации, однако в предоставлении жилого помещения ей было отказано.

Просила суд: признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; понудить ответчика заключить договор социального найма.

В судебное заседание истец Шкарина Т.В. не явилась, извещалась по адресу, указанному ей в качестве ее места жительства: <адрес>. Однако, все почтовые извещения, направленные истцу возращены в адрес суда с отметкой Почты России «адресат отсутствует».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Представитель ответчика отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Оренбургской области, третье лицо Медведев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Лимарева А.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала суду, что истец не обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нанимателем жилого помещения указана М.Н.К. Также в данной поквартирной карточке имеется запись о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. дочери Мдведевой Н.К.- Медведевой Т.В. Медведева Т.В. снята с регистрационного учета, в качестве основания указано: обмен по браку.

Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Шкарина Т.В. была зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. как супруга нанимателя.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., суд постановил расторгнуть договор социального найма комнаты <адрес> со Шкариной Т.В. На УФМС России по Оренбургской области возложена обязанность по снятию Шкариной Т.В. с регистрационного учета по данному адресу. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение является ордер, выданный гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (часть 2 статьи 89 ЖК РСФСР действовавшего до 01 марта 2005 года). Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 83 ЖК РФ.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Исходя из содержания искового заявления следует, что Шкарина Т.В. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя.

Однако, добровольно выехала из данного жилого помещения в связи с заключением брака и с ней был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении истец была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание добровольное снятие истца с регистрационного учета в спорной квартире и прекращение исполнения обязательств по договору социального найма, заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и факт регистрации истца в данном жилом помещении, дают основание для вывода о добровольном отказе истца в силу статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР (статьи 83 Жилищного кодекса РФ по действующему законодательству) в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

При этом истец не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере непроживания в спорном жилом помещении и чинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой. Напротив, из материалов дела усматривается, что выезд был добровольным, связан с созданием своей семьи.

Доказательств свидетельствующих о том, что в последующем, при жизни М.Н.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. истец предпринимала какие-либо попытки вселения для постоянного проживания и регистрации по адресу спорной квартиры не представлено.

При этом, вопреки доводам истца, в решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. не установлен факт проживания истца по адресу <адрес> совместно с нанимателем.

Жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства. Между тем, такой совокупности обстоятельств по делу не установлено.

При этом, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих вселение истца в квартиру по адресу <адрес> для постоянного проживания с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие согласия нанимателя и наймодателя на повторное вселение истца в квартиру, а также доказательств, свидетельствующих о том, что М.Н.К. при жизни обращалась к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о регистрации истца в квартире, как члена своей семьи, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт постоянного непроживания истца с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, обусловленный её добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств вселения истца в последующем в установленном статьей 70 Жилищного кодекса РФ порядке в спорную квартиру для постоянного проживания, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ, если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, для признания истца нанимателем спорного жилого помещения необходимо согласие на это остальных членов семьи нанимателя, зарегистрированных в квартире.

Признание истца нанимателем квартиры вместо умершего нанимателя (её матери) при отсутствии на то согласия Медведева А.В., обладающего равными с истцом правами на спорное жилое помещение, не основано на законе.

Таким образом, поскольку соглашения по вопросу признания нанимателем члена семьи по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, между зарегистрированными лицами не достигнуто, и в материалы дела не представлено, истец не является членом семьи бывшего нанимателя, в жилом помещении не зарегистрирована, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика заключить с ней договор социального найма спорной квартиры по указанному основанию.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: 01.11.2019░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░