Решение по делу № 2-10/2022 (2-697/2021;) от 21.09.2021

68RS0027-01-2021-001234-39 Д № 2-10/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года г. Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

с участием ответчика Кутукова Валерия Владимировича,

представителя ответчика Никулиной А.И. адвоката Макарий Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Кутукову Валерию Владимировичу, Никулиной Арине Ильиничне о взыскании задолженности по Соглашению,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» по доверенности А.В. Мельков обратился в суд с исковым заявлением к Кутукову В.В. о взыскании денежных средств, а именно задолженности по состоянию на 09.09.2021г. по Соглашению № 1902231/0313, заключенному 20.11.2019 между истцом и Никулиной Любовью Николаевной, в размере 842862,20 рубля,в том числе: 639 502,26 рубля - срочная задолженность по основному долгу, 133 074,27 рубля - задолженность по просроченному основному долгу, 70 285,67 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 21.11.2019 по 09.09.2021, ссылаясь на следующее.

20 ноября 2019 года между АО «Россельхозбанк» (далее - «Банк») и Никулиной Любовью Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (далее - «Заёмщик») заключено соглашение № №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 900 000,00 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользованием кредитом) по соглашению установлена в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 20.11.2024 г. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом; денежные средства предоставлены заёмщику в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от 20.11.2019г. 14 октября 2020 года ФИО2 умерла. На момент смерти обязательства Никулиной Л.Н. по указанному кредитному договору исполнены не в полном объеме. По состоянию на 09.09.2021 задолженность по кредитному договору составляет 842862, 20 рублей, в том числе: 639 502,26 рубля - срочная задолженность по основному долгу; 133 074,27 рубля - задолженность по просроченному основному долгу; 70285,67 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 21.11.2019г. по 09.09.2021г. Обязательство, вытекающее из указанного кредитного договора, не связано неразрывно с личностью Никулиной Л.Н., и может быть произведено без личного участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с ее смертью, а переходит к наследникам. По имеющейся у истца информации наследником заемщика является ответчик Кутуков Валерий Владимирович.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2021 года по ходатайству представителя истца Соколовой Т.Н. на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечена наследник по праву представления – внучка Никулиной Любови Николаевны – Никулина Арина Ильинична, принявшая наследство.

Истец - акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него своего представителя, не известив суд о причине неявки.

В судебном заседании 14 декабря 2021 года представитель истца по доверенности Соколова Т.Н. поддерживала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик Кутуков В.В. исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Кутукову В.В., Никулиной А.И. о взыскании задолженности по соглашению № от 20.11.2019г. в размере 842 862 рубля 20 копеек,в том числе: 639 502,26 руб. - срочная задолженность по основному долгу, 133 074,27 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 70 285,67 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 21.11.2019 по 09.09.2021, признал в полном объеме, указав, что признание иска сделано добровольно; правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Возражает против наложения ареста на автомобиль, поскольку у соответчика имеется иное наследственное имущество высокой стоимости, которое Никулина А.И. вправе реализовать.

Соответчик Никулина Арина Ильинична, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явилась, не известив суд о причине неявки.

В судебном заседании представитель ответчика Никулиной А.И. - адвокат Макарий Н.Е. с исковыми требованиями Банка в части не согласилась, указав на злоупотребление правом истцом, заявившим через весьма продолжительное время требование о взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с 21.11.2019 по 09.09.2021, поскольку с момента смерти заемщика ФИО2 проценты по кредитному договору не начисляются. Считала предоставленный истцом расчет задолженности дублированием долга. Факт смерти должника прекращает действие кредитного договора, однако таких требований не заявлено. Никулина А.И. признает требования Банка о взыскании в пользу истца задолженности по Соглашению № от 20.11.2019г. только в размере 639 502,26 руб. (срочная задолженность по основному долгу). Также просит наложить арест на наследственное имущество после смерти ФИО2, а именно на автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, поскольку его рыночная стоимость вполне достаточна для удовлетворения исковых требований, и такое имущество в данном случае выступает гарантом исполнения судебного постановления; Никулина А.И. неплатежеспособна, так как является студенткой первого курса университета, а Кутуков В.В. с учетом заочного решения Советского районного суда имеет возможность реализовать автомобиль. С заочным решением Советского районного суда Тамбовской области от 05.10.2021 по иску Кутукова В.В. о признании доли Никулиной А.И. в автомобиле незначительной представитель ответчика не согласилась, узнала о судебном акте при ознакомлении с материалами настоящего дела, и обратилась в суд с заявлением об отмене указанного решения суда.

Выслушав объяснение ответчика Кутукова В.В., представителя ответчика Никулиной А.И. адвоката Макарий Н.Е., исследовав материалы гражданского дела, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1,2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взиманияиныхплатежей, указанных вабзаце первомнастоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон неотвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованиеосуществляется по закону ипозавещанию.

Наследованиепо закону имеет место, когда и посколькуононе изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Наследникипо закону призываютсякнаследованиюв порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст.1141). Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследникамипервой очереди по законуявляютсядети, супруг и родителинаследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Статьей1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 49, 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1статьи416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном видепереходятвпорядкенаследованиякнаследникам, принявшимнаследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщикавпределахстоимостиперешедшегокнимимущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2019 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительного офиса в г.Уварово Давыдовой Г.В. (Банк) и ФИО2 (заемщик) заключено Соглашение № (далее по тексту -Соглашение), согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 900000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) по Соглашению установлена в размере 14 процентов годовых; периодичность платежей: ежемесячно, способ платежа: аннуитетный платеж, срок возврата кредита – не позднее 20.11.2024. Заемщик своей подписью выразил согласие с общими условиями кредитования, указанными в правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Согласно условиям названного Соглашения, заемщик обязан погашать задолженность, а именно своевременно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, иные платежи.

Соглашением (пункт 12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку Кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗаемщикФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти №. На дату смерти обязательства Никулиной Л.Н. по указанному Соглашению исполнены не в полном объеме. По состоянию на 09 сентября 2021 года задолженность по кредиту составила 842 862 рубля 20 копеек,в том числе: 639 502,26 руб. - срочная задолженность по основному долгу, 133 074,27 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 70 285,67 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 21.11.2019г. по 09.09.2021г.

На момент смерти ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 11.04.2002г., утвержденного постановлением главы администрации города Уварово Тамбовской области от 12.04.2002г. № 285 принадлежало помещение кадастровый №, наименование трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области от 03.09.2004г. (запись регистрации 68-01/25-1/2004-3764), земельный участок с кадастровым номером №, размер доли в праве собственности 8189/500000, расположенный по адресу: <адрес>, 2 мкр-он, <адрес>, гараж кадастровый № по адресу: <адрес>, у котельной МУЗ «ЦРБ», легковой автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №, что следует из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 28.11.2019 между Кутуковым В.В. и Никулиной Л.Н., а также карточки названного транспортного средства.

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 по всем основаниям к нотариусу города Уварово Тамбовской области Фетисовой Е.Н. обратились супруг Кутуков Валерий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, действующая от имени дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка Никулиной Л.Н.), и в соответствии со ст.1153Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики считаются принявшими наследство.

В заявлении Никулиной С.В. нотариусу указано, что на день смерти Никулиной Л.Н. осталось имущество: право на вклады и компенсационные выплаты в ПАО «Сбербанк», квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска. Никулина А.И. является наследницей по праву представления, ее отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном ФИО2 Кроме ФИО4, наследником по закону к имуществу Никулиной Л.Н. является супруг Кутуков В.В.

В заявлении Кутукова В.В. нотариусу г.Уварово Тамбовской области о принятии наследства указано аналогичное имущество, принадлежавшее заемщику Никулиной Л.Н. на дату смерти.

Нотариусом Кутукову В.В. выданы 31.05.2021г. свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на квартиру кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, и 30.12.2020г. - свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется данным свидетельством, состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, по оценке 1100 000 рублей.

Сведений о наследниках по завещанию, принявших наследство после смерти Никулиной Л.Н., о фактически его принявших, о лицах, имеющих право на обязательную долю в наследстве, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно вступившему в законную силу 08.12.2021г. решению Уваровского районного суда Тамбовской области от 26.08.2021г. исковые требования Никулиной А.И. к Кутукову В.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования и взыскании денежной компенсации удовлетворены частично; за Никулиной Ариной Ильиничной признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание столярного цеха кадастровый №, находящееся в <адрес>, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Молодежный; определено, что Кутукову В.В. принадлежат 3/4 доли в праве общей долевой на указанные объекты недвижимости; погашены записи в ЕГРН о праве собственности ответчика Кутукова В.В. на названные объекты недвижимого имущества; с Кутукова В.В. в пользу истца взыскана компенсация за долю наследственного имущества в размере 92500 рублей; в удовлетворении оставшейся части исковых требований в части признания права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, истцу отказано, с ответчика в пользу истца также взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20369,40 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Кутуков В.В. и Никулина А.И. являются наследниками первой очереди и по праву представления и приняли наследство после смерти Никулиной Л.Н., в связи с чем, в силу статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации, должны нести ответственность по долгам наследодателя перед Банком (истцом) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стороны по делу согласны с имеющимся в материалах наследственного дела заключением оценщика НП «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» Пономарева В.В. от 28.12.2020г. о рыночной стоимости на дату смерти наследодателя (14.10.2020) легкового автомобиля HYUNDAI GRETA, 2019 года выпуска, которая составила 1100 000 рублей.

Представитель истца и ответчики не возражали против стоимости иного перечисленного наследственного имущества, исходя из его кадастровой стоимости.

Стоимость перешедшего к наследникам (ответчикам) наследственного имущества, значительно превышает спорную задолженность по Соглашению, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика Никулиной А.И. адвоката Макарий Н.Е. о том, что заявленные исковые требования в части не подлежат удовлетворению, поскольку начисление процентов по кредитному договору после смерти заемщика Никулиной Л.Н. неправомерно, Банк обратился в суд спустя значительное время после смерти заемщика, не могут быть признаны состоятельными, и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласнопункту 4постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренныепунктом 1 статьи395Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья809Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья819Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья823Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья395Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренныестатьёй 395Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено. Поскольку основной долг не был погашен ответчиками, банк правомерно начислил проценты по кредиту по 09.09.2021.

Вопреки доводам представителя ответчика, сам по себе факт смерти должника не прекращает действие кредитного договора.

Представителем ответчика не оспаривается факт возникновения задолженности по кредитному договору, расчет кредиторской задолженности, произведенный истцом, не опровергнут, и не представлены суду как доказательства неверного определения или завышения Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» кредиторской задолженности, так и альтернативный расчет задолженности по спорному кредитному договору.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по Соглашению № 1902231/0313 от 20.11.2019 в размере 842862,20 рубля, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Согласно пункту 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, получение свидетельства о праве нанаследствоявляется правом, а не обязанностьюнаследника.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта1статьи401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту2статьи10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Наследникам было известно о наличии данной кредитной задолженности, что подтверждено в судебном заседании. Доказательств того, что кредитор был своевременно поставлен в известность о смерти заемщика, однако в течении длительного времени не предъявлял настоящий иск, суду представлено не было.

Истец обратился в суд с заявлением в пределах срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленные к ответчикам требования, суд исходит из того, что после смерти заемщика Никулиной Л.Н. заведено наследственное дело, имущество, оставшееся после ее смерти, перешло в собственность ответчиков Кутукова В.В., Никулиной А.И., независимо от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, и, установив факт наличия у наследодателя Никулиной Л.Н. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о том, что, поскольку к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, в том числе обязанность по выплате долга в пределах стоимости наследственного имущества, то имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышающей рыночной (кадастровой) стоимости наследственного имущества.

При вынесении по делу решения суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных истцом исковых требований, и являющихся основанием для полного отказа в их удовлетворении (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит заявленные АО «Российский Сельскохозяйственный банк» исковые требования к ответчикам Кутукову В.В. и Никулиной А.И. о взыскании задолженности по Соглашению № в размере 842862,20 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд не находит подлежащим удовлетворению заявленное представителем ответчика Никулиной А.И. адвокатом Макарий Н.Е. ходатайство о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты> в силу следующего.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу данной статьи принятие мер обеспечения иска является правом, а не обязанностью суда. При этом, в силу принципа состязательности сторон, предусмотренного статьей 12 ГПК РФ, на стороне, заявившей ходатайство об обеспечении иска, лежит обязанность доказать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суду принадлежит право принять по делу совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, а также гарантирующих права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Предъявление в суд искового заявления имущественного характера само по себе не свидетельствует о необходимости принятия судом обеспечительных мер.

При этом суд отмечает, что представителем ответчика не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности последующего исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Заявивший ходатайство о принятии обеспечительных мер ответчик, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами и представить доказательства в обоснование своих доводов.

Сведений, объективно свидетельствующих о невозможности и затруднительности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае такие доказательства суду не представлены, представитель ответчика не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия мер по обеспечению иска. Заявление о применении обеспечительных мер имеет собственный предмет и должно сопровождаться соответствующим обоснованием. Без представления соответствующих доказательств суд лишен возможности оценить, является ли испрашиваемая мера необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Изучив ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения поскольку приведённые представителем ответчика доводы не подтверждают с должной степенью вероятности наличие оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры, не свидетельствуют о соразмерности и направленности такой меры на соблюдение баланса интересов сторон по делу.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере в размере 11628,62 рублей (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Кутукову Валерию Владимировичу, Никулиной Арине Ильиничне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в солидарном порядке с Кутукова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никулиной Арины Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по Соглашению № от 20.11.2019г. в размере 842862 рубля 20 копеек, в том числе 639502,26 рубля - срочная задолженность по основному долгу, 133074,27 рубля - задолженность по просроченному основному долгу, 70285,67 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 21.11.2019 по 09.09.2021, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, а также уплаченную истцом государственную пошлину в долевом порядке по 5814,31 рублей с каждого.

Ходатайство представителя ответчика Никулиной Арины Ильиничны о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья В.В. Нистратова

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2022 года

Судья В.В. Нистратова