Решение по делу № 2-3099/2019 от 21.10.2019

№ 2-3099/2019

55RS0005-01-2019-003578-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 ноября 2019 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Сазанович Ю.С., помощнике судьи Мотроховой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Калининой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Калининой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Калининой В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана банковская карта с лимитом 84000 рублей. Обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 103399 рублей 95 копеек. Банк направил заемщику заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого право требования указанного размера задолженности с Калининой В.В. перешло к истцу. Ответчику банком было направлено извещение о смене кредитора.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с Калининой В.В. просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85049 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2751 рубль 50 копеек.

В возражениях на исковое заявление ответчик просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Зенков А.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининой В.В. было подписано и направлено в адрес «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») заявление-анкета на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» ТП 1.3 RUR на условиях, предусмотренных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО), Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), с которыми ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении (л.д.41).

Тарифным планом 1.3 помимо беспроцентного периода (до 55 дней), предусмотрена базовая процентная ставка по кредиту 12,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей; установлена также годовая плата за обслуживание основной и дополнительной карты – первый год бесплатно, далее по 590 рублей, размер платы за предоставление услуги «SMS-банк» - 39 рублей, размер минимального платежа - не более 5% от задолженности, мин. 500 рублей, размер штрафа за неоплату минимального платежа (190 рублей – первый раз, 1% от задолженности плюс 390 рублей – второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей – третий и более раз подряд), размер процентной ставки по кредиту при оплате минимального платежа - 0,10% в день, при неоплате минимального платежа – 0,15% в день; размер платы за подключение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, размер платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, размер комиссии за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей (л.д.42 оборот).

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» Калинина В.В. подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети «Интернет», указала, что понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Анкета-заявление ответчика была принята банком, договор между сторонами был заключен, ему присвоен номер №.

Во исполнение договора Калининой В.В. была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в 84000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена активация кредитной карты (л.д.30).

Таким образом, между сторонами настоящего спора был заключен договор №, по условиям которого, банк обязался осуществлять кредитование счета кредитной карты в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Обязательство по предоставлению банком денежных средств исполнено в полном объеме и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Исходя из заключительного счета, направленного банком в адрес ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности Калининой В.В. составил 103399 рублей 85 копеек, из них: кредитная задолженность – 81292 рубля 48 копеек, проценты – 17531 рубль 45 копеек, штрафы – 4575 рублей 92 копейки.

Согласно Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс», банк уступил и продал истцу права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с Калининой В.В. (л.д.10-17).

ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступки права требования, с реквизитами, по которым необходимо произвести погашение задолженности. (л.д. 29).

Поводом к обращению ООО «Феникс» в суд послужило наличие задолженности у ответчика.

Разрешая заявление Калининой В.В. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) в редакции от 11.01.2008 года предусмотрено, что счет-выписка – документ, ежемесячно формируемый Банком и направляемый Клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа; минимальный платеж – сумма денежных средств, которую Клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитной карте с целью продолжения ее использования.

Согласно п.5.1 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счет-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В силу п.5.5 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по карте Клиент обязан уплатить штраф-пеню за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка «ЗАО» по продукту «ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ» установлен размер минимального платежа - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Таким образом, условия кредитного договора о предоставлении возможности клиенту пользоваться кредитными средствами в пределах установленного лимита неограниченное количество времени следует применять в совокупности с условием об исполнении обязанности внесения ежемесячных платежей в его погашение, так как только в случае уплаты таких платежей заемщик вправе вновь расходовать кредитные средства. Предусмотренная договором обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа является условием о погашении кредита по частям.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.6 названного Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей.

Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету, заемщиком осуществлен ряд расходных операций по карте, начиная с даты заключения договора. Соответственно у ответчика возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа и погашению процентов в дату окончания расчетного периода. ДД.ММ.ГГГГ банком сформирована счет-выписка, заемщик должен был вернуть взятые в кредит денежные средства, применительно к последнему процентному периоду, соответственно срок исковой давности по последнему расходному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ; при этом последняя платежная операция по кредиту по внесению денежных средств совершена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками срока исковой давности, учитывая, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обращался за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в г.Омске мировым судьей судебного участка №77 в Первомайском судебном районе в г.Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с Калининой В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в г.Омске мировым судьей судебного участка №77 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п.п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 ода №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, к моменту отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев. Оснований для увеличения срока исковой давности не имеется.

Поскольку срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств, взыскана может быть только та задолженность, которая образовалась не ранее, чем за три года до предъявления в суд приведенного иска.

Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока банком не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, требования ООО «Феникс» к Калининой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Калининой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2019