Решение по делу № 2-255/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-255/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01 марта 2018 года.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2018 года.

г. Ступино Московской области 01 марта 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Знаменской Галины Валентиновны к Коряжкину Александру Владимировичу и Коряжкину Сергею Владимировичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении (координатах) границ земельного участка, состоящего из двух контуров, сведений о части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Знаменская Г.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 37-39), к Коряжкину А.В. и Коряжкину С.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении (координатах) границ земельного участка площадью 550 кв. м. с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров площадью 400 кв. м. с кадастровым номером №, площадью 150 кв. м. с кадастровым номером №, а также сведений о части земельного участка площадью 45,60 кв. м. (учётный номер №), расположенного по адресу: <адрес>.

Требования истца Знаменской Г.В. обоснованы тем, что она на основании решения Ступинского городского суда Московской области от 28.06.2013 года является собственником земельного участка площадью 868 кв. м. из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ по образованию границ земельного участка кадастровым инженером выявлено пересечение его границ с границами ранее учтённого земельного участка площадью 550 кв. м. с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров площадью 400 кв. м. с кадастровым номером №, площадью 150 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исходя из заключения кадастрового инженера, причиной тому является наличие реестровой ошибки.

Истец Знаменская Г.В. и её представитель Шеремет Л.В., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменное заявление, в котором ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Коряжкина А.В. – Новиков И.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Коряжкин С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя ответчика Коряжкина А.В., проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Знаменская Г.В. на основании решения Ступинского городского суда Московской области от 26.06.2013 года является собственником земельного участка площадью 868 кв. м. из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 9-10).

Границы указанного земельного участка определены на основании вышеприведённого решения суда.

При проведении кадастровых работ по образованию границ земельного участка на основании судебного акта кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами ранее учтённого земельного участка площадью 550 кв. м. с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров площадью 400 кв. м. с кадастровым номером № и площадью 150 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежал на праве собственности умершему ФИО1 Ответчики Коряжкин А.В. и Коряжкин С.В. являются наследниками ФИО1, принявшими наследство в установленном законом порядке. Исходя из заключения кадастрового инженера, причиной пересечения границ земельных участков истца и ответчиков является наличие реестровой ошибки (л. д. 11-13, 14-17, 29-30, 40-57, 63-71, 90-98).

Определением Ступинского городского суда Московской области от 07.02.2018 года по делу по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л. д. 78-81).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от 19.02.2018 года, проведённой экспертом ИП Мареевой М.И., границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам Коряжкину А.В. и Коряжкину С.В., не имеют долговременных и (или) недолговременных межевых знаков, позволяющих определить их местоположение на местности. Ответчик Коряжкин А.В., присутствовавший на экспертном обследовании, не смог даже условно пояснить, где в общих границах земельного участка при домовладении расположен земельный участок с кадастровым номером №. Фактическое местоположение (координаты) и границы указанного земельного участка, принадлежащего ответчикам, не соответствуют сведениям государственного реестра недвижимости.

Выявлено наличие наложения (пересечения) границ (координат) земельного участка, принадлежащего истцу по координатам решения Ступинского городского суда Московской области от 26.06.2013 года, с границами земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров, принадлежащего ответчикам Коряжкину А.В. и Коряжкину С.В., по сведениям ЕГРН.

Также выявлено, что границы общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам Коряжкину А.В. и Коряжкину С.В., по фактическому пользованию пересекают границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН местоположению общего массива при домовладении по фактическому пользованию квалифицируется, как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ указанного земельного участка.

В целях исправления реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ (координат) земельного участка площадью 550 кв. м. с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров площадью 400 кв. м. с кадастровым номером № и площадью 150 кв. м. с кадастровым номером №, а так же части земельного участка площадью 45,60 кв. м. (учтенный номер №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам Коряжкину А.В. и Коряжкину С.В., необходимо внести сведения о характеристиках поворотных точек границ земельного участка в соответствии с фактическому пользованием (местоположением).

Однако, исходя из вышеприведённых обстоятельств, не представляется возможным предложить вариант исправления реестровой ошибки. Необходимо исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (координатах) границ указанного земельного участка в связи с отсутствием границ данного земельного участка по фактическому пользованию на момент экспертного обследования (л. д. 99-128).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Следует отметить, что исключение из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка площадью 550 кв. м. с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров площадью 400 кв. м. с кадастровым номером № и площадью 150 кв. м. с кадастровым номером №, а так же части земельного участка площадью 45,60 кв. м. (учтенный номер №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам Коряжкину А.В. и Коряжкину С.В., не влечёт за собой прекращение прав на этот земельный участок. Сам земельный участок не снимается с учёта, а фактически приобретает статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит действующему законодательству, регулирующему правовое положение ранее учтённых объектов недвижимости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования Знаменской Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Знаменской Галины Валентиновны к Коряжкину Александру Владимировичу и Коряжкину Сергею Владимировичу удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (координатах) границ земельного участка площадью 550 кв. м. с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров площадью 400 кв. м. с кадастровым номером № и площадью 150 кв. м. с кадастровым номером №, а также сведения о части земельного участка площадью 45,60 кв. м. (учётный номер №), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья      Е.В. Есин