Решение по делу № П16-836/2024 [16-2801/2023] от 11.03.2024

№ П16-836/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                                17 апреля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Водопьянова Н.А., действующего на основании доверенности в защиту интересов министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, на вступившие в законную силу постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Балдоржиевой И.Р. от 29 марта 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 16 июня 2023 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 9 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Балдоржиевой И.Р. от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 16 июня 2023 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 9 августа 2023 года, министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – и министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, защитник Водопьянов Н.А. просит постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

        В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края выдан исполнительный документ ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения в пределах р.<адрес> размером не менее 18 квадратных метров общей площади за счет жилищного фонда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выдано требование об исполнении решения суда должником в срок до 17 часов 00 минут 30 января 2023 года, которое не исполнено.

Неисполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера в срок до 30 января 2023 года повлекло составление в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечение указанного юридического лица к административной ответственности по названной норме на основании оспариваемого постановления начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Балдоржиевой И.Р. от 29 марта 2023 года.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения установлены на основании собранных по делу доказательств, их подробный перечень приведен в вынесенных по делу актах, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен и в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статьи 5,6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что министерство имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние министерства квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Довод жалобы о необоснованности привлечения министерства к административной ответственности с указанием на отсутствие в его деянии вины, невозможность исполнения решения суда в установленный срок по объективным, не зависящим от него причинам, в том числе в связи с тем, что нет необходимого финансового обеспечения из федерального и краевого бюджетов, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.

Суды, полно проанализировав и оценив материалы дела, пришли к обоснованному выводу о том, что из совокупности представленных доказательств не следует, что министерством приняты все зависящие от него меры (в том числе связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

То обстоятельство, что министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в апреле 2023 года направило обращение в адрес министерства финансов <адрес> об увеличении бюджета на финансирование расходов по исполнению принятых судом решений, наличие состава вмененного административного правонарушения под сомнение не ставит.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок, а не в непринятии направленных на исполнение мер.

Принятые должником меры не были достаточными для целей исполнения, о чем по делу сделан правильный вывод. Обращение об увеличении бюджетного финансирования в 2023 года своевременным и исчерпывающим мероприятием для исполнения исполнительного документа, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ, признано быть не может.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждение в жалобе о том, что обязанность по исполнению требований исполнительного документа на министерство возложена не обоснованно, строительство и приобретение жилых помещений в его компетенцию не входит, к предмету настоящего дела не относимо, поскольку лицо, обязанное исполнить решение суда определяется на стадии принятия судом судебного акта, которым удовлетворяются заявленные истцом требования.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отклонены.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не ставит под сомнение правильность указанных выводов по настоящему делу, поскольку изложенные в иных судебных актах выводы к предмету настоящего дела не относятся, о чем справедливо указано нижестоящими судами, отклонившими аналогичные доводы заявителя.

Перечисленные в жалобе решения судов, которыми, по мнению заявителя, разрешены аналогичные споры, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, в связи с чем ссылка на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации о единстве судебной правоприменительной практики правильности состоявшихся по делу выводов под сомнение не ставит.

Настоящая жалоба удовлетворена быть не может, так как доводы должника сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшихся по делу несудебного и судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

    Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

            постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Балдоржиевой И.Р. от 29 марта 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 16 июня 2023 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 9 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края оставить без изменения, жалобу Водопьянова Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                  Е.В. Королева