Решение по делу № 1-50/2022 от 31.03.2022

уголовное дело № 1-50/2022

24RS0015-01-2022-000341-08

(следственный № 12202040044000004)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 05 мая 2022 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Морозовой М.А.,

подсудимого Беспалова И.Э.,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката № 838 и ордер № 2674 от 04 мая 2022 года,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Беспалова Ивана Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого,

- 26 апреля 2017 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных 12.09.2019г. Верховным судом Республики Хакасия) по п.п. «б»», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- 07 июля 2017 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.01.2020г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.04.2017г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из исправительного учреждения 13 октября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев, окончание срока дополнительного наказания с учетом его продления - 13 апреля 2023 года, на 05 мая 2022 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 7 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беспалов И.Э. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление было свершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный на должность старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» (далее - инспектор ДПС) 01 января 2021 года приказом начальника МО МВД России «Шушенский» № л/с от 20 января 2021 года и являющийся представителем власти, с 20 часов 00 минут 18 февраля 2022 года до 09 часов 00 минут 19 февраля 2022 года, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 18 февраля 2022 года, заступил на дежурство по обеспечению, безопасности дорожного движения на служебном автомобиле марки «Skoda Octavia» белого цвета, с государственным регистрационным знаком № (далее - «Skoda Octavia») совместно со старшим инспектором ДПС ФИО4

19 февраля 2022 года около 03 часов 05 минут инспекторами ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО1 и ФИО4 при патрулировании по маршруту <адрес>, был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21011» зеленого цвета с государственным регистрационным знаком № (далее-«ВАЗ-21011»), который осуществлял движение под управлением Беспалова И.Э. по <адрес> без включенных габаритных огней.

В связи с тем, что Беспалов И.Э., продвигался по населенному пункту с выключенными габаритными огнями, ФИО1 и ФИО4 приняли решение об остановке автомобиля «ВАЗ-21011», с целью проверки регистрационных документов, а также для проведения разъяснительной беседы с Беспаловым И.Э. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ - «управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена». ФИО1 и ФИО4 включили проблесковые маячки для того, чтобы привлечь внимание Беспалова И.Э., после чего проехали за ним.

Беспалов И.Э. заметил, что его преследует служебный автомобиль «Skoda Octavia» с включенными проблесковыми маячками и с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, он двигаясь по <адрес>, свернул налево, в сторону парковки около административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, снизил скорость, открыл водительскую дверь и выбежал с движущего автомобиля налево в сторону <адрес>, где скрылся между домами.

19 февраля 2022 года около 03 часов 13 минут Беспалов И.Э., с целью забрать свой автомобиль, вернулся к месту, где его оставил, предполагая, что инспекторы ДПС уехали с места происшествия. Однако, в указанное время Беспалов И.Э. был замечен инспекторами ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО1 и ФИО4, которые пригласили его в свой автомобиль, чтобы выяснить, является ли он водителем автомобиля «ВАЗ-21011». Беспалов И.Э. категорически отрицал факт управления автомобилем «ВАЗ-21011», в связи с чем инспекторы ДПС отпустили его.

Выйдя из салона автомобиля сотрудников ДПС, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Беспалов И.Э. стал направляться в сторону административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, однако, вернулся обратно, подошел к автомобилю «ВАЗ-21011», нанес один удар ногой по передней левой двери, после чего сел на переднее пассажирское кресло указанного автомобиля. После высказанных замечаний сотрудниками ДПС о прекращении противоправных действий, Беспалов И.Э. вышел из салона автомобиля «ВАЗ- 21011», запрыгнул на капот служебного автомобиля «Skoda Octavia» и начал наносить удары кулаком правой руки по лобовому стеклу автомобиля.

С целью предотвращения противоправных действий Беспалова И.Э., сотрудник ДПС ФИО4, взяв за одежду, стянул Беспалова И.Э. с капота служебного автомобиля, в этот момент ФИО1 произвел боевой прием - загиб рук за спину Беспалову И.Э., а ФИО4 надел на запястья рук специальные средства ограничения подвижности - наручники. В связи с тем, что Беспалов И.Э. пытался оказать сопротивление, ФИО1 находился у него за спиной и держал его за руки.

19 февраля 2022 года около 03 часов 51 минуты у ФИО2 находившегося в состоянии алкогольного опьянения на парковке около административного здания, расположенного, по адресу: <адрес>, в связи с законными действиями сотрудников ДПС, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Беспалов И.Э., в 03 часа 51 минуту, находясь на парковке около административного здания расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО1, является инспектором ДПС, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес находящемуся за его спиной ФИО5, один удар затылком в область лица справа. Своими преступными действиями Беспалов И.Э., причинил ФИО5, согласно заключению эксперта № от 25 февраля 2022 года, телесные повреждение в виде <данные изъяты>, которые согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР 194н от 24 апреля 2008 года не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Органами предварительного следствия действия Беспалова И.Э. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Беспаловым И.Э. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Беспалов И.Э. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мальцев Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Морозова М.А., а также потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшего о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Беспалов И.Э. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Беспалову И.Э., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Беспалова И.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Беспаловым И.Э. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Беспалов И.Э. ранее судим /т. 2 л.д. 21, 24, 37-43, 45-50/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т. 2 л.д. 19/, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно /т. 2 л.д. 23/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Беспалова И.Э. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных пояснений до возбуждения уголовного дела и полных признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Беспалова И.Э., суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Беспалова И.Э., оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Беспалова И.Э., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 3 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Беспалову И.Э. условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Беспалова И.Э. возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное Беспалову И.Э. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Беспалова И.Э., при назначении последнему наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Беспалову И.Э., нет.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Беспалова И.Э., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Беспалову И.Э., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Беспалову И.Э. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Беспалова И.Э., суд не усматривает.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Беспаловым И.Э. в период отбывания дополнительного наказания по приговору Минусинского городского суда от 07 июля 2017 года, неотбытая часть которого на 05 мая 2022 года составляет 11 месяцев 7 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание Беспалову И.Э. необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Беспалову И.Э. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранная в отношении Беспалова И.Э. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в размере 20 000 рублей (т.1 л.д. 92) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Подсудимый Беспалов И.Э. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании преступными действиями Беспалова И.Э. потерпевшему нанесен моральный вред, причинены физические и нравственные страдания, связанные с применением насилия. При этом суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст и состояние здоровья, а также учитывает умышленный характер действий Беспалова И.Э. по совершению преступления.

Кроме того, суд учитывает при рассмотрении данного требования потерпевшего сведения о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, социальный статус, семейное и материальное положение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с подсудимого в пользу ФИО1 надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Беспалову И.Э. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беспалова Ивана Эдуардовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 07 июля 2017 года и назначить Беспалову Ивану Эдуардовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 11 (одиннадцать) месяцев 7 (семь) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ранее избранную в отношении Беспалова И.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Беспалова Ивана Эдуардовича под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Беспалова И.Э., отменить.

Срок отбывания наказания Беспалова И.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Беспалова И.Э. под стражей по настоящему делу с 05 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, удовлетворить. Взыскать с Беспалова Ивана Эдуардовича в пользу ФИО1 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство (т. 1 л.д. 131-132) DVD-R диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     А.О. Шабловский