Решение по делу № 2-2454/2022 (2-12461/2021;) от 13.09.2021

Гр.дело №2-2454/2022, 24RS0048-01-2021-000052-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием представителя истца Крауклис Н.Р. – Талаленко М.М., действующего на основании доверенности от 14.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крауклис Нонны Робертовны к Крауклису Вячеславу Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Крауклис Н.Р. обратилась в суд с иском к Крауклису В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что она является собственником гаражных боксов № и №, расположенных по адресу: <адрес>Д. С 2017 года пользоваться принадлежащим ей имуществом она не может, так как ответчик, являющийся её бывшим супругом, брак с которым расторгнут в 2013 году, отобрал ключи от гаражных боксов и отказывается предоставить ей доступ в боксы, оказывает физическое противодействие при её попытках проникнуть в принадлежащие ей гаражные боксы. Просит суд: истребовать из незаконного владения Крауклиса В.С. принадлежащие ей гаражные боксы № и №, расположенные по адресу <адрес>Д, обязав ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить указанные гаражные боксы; в случае не исполнения решения суда в указанный срок, возложить на ответчика расходы, которые будут понесены истцом, в связи с совершением указанных действий.

Истец Крауклис Н.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направила представителя.

Представитель истца Талаленко М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Крауклис В.С., его представитель Черкашина Л.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу п.36 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.Как установлено в судебном заседании, Крауклис Н.Р. является собственником сооружений – двух индивидуальных гаражных боксов № с кадастровым номером 24:50:0400015:2645 площадью 68,3 кв.м и № с кадастровым номером 24:50:0400015:2655 площадью 101.9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>Д, боксы №, №. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке на гаражный бокс № – ДД.ММ.ГГГГ, на гаражный бокс № – ДД.ММ.ГГГГ (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Крауклис В.С. является бывшим супругом Крауклис Н.Р.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Крауклиса В.С. к Крауклис Н.Р. о разделе спорных гаражных боксов как совместного имущества супругов было отказано. Данным судебным актом установлено, что ни бокс №, ни бокс № совместным имуществом супругов Крауклис не являются.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Крауклиса В.С. к Крауклис Н.Р., администрации <адрес> о признании права собственности на вышеуказанные гаражные боксы было отказано. При этом, судом установлено что по факту на момент рассмотрения спора гаражные боксы № и № преобразованы в единый объект недвижимости – гаражный бокс, который имеет общую площадь 228,60 кв.м, этажность 3 этажа. Доказательств легальности произведенного преобразования, в частности, согласия собственника двух гаражных боксов № и № Крауклис Н.Р. не представлено. Данное обстоятельство явно нарушает права последней.

При рассмотрении гражданского дела №, а также в настоящем исковом заявлении, Крауклис Н.Р. утверждает, что она не имеет доступа в принадлежащие ей гаражные боксы, ключи от боксов у истца отсутствуют, ответчик препятствует во владении, пользовании и распоряжении принадлежащими ей, как собственнику, гаражными боксами. Гаражные боксы заняты имуществом ответчика, на которое наложен арест судебными приставами, а истец, как собственник боксов, назначена ответственным хранителем арестованного имущества, ответчик в настоящее время реализовывает арестованное имущество. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №.

Указанные действия ответчика нарушают права истца, как собственника спорного имущества. Доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих правомочия ответчика по владению и пользованию принадлежащим Крауклис Н.Р. недвижимым имуществом, суду ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, судом исковые требования об истребовании имущества истца из незаконного владения ответчика признаются обоснованными и на ответчика подлежит возложению обязанность по освобождению и передаче Крауклис Н.Р. спорного имущества.

С учетом обстоятельств дела, характера обязанности, которая возложена на ответчика, в соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда – в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования Крауклис Н.Р. о возложении на ответчика обязанности, в случае его уклонения от исполнения решения суда, возместить Крауклис Н.Р. расходы, связанные с исполнением решения суда – удовлетворению не подлежат. Данные требования, по мнению суда, заявлены преждевременно, на данный момент какие-либо права истца в связи с неисполнением решения суда не нарушены, размер понесенных убытков не конкретизирован, какими-либо доказательствами не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крауклис Нонны Робертовны к Крауклису Вячеславу Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Обязать Крауклиса Вячеслава Сергеевича в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать Крауклис Нонне Робертовне строения: гаражный бокс № и гаражный бокс №, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.