РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИФИО1
<адрес> 19 сентября 2017 года
Заводской районный суд <адрес> в составе:
судьи Имаева А.С-А.,
при секретаре ФИО9
представителя ответчика ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба ДТП
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба ДТП.
В судебном заседании ФИО10 представитель ФИО2 действующий по доверенности поддержал исковые требования ФИО2 и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Аргун- Петропавловская произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 219010 г/н № под управлением ФИО5 и Тойоты камри г/н № под управлением ФИО3, принадлежащая ФИО4 на праве собственности.
Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП был признан водитель ВАЗ 219010 г/н № ФИО5, который в нарушение п. 8,3 ст.12.14 ч.3 ПДД управляя транспортным средством, совершил ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ВАЗ 219010 г/н № ФИО5 была застрахована в ООО СК «Согласие», владельца Тойоты камри г/н № застрахована не была.
В связи с наступлением страхового случая, представителем истца почтой России ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие», был подан полный пакет документов с экспертным заключением т/с Тойоты камри г/н № что подтверждается уведомлением делу был присвоен №
От ООО СК « Согласие» представителю истца пришел отказ в осуществлении возмещения убытка в связи с не предоставлением транспортного средства к осмотру, с данным отказом категорически не согласен так как представители ООО СК «Согласие» были приглашены на осмотр транспортного средства Тойоты камри г/н №, что подтверждается телеграммой, однако на осмотр в назначенное время не кто не прибыл причины не явки не объяснили.
В соответствии со ст.12 п.21 ФЗ об ФИО11 течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня), или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно выводам экспертного заключения №. ПД 151-08-16 Стоимость восстановительного ремонта т/с Тойоты камри г/н № составляет: с учетом износа 991 550,26 рубля. Величина утери товарной стоимости составляет 127 846,72 (сто двадцать семь тысяч восемьсот сорок шесть и) рублей 72 коп.
На ДД.ММ.ГГГГ Страхового возмещения от ООО СК «Согласие» произведено не было, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК Согласие были отправлены досудебная претензии,. на которые ответчик ответил. Таким образом, просрочка ответчика на момент подписания иска составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.175 дней. Размер неустойки (пени) составляет 400 000-1% =4000 х 175 = 700 000 рублей
В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. Указанное также подтверждается ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.
Согласно. Ст. 17, п. 2 Закона РФ « О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
Нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
Жительства или пребывания истца;
Заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Страховщик, не выплачивая страховое возмещение, отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а в результате вынуждает его тратить много сил и времени на длительные бесполезные переговоры со страховщиком. В итоге, Истец вынужден затрачивать средства для защиты своих нарушенных прав. В результате чего, Истец постоянно испытывает массу волнений и переживаний. В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный действиями Ответчика, должен быть компенсирован. Считаеют разумной и справедливой сумму компенсации в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.
Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1,(далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 400 000 руб. (* 50%) 200 000 руб.
ФИО8 просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.. ; Моральный вред 20 000 руб.;. Штраф в размере 400 000(*50%) 200 000 Руб..; Услуги экспертной организации в размере 3 000 руб.; Неустойку (пеню) в размере 700 000 руб.; Услуги юриста в размере 20 000 руб.; Итого: 1 343 000 рублей.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит необходимым удовлетворить частично исковые требования ФИО2 по следующим основаниям:
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
По настоящему делу судом установлено.
ФИО4 является собственником автомобиля марки Тойоты камри г/н №, ДД.ММ.ГГГГ на а/д Аргун- Петропавловская произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 219010 г/н № под управлением ФИО5 и Тойоты камри г/н № под управлением ФИО3, принадлежащая ФИО4 на праве собственности. Указанное подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению по делу об АП. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность водителя ФИО3 Ответчиком не оспаривается. Гражданская ответственность ФИО5, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие. Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована.
Истец, в установленные законом сроки и порядке, а это ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ООО СК «Согласие», с заявлением на выплату страхового возмещения, а также предоставил все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Прошло более 20 дней, однако выплаты страхового возмещения, либо законного, мотивированного отказа в выплате, так и не поступило.
При обращении в страховую компанию Ответчика, ООО СК «Согласие, Истцу пришел отказ в осуществлении возмещения убытка в связи с не представлением транспортного средства к осмотру, с данным отказом не согласен, так как представители ООО СК «Согласие» были приглашены на осмотр транспортного средства Тойоты камри В 145 МС 95, что подтверждается телеграммой, однако на осмотр в назначенное время не прибыли.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что Ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании предоставил суду описи почты России с уведомлениями об их получение, а также, предоставил уведомление о вручение телеграммы с приглашением на осмотр транспортного средства, а осмотр представители ответчика не явились, о причинах не явки не сообщили. В связи с чем истцом был организован осмотр транспортного средства Тойоты Камри г/н №, не зависимым экспертом. Данный акт осмотра был вручен ответчику, что подтверждается описью и уведомление о вручении почтой России
В соответствии со ст.12 п.21 ФЗ об ФИО11 течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты»
На ДД.ММ.ГГГГ Страхового возмещения от ООО СК Согласие» произведено не было, ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» были отправлены досудебная претензия, на которые ответчик не ответил. Таким образом, просрочка ответчика на момент подписания иска составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 175 дней. Размер неустойки (пени) составляет 400 000 -1% = 4000 х 175 = 700 000 рублей
В связи с тем, что Ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы Истца о невыплате страхового возмещения. Так Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно выводам экспертного заключения №, от 16.11.2016г, рыночная стоимость ТС Тойоты Камри г/н №. 95, с учетом годных остатков составила: 991 550,26 рублей.
Из договора цессии уступки прав требования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО4 (Цедент» и ФИО6 (Цессионарий) заключен договор цессии уступки прав требования денежных средств в размере 400 000 рублей по договору серии №, право требования штрафа в связи с нарушением прав потребителей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех возникших судебных издержек.
Согласно Статье 12.п.13. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ
1. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
В Соответствии с п.13 ст.12.ФЗ «об ОСАГО» Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Согласно пункту 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.02г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Как следует из экспертного заключения № ПД -155-09-16, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца, проводивший оценку повреждений специалист указал повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, все повреждения являются следствием одного ДТП.
В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены стоимость норма часов, их количество, стоимость по Чеченской республике (что соответствует ст. 12.1 п. «д» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.02г., о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе), а также цены запасных деталей с учетом износа. Сам износ рассчитан на основе применяемых руководящих методик. Эксперт - оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет разрешение на осуществление оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, эксперт является лицом, не заинтересованным в исходе дела. Экспертное заключение выполнено на основании акта осмотра. В связи с чем, не доверять представленному Истцом экспертному заключению у судьи кет никаких оснований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Истец, необоснованно лишился выплаты страхового возмещения в виде невыплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ п.1 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. П.2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.
Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1,(далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 200 000 рублей.
Кроме того, Истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 3 000 рублей. В силу ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования Истца о возмещении затрат связанных с оценкой автомобиля обоснованы и подлежат возмещению в полном объеме.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для обращения в суд, истец обратился за юридической помощью, и оплатил услуги юриста в размере 20 000 руб., понес расходы по оплате нотариуса в размере 400 руб.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, данные расходы являются судебными. Судебные расходы подлежат взысканию с учетом принципа разумности. В связи с чем, суд считает, что судебные расходы с ответчика подлежат взысканию в полном объёме.
В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный действиями Ответчика, должен быть компенсирован. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В части взыскания морального вреда отказать, так как истцом доказательств причинения морального вреда не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГГIIС РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 штраф в размере 400 000 рублей (* 50%) 200 000 (двести тысяч) рублей;
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 услуги экспертной организации в размере 3000 (три тысячи) рублей;
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку (пеню) в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суд в течение семи дней со дня вручения копий решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> по истечении срока подачи сторонами об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья: А.С-А. Имаев
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заводской районный суд <адрес> в составе:
судьи Имаева А.С-А.,
при секретаре ФИО9
представителя ответчика ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба ДТП
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба ДТП.
Слушание дела назначалось, стороны извещались надлежащим образом, однако на неоднократные вызовы в суд ответчик не является, о причинах неявки суду не сообщил.
То обстоятельство что ответчики были надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела подтверждается письмами, находящимися в деле.
В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Рассмотреть гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба ДТП, в порядке заочного производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: А.С-А. Имаев