Решение по делу № 2-3741/2015 от 02.06.2015

разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело №2-3741/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «<данные изъяты> к Ворониной АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк <данные изъяты>» и Ворониной А.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 434,436,438 ГК РФ. В соответствии с условиями предоставления кредита сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору ЗАО Банк <данные изъяты>» обратился в суд с иском к Ворониной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял, против постановления заочного решения не возражал.

Ответчик Воронина А.В. надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного разбирательства. Воронина А.В. об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Учитывая вышеизложенное, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Ворониной А.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 434,436,438 ГК РФ. В соответствии с условиями предоставления кредита сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форме договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из предложения о заключении смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Воронина А.В. соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора, являются действия банка по открытию счета клиента.

Банком принято предложение заключить договор, поскольку им были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет Ворониной А.В.

Таким образом, представленное заявление на кредит в совокупности с Условиями предоставления кредита представляют собой договор, заключенный между сторонами путем направления оферты ответчиком и ее акцепта истцом.

В соответствии со ст. 307- 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Воронина А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и её задолженность перед Банком составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> просроченный основной долг в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>

Документов, подтверждающих оплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик суду не предоставил, в связи с чем суд находит требования Банка о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819, 434,438 ГК РФ, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО <данные изъяты> к Ворониной АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ворониной АВ в пользу ЗАО Банк «<данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> из них:

- <данные изъяты> руб.- сумма основного долга,

- <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг,

- <данные изъяты> руб.- проценты,

- <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2015 года.

Судья Л.В. Сергеева