Решение по делу № 33-11759/2020 от 14.10.2020

Судья – Парамонова Ю.В. дело № 33-11759\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 05 ноября 2020 года

Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело № 2-938\2020 по иску Демидова Игоря Валерьевича к Министерству финансов РФ, УФК РФ по Волгоградской области, Следственному Комитету Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного Комитета России по Волгоградской области, Следственному отделу по Тракторозаводскому району города Волгограда Следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Демидова Игоря Валерьевича,

на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 21 августа 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу истца Демидова Игоря Валерьевича на решение суда от 17 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Демидова Игоря Валерьевича к Министерству финансов РФ, УФК РФ по Волгоградской области, Следственному Комитету Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного Комитета России по Волгоградской области, Следственному отделу по Тракторозаводскому району города Волгограда Следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда».

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Демидов И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФК РФ по Волгоградской области, Следственному Комитету Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного Комитета России по Волгоградской области, Следственному отделу по Тракторозаводскому району города Волгограда Следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 17 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Демидова И.В. к Министерству финансов РФ, УФК РФ по Волгоградской области, Следственному Комитету Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного Комитета России по Волгоградской области, Следственному отделу по Тракторозаводскому району города Волгограда Следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда, было отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом Демидовым И.В. подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 22 июля 2020 года апелляционная жалоба истца Демидова И.В. оставлена без движения, истцу предоставлен срок до 05 августа 2020 года для исправления недостатков апелляционной жалобы. Недостатки в указанный срок не были устранены.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Демидов И.В., оспаривая законность и обоснованность принятого судьей определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судьей первой инстанции допущены такого рода нарушения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявителем не были выполнены указания судьи, указанные в определении 22 июля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи в связи со следующим.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Демидова И.В. к Министерству финансов РФ, УФК РФ по Волгоградской области, Следственному Комитету Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного Комитета России по Волгоградской области, Следственному отделу по Тракторозаводскому району города Волгограда Следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

17 июня 2020 года в Центральный районный суд г.Волгограда поступила апелляционная жалоба Демидова И.В.

Определением судьи от 22 июля 2020 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения из-за отсутствия документов, подтверждающих направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, заявителю предложено в срок до 05 августа 2020 года исправить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы.

При этом материал не содержит доказательств своевременного направления и получения истцом копии определения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июля 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Демидова И.В.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40099549368380, 29 июля 2020 года копия определения суда от 22 июля 2020 года направлена в адрес Демидова И.В. и получена последним 11 августа 2020 года, то есть за пределами установленного судом срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Поскольку на день, когда заявитель узнал о том, что определением судьи Центрального районного суда города Волгограда от 22 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, срок для исправления недостатков уже истек, и заявитель был фактически лишен возможности их исправить, возврат апелляционной жалобы по основанию невыполнения заявителем указаний судьи неправомерен, определение подлежит отмене.

Таким образом, возвращение апелляционной жалобы не может быть признано законным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока, в течение которого заявитель вправе устранить имеющиеся недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 21 августа 2020 года отменить.

Возвратить гражданское дело № 2-938\2020 по иску Демидова Игоря Валерьевича к Министерству финансов РФ, УФК РФ по Волгоградской области, Следственному Комитету Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного Комитета России по Волгоградской области, Следственному отделу по Тракторозаводскому району города Волгограда Следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда в Центральный районный суд города Волгограда для решения вопроса о продлении процессуальных сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы Демидова Игоря Валерьевича на решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 июня 2020 года.

Судья: