Решение по делу № 2а-248/2021 от 07.12.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Пашковской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-248/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу Курелову Р.Ю. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава,

установил:

ООО МФК «ОТП «Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу Курелову Р.Ю. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий. В обоснование своих требований указало, что 14.10.2021 года в ОСП по Ямальскому району предъявлен исполнительный документ (судебный приказ) № 2-1884/2021 от 13.07.2021 года мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8. Как указано в административном исковом заявлении получив исполнительные документы, судебный пристав-исполнитель Курелов Р.Ю. не выполнил обязанности по регистрации и передаче исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, принятия мер на фактическое окончание исполнительного производства.

Административный истец, извещённый надлежащий образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчики: Управление ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу и судебный пристав-исполнитель Курелов Р.Ю., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились. В возражениях на иск указали, что исполнительное производство возбуждено в установленные сроки, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, проводятся необходимые исполнительные действия, в связи с чем в иске просили отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из обстоятельств дела следует и судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» 15 октября 2021 года направило в адрес ОСП по Ямальскому району УФССП России по ЯНАО заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 2-1884/2021 от 13.07.2021 года мирового судьи судебного участка судебного района Ямальского районного суда о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно отчёта Почты России исполнительные документы поступили в ОСП по Ямальскому району 26 октября 2021 года.

Как следует из представленных к возражению документов, 28 октября 2021 года старшим судебным приставом Куреловым Р.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18222/21/89015-ИП, копии которого направлены должнику и взыскателю. В настоящее время проводятся необходимые исполнительные действия в установленный законом двухмесячный срок, который к моменту рассмотрения настоящего дела ещё не окончен.

ОСП по Ямальскому району в своих возражениях дополнительно разъясняет, что имелась техническая временная остановка «Автоматизированной информационной системы ФССП России» обусловленная потерей связи с сервером ФССП России, в связи с чем в «АИС» своевременно не отразились сведения о возбуждении исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в опровержение доводов административного истца о бездействии представлены доказательства своевременного возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительских действий по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка судебного района Ямальского районного суда от 13.07.2021 года в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таких обстоятельств по делу установлено не было, исполнительное производство возбуждено в установленные сроки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 года № 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о своевременном возбуждении исполнительного производства и совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с 28.10.2021 года по настоящее время.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют закону и права истца ООО МФК «ОТП Финанс» не нарушают, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу Курелову Р.Ю. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий                                    /подпись/           Д.В. Петров

Копия верна:

Судья                                                                                                Д.В. Петров

Решение суда от 16 декабря 2021 года не вступило в законную силу, оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела № 2а-248/2021.