Решение по делу № 2-473/2021 (2-5088/2020;) от 31.08.2020

Дело № 2-473/2021                        24 марта 2021 года

                     Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Гайдарбековой И.А.

По адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Точмаш-Авто» к ООО «НПО ПРОоборудование» и В.у В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, пени, расходов по уплате государственной пошлины и по встречному исковому заявлению ООО «НПО ПРОоборудование» к ООО «Точмаш-Авто» о взыскании суммы задолженности по договору № от 24.12.2019г. и об обязании принять готовый товар по договору от 24.12.2019г. № № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

                У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что ООО «Точмаш-авто» и ООО «ПРОоборудование» заключен договор купли-продажи оборудования № К0-0370. Как указывает истец, согласно условиям договора ООО «НПО ПРОоборудование» обязалось передать покупателю климатическую камеру №. Кроме того, как указывает истец, между ООО «Точмаш-авто» и Владимировым В.В. заключен договор поручительства № I-ОС от 13.01.2020г., согласно которому В. В.А. является поручителем ООО «НПО ПРОоборудование». Истец указывает, что при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по основному договору поручитель и должником отвечают перед кредитором солидарно. Истец указывает, что срок изготовления оборудования: 40 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ покупателем на расчетный счет продавца была перечислена предоплата в размере 136500 рублей. Следовательно, по мнению истца, срок передачи оборудования покупателю истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что продавец гарантировал, что поставляемое оборудование будет поставлено в укомплектованном, работоспособном состоянии, при передаче оборудования продавец предоставляет покупателю вместе с оборудованием техническую документацию, в комплектность входит программа и методика аттестации. Как указывает истец, по настоящее время оборудование не передано покупателю, просрочка исполнения обязательства допущена продавцом в течение 5 месяцев. Истец считает, что продавец и поручитель уклоняются от исполнения своих обязательств, кроме того продавец находится в реестре недобросовестных поставщиков. Истец указывает, что договором предусмотрено право покупателя на получение неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, и оплата неустойки не освобождает продавца от надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору. Истец указывает, что покупателем была направлена претензия с требованием уплаты неустойки, а также требование возвратить денежные средства за оборудование покупателю. истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ продавцу и поручителю были направлены требования о направлении технической и аттестационной документации для подтверждения фактической готовности оборудования, срок предоставления информации истец ДД.ММ.ГГГГ, и в очередной раз, как указывает истец, покупателю не предоставлены документы. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ покупателем было получено уведомление о готовности оборудования к отгрузке, в связи с чем покупателем продавцу направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ представитель покупателя прибудет для отгрузки оборудования, оплата второго платежа будет произведена в момент предоставления оборудования, технической и аттестационной документации для визуального осмотра представителем покупателя. Однако, как указывает истец, продавец сообщил о том, что оборудование к отгрузке не готово. Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения 136500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13650 рублей с ООО «НПО ПРОоборудование» и В.а В.А. в солидарном порядке, взыскать пени по договору поручительства в размере 41441 руб.40 коп. с В.а В.А..

    Ответчиком ООО «НПО ПРОоборудование» подано встречное исковое заявление к ООО «Точмаш-авто» об обязании принять готовый товар по договору купли-продажи оборудования № К0-0370 от 24.12.2019г. по адресу склада ООО «НПО ПРОоборудование»: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Точмаш-авто» в пользу ООО «НПО ПРОоборудование» сумму задолженности по договору от 24.12.2019г. в размере 136500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

    Истец – ООО «Точмаш-авто» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представил. Учитывая, что истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца. В суд представлены возражения на встречное исковое заявление, в котором истец считает требования ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Ответчик – В. В.А. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен через своего представителя, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представил. Ответчик - ООО «НПО ПРОоборудование» - представитель Хлуянов Д.А., действующий и как представитель ответчика В.а В.А. (по доверенности от 12.03.2020г. и по доверенности от 01.03.2021г.) - в судебное заседание явился, просит удовлетворить встречные исковые требования, возражает против удовлетворения исковых требований ООО «Точмаш-авто».

    Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПО ПРОоборудование» (продавец) и ООО «Точмаш-авто» (покупатель» заключен договор купли-продажи оборудования №. Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, следующее оборудование (далее – оборудование) согласно спецификации (приложение №). Согласно п. 2.6 указанного договора качество поставляемого оборудования соответствует техническим характеристикам (приложение №). Согласно п. 3.1 указанного договора общая стоимость оборудования составляет 273000 рублей, включая НДС (20%) в сумме 45500 рублей. Доставка оборудования в данную цену не включена и осуществляется за счет покупателя со склада продавца по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.2 указанного договора цена оборудования фиксируется и не подлежит изменению до выполнения сторонами взятых на себя обязательств. Согласно п. 3.3 указанного договора оплата производится путем перевода покупателем денежных средств на банковский расчетный счет поставщика в следующем порядке: 1-ый этап: 50% от общей суммы договора, что составляет 136500 рублей, включая НДС 20% в сумме 22750 рублей оплачивается в течение пяти банковских дней с момента подписания договора; окончательный расчет, составляющий 136500 рублей включая НДС 20% в сумме 22750 рублей производится в течение 5 банковских дней с даты извещения о готовности оборудования к отгрузке. Согласно п. 3.5 указанного договора датой исполнения покупателем обязательств по оплате работ считается дата списания денежных средств со счета покупателя. Согласно п. 4.1 указанного договора срок изготовления оборудования: 40 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца, продавец имеет право досрочной поставки. Согласно п. 5.2 указанного договора в случае нарушения продавцом сроков поставки оборудования в адрес покупателя покупатель вправе требовать от продавца неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора. Оплата неустойки не освобождает продавца от надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО ПРОоборудование» и ООО «Точмаш-авто» подписали протокол разногласий к договору купли-продажи.

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между В.ым В.А. (поручитель) и ООО «Точмаш-авто» заключен договор поручительства №. Согласно п. 1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение указанным в п. 2 договора лицом всех его обязательств по договору поставки товара № от 24.12.2019г.. Договором обеспечивается также требование кредитора об исполнении обязательств должника и (или) о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по основному договору при его расторжении, недействительности, возврате неосновательного обогащения при признании основного договора незаключенным и в иных случаях прекращения обязательств. Согласно п. 3 указанного договора поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора и согласен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору, отвечать за исполнение должником его обязательств полностью, в том же объеме, как и должник, в том числе по следующим условиям основного договора: оплаты основного долга, уплаты неустойки (штрафов, пени), уплата процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возмещение убытков. Согласно п. 4 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по основному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Точмаш-авто» перечислило денежные средства в сумме 136500 рублей ООО «НПО ПРОоборудование» в счет исполнения своих обязательств по договору от 24.12.2019г. (первый этап оплаты). В силу данного обстоятельства и с учетом положений п. 4.1 договора купли-продажи от 24.12.2019г. поставка оборудования покупателю должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств, предусмотренных п. 4.2 договора от 24.12.2019г., продавец сообщил о готовности оборудования к отгрузке в срок до ДД.ММ.ГГГГ покупателю, то есть с просрочкой на 23 дня. Таким образом, покупатель должен был принять меры к принятию оборудования и выполнению окончательного расчета путем внесения денежных средств в сумме 136500 рублей на счет продавца в течение пяти банковских дней с даты извещения о готовности оборудования к отгрузке (п. 3.3 договора). В ответ на претензию покупателя от 22.05.2020г. продавцом повторно сообщено об изготовлении товара и готовности к отгрузке и о необходимости выполнения второго этапа оплаты покупателем. Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз продавцом покупателю направлено письмо о том, что оборудование изготовлено, и что представитель покупателя приглашается для визуальной оценки готовности оборудования (в ответ на требование покупателя от 10.06.2020г.). В августе 2020 продавцом в адрес покупателя по требованию последнего была направлена документация, покупателю в очередной раз было предложено оплатить и принять товар.

В судебном заседании установлено, что второй этап оплаты оборудования и действия по принятию оборудования не выполнены истцом – ООО «Точмаш-авто» по настоящее время.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Материалами дела подтверждается, что Обществом с ограниченной ответственностью «НПО ПРОоборудование» полностью выполнены свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи от 24.12.2019г. (приложение к встречному исковому заявлению). Исходя из представленных материалов и пояснений сторон, до настоящего времени покупателем в адрес продавца не направлено сообщение об отказе от получения товара и о возврате денежных средств. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после изготовления оборудования и предложения принять и оплатить его. Вместе с тем в настоящем исковом заявлении истец не заявляет требований о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в сумме 136500 рублей (второй этап). Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ООО «НПО ПРОоборудование», обязав ООО «Точмаш-Авто» принять готовый товар по договору № от 24.12.2019г. купли-продажи оборудования по адресу склада ООО «НПО ПРОоборудование»: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, и взыскав с ООО «Точмаш-Авто» в пользу ООО «НПО ПРОоборудование» сумму задолженности по договору № № от 24.12.2019г. в размере 136500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ООО «Точмаш-Авто» в пользу ООО «НПО ПРОоборудование» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9930 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (в редакции от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки до момента фактического исполнения обязательства, в частности, в данном случае до завершения работ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «НПО ПРОоборудование» допущена просрочка изготовления оборудования на 23 дня (п. 4.1 договора). При данных обстоятельствах у покупателя имеется право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6279 рублей (273000*0,1%:100%*23=6279). Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6279 рублей с ответчика ООО «НПО ПРОоборудование» в пользу истца, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере, превышающем 6279 рублей, отказать.

Истец просит взыскать пени за несвоевременное исполнение поручителем своих обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика В.а В.А. в пользу истца.

    Согласно п. 7 договора поручительства поручитель обязан не позднее семи рабочих дней после получения письменного уведомления от кредитора о неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обязательств по основному договору полностью уплатить причитающуюся кредитору сумму. За несвоевременное исполнение указанной в настоящем пункте обязанности поручитель уплачивает кредитору пени в размере 0,4% от суммы задолженности поручителя за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ покупатель был уведомлен об изготовлении оборудования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. То есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (начало срока, за который истец просит взыскать пени) покупатель имел возможность принять оборудование у продавца. То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовала просрочка изготовления оборудования, а значит у истца отсутствует право на получение пени за указанный период с поручителя. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было не заявлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, продавцу и поручителю. То есть обстоятельства, с наступлением которых у поручителя возникает обязанность по уплате пени в соответствии с п. 7 договора поручительства, в период с 05.06.2020г. по 11.08.2020г. не возникли. В силу вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Точмаш-авто» к В.у В.А. отказать.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «НПО ПРОоборудование» в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 165 рублей 05 копеек ((6279*100%:(136500+13650+41441,40))*5032:100%=165,05).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                       Р е ш и л :

    Частично удовлетворить исковые требования ООО «Точмаш-Авто».

    Взыскать с ООО «НПО ПРОоборудование» в пользу ООО «Точмаш-Авто» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 24.12.2019г. в сумме 6279 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 165 рублей 05 копеек.

    В удовлетворении исковых требований ООО «Точмаш-Авто» к ООО «НПО ПРОоборудование» в остальной части отказать. В удовлетворении исковых требований ООО «Точмаш-Авто» к В.у В. А. отказать.

    Встречные исковые требования ООО «НПО ПРОоборудование» удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Точмаш-Авто» в пользу ООО «НПО ПРОоборудование» сумму задолженности по договору № от 24.12.2019г. в размере 136500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9930 рублей.

    Обязать ООО «Точмаш-Авто» принять готовый товар по договору № от 24.12.2019г. купли-продажи оборудования по адресу склада ООО «НПО ПРОоборудование»: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья