Решение от 23.09.2021 по делу № 1-450/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-450/2021 (12101040034000587)

24RS0017-01-2021-005367-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 сентября 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Степановой А.А. с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района Власова К.В.,

подсудимого Полякова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Оверченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полякова Сергея Валерьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, содержащегося под стражей с 01.06.2021 г., суд,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков С.В. причинил тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

01.06.2021 г. примерно в 01:20, во дворе <адрес>, в ходе распития спиртного, между Поляковым С.В. и Потерпевший №1 произошла ссора, в результате, чего, у Полякова С.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, Поляков С.В. прошел в <адрес>, прошел в кухню, где из ящика стола достал кухонный нож, и, когда Потерпевший №1 зашел в квартиру по вышеуказанному адресу, Поляков С.В., используя нож в качестве оружия, с силой нанес им Потерпевший №1 один удар в грудную клетку слева и один удар в грудную клетку справа, причинив, согласно заключения судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде:

- раны, локализованной на передней поверхности грудной клетки справа в 3 межреберье по среднеключичной линии, проникающей в плевральную полость, с ранением правого легкого, с развитием кровотечения в правую плевральную полость (гемоторакс), с наличием воздуха (пневмоторакс) в правой плевральной полости, с направлением хода раневого канала спереди назад, которая согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.6.1.9, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- раны, локализованной на передней поверхности грудной клетки слева во 2 межреберье по переднеподмышечной линии, с направлением хода раневого канала спереди назад, не проникающей в плевральную полость, потребовавшей хирургической обработки и наложения швов, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый Поляков С.В. виновным себя признал, суду пояснил о том, что, 31.05.2021 в вечернее время, на улице распивал пиво с Потерпевший №1 и Свидетель №2 ФИО3 и Свидетель №1. Все находились в алкогольном опьянении. 01.06.2021 ночью между ним и Свидетель №1 произошла перебранка, в ходе которой, он её оттолкнул. Потерпевший №1 решил заступиться за Свидетель №1, что ему не понравилось. Когда все зашли к Свидетель №1 в квартиру, он прошел на кухню, взял нож, Потерпевший №1 пошел в его сторону, стал на него кидаться и замахнулся рукой, после чего он ударил Потерпевший №1 ножом два раза в область грудной клетки.

Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

- Оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаниями обвиняемого Полякова С.В., из, которых следует, что 31.05.2021 в вечернее время, на улице распивал пиво с Потерпевший №1 и Свидетель №2, ФИО3 и Свидетель №1. Все были в алкогольном опьянении. 01.06.2021 ночью между ним и Свидетель №1 произошла словесная перебранка, в ходе которой, он её оттолкнул. Потерпевший №1 решил заступиться за Свидетель №1. Ему не понравились замечания Потерпевший №1, он на него разозлился, они стали ругаться. Полагая, что Потерпевший №1 физически более развит и старше на 2 года, он не сможет с ним справиться, решил сходить в квартиру к Свидетель №1, взять кухонный нож, чтобы испугать Потерпевший №1, а если тот не поверит его угрозам, ножом нанести ему физический вред, хотя понимал все последствия. Примерно в 01:30, зайдя в квартиру Свидетель №1, прошел в кухню, из ящика взял кухонный нож с рукоятью коричневого цвета общей длиной примерно 20-25см., и направился к выходу из квартиры, в это время в квартиру заходили ФИО3, Свидетель №1 и Потерпевший №1. Держа нож в правой руке, пошел в сторону Потерпевший №1, который начал ему говорить что-то грубое, что его еще больше разозлило. Свидетель №1 и ФИО3 хотели выхватить у него нож, но не смогли, после чего он продемонстрировал нож Потерпевший №1, который стал двигаться в его сторону, чтобы забрать нож, но он был настроен решительно, и, когда Потерпевший №1 находился от него на расстоянии вытянутой руки, нанес ему один удар ножом в левую сторону тела, в район сердца. Когда Потерпевший №1 повернулся к нему правым боком, ножом нанес ему второй удар в грудь справа. У Потерпевший №1 в районе груди справа сильно пошла кровь, дойдя до кухни тот сел стул, пытаясь зажать раны. Свидетель №1 и ФИО3 стали оказывать ему первую медицинскую помощь. Свидетель №1 выхватила у него нож и кинула его на пол. Он взял бутылку пива и пошел на улицу. Когда находился в гаражах по <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, спросили не он ли Поляков, на что он сразу рассказал о причинении ножевых ранений Потерпевший №1. Ему предложили проехать в ОП №, где он сразу написал чистосердечное признание о совершенном преступлении.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, в совокупности с его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по приглашению Полякова 31.05.2021 примерно в 20 часов пришел к дому № по <адрес>, во дворе увидел Полякова и Свидетель №2, которые пили пиво и находились в алкогольном опьянении. 01.06.2021 примерно в 01:20 Поляков был уже сильно пьян. Свидетель №1 предложила ему идти в квартиру за Свидетель №2, либо уходить вообще, между ними на данной почве произошел словесный конфликт, в ходе которого Поляков грубо с ней разговаривал и толкнул. Ему это не понравилось, он сделал Полякову замечание. По настроению Полякова, понял, что тот обиделся, ответил что то грубое, и пошел в квартиру Свидетель №1. Все пошли следом, Поляков шел впереди. Когда зашел в квартиру, примерно 01:30, увидел, что Поляков выходит из кухни с кухонным ножом в руке, направляя лезвие в его сторону. Он сказал Полякову «Что, духа набрался…», после чего Поляков, подойдя к нему на расстояние вытянутой руки, нанес один удар ножом в левую сторону тела, в районе сердца, от чего он почувствовал резкую боль в месте удара и стал отворачиваться от Полякова, хотел отойти в сторону, и, когда правым боком стоял к Полякову, тот ножом нанес второй удар в область правого легкого, от чего он почувствовал резкую боль. Заглянув под футболку, увидел с левой стороны кровь, с правой стороны сгустки крови. Он сильно испугался,, помнит, что присел на табурет возле кухонного стола, ФИО3 пыталась остановить кровь, не помнит что происходило потом, в себя я пришел после операции.

Показаниями свидетелей в судебном заседании.

- Свидетель №1 в совокупности с её показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что 01.06.2021 примерно в час ночи во дворе <адрес>, вместе с ФИО3 увидели Полякова, Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые распивали пиво, и находились в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду и поведению Полякова поняла, что тот сильно пьян и строго сказала ему, чтобы он шел в квартиру за Свидетель №2, или уходил. Поляков стал огрызаться с ней, грубить, между ними произошла словесная ссора, и он оттолкнул её. Потерпевший №1 заступился за неё и стал говорить Полякову, чтобы тот или уходил, или шел в квартиру за Свидетель №2. В связи, с чем между Поляковым и Потерпевший №1 произошла ссора, она видела, что Поляков разозлился на Потерпевший №1, но пошел домой, в ее квартиру. Все пошли следом за ним. Поляков зашел в квартиру первым, прошел на кухню, последним в квартиру зашел Потерпевший №1. Поляков вышел с кухни с кухонным ножом в руке, лезвие было направлено в сторону Потерпевший №1, и почти сразу нанес ему один удар ножом в левую сторону тела, в район сердца. Потерпевший №1 стал отворачиваться и хотел отойти в сторону, стоял к Полякову правым боком, а Поляков ножом нанес Потерпевший №1 второй удар в область правого легкого, после чего отошел в сторону, держа нож в руке. Подбежав к Полякову, выхватила у него нож и бросила его в сторону. Поляков схватил свою одежду и выбежал из квартиры, она побежала за ним, на первом этаже встретила сотрудников полиции, ФИО3, в это время уже вызвала скорую помощь. До приезда полиции она подняла нож с пола и положила его в прихожей на полку (л.д. 62-64,65-67).

- ФИО3, о том, что 01.06.2021 во втором часу ночи, между Поляковым и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 находился возле входа в квартиру, а Поляков прошел на кухню, где из ящика стола взял кухонный нож и подошел к Потерпевший №1. Даровских подошла к Полякову и пыталась его успокоить, хотела забрать нож, Потерпевший №1 тоже хотел забрать у Полякова нож, однако, в этот момент Поляков нанес им удары в область груди Потерпевший №1. После чего у Потерпевший №1 пошла кровь. Свидетель №1 подбежала к Полякову, выхватила у него нож и вызвала скорую.

- Свидетель №2, о том, что 31.05.2021 вечером, он Потерпевший №1 и Поляков Свидетель №1 и ФИО3 пили пиво возле <адрес>, после чего он пошел в квартиру, где проживают Свидетель №1 и ФИО3 и уснул. Проснулся от криков 01.06.2021 примерно в 01 : 50 и увидел лежащего на полу Потерпевший №1, у которого, в области грудной клетки была кровь. ФИО3 ему рассказала, что Поляков ножом порезал Потерпевший №1, самого Полякова в квартире не было. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

- Оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями полицейского ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о том, что 01.06.2021, примерно в 02:00, поступило сообщение о том, что необходимо проехать по <адрес>, где мужчине нанесли ножевое ранение в грудь. В квартире он узнал, что Поляков кухонным ножом два раза ударил Потерпевший №1, и ушел из квартиры. В рамках проведения розыскных мероприятий по установлению Полякова, который был задержан в гаражном массиве по <адрес>, и сразу сознался в совершенном им преступлении, рассказал, что ножом нанес Потерпевший №1 два удара, испугался и убежал. Поляков был доставлен в отдел полиции №, о чем был составлен рапорт (л.д.79-81).

- Оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями полицейского ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 82-84).

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами.

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 01.06.2021 г. в 03:30 в дежурную часть поступило сообщение о том, что по <адрес> Потерпевший №1 причинена колото-резанная рана грудной клетки (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъяты: вещество бурого цвета на салфетку, упакованную в бумажный конверт, нож, упакованный в бумажный конверт (л.д. 15-20);

- протоколом осмотра изъятых предметов- бумажного конверта с веществом бурого цвета на салфетке, бумажного конверта с ножом (л.д. 21-23);

- заключением криминалистической судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому нож, изъятый 01.06.2021 в прихожей <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относятся (л.д. 31-32);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: раны, локализованной на передней поверхности грудной клетки справа в 3 межреберье по среднеключичной линии, проникающей в плевральную полость, с ранением правого легкого, с развитием кровотечения в правую плевральную полость (гемоторакс), с наличием воздуха (пневмоторакс) в правой плевральной полости, с направлением хода раневого канала спереди назад, которая согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.6.1.9, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; раны, локализованной на передней поверхности грудной клетки слева во 2 межреберье по переднеподмышечной линии, с направлением хода раневого канала спереди назад, не проникающей в плевральную полость, потребовавшей хирургической обработки и наложения швов, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от двух воздействий предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами. (л.д. 52-56);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.06.2021 в ходе которого, Поляков С.В., в присутствии защитника ФИО4 пояснил о том, что 01.06.2021 примерно в 01:30 нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область груди слева и один удар ножом в область груди справа (л.д. 98-102);

-протоколом чистосердечного признания, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Поляков С.В. изложил обстоятельства, при которых причинил ножевые ранения Потерпевший №1 (л.д. 86).

Не нашел своего подтверждения довод подсудимого о том, что, Потерпевший №1 в ходе ссоры спровоцировал его, кидался на него и замахивался руками, после чего он нанес ему удары ножом, т.к. ни следствием, ни судом не установлены обстоятельства и доказательства, подтверждающие данный довод, который опровергается вышеуказанными судом доказательствами-показаниями потерпевшего и свидетелей, которые, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку, как, в ходе предварительного, так и судебного следствия, они давали стабильные и последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами, в судебном заседании полностью подтвердили данные в ходе следствия показания, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит недостоверным указанный довод и не принимает его во внимание еще и потому, что он возник у Поляков только в ходе судебного следствия, ранее он не давал таких показаний. Суд расценивает изменение показаний подсудимым в судебном заседании, как способ защиты.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого доказанной и

квалифицирует его действия п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказании, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории тяжких и данные, характеризующие личность подсудимого, который юридически не судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №/с от 03.08.2021, относительно инкриминируемого деяния является вменяемым.

Принимая во внимание то, что Поляков через короткий промежуток времени был задержан сотрудниками полиции, которым на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, и при доставлении в отдел полиции написал чистосердечное признание, суд расценивает его, как явку с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно, которой размер наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания. Другими смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает молодой возраст, состояние здоровья.

Суд не учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что состояние опьянения от выпитого пива, способствовало совершению преступления.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства совершённого деяния, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, его высокой общественной опасности, суд пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание, предупреждение совершения других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты только с применением наказания, связанного с лишением свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Условное наказание не будет отвечать требованиям социальной справедливости и не сможет обеспечить исправление подсудимого.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основное наказание.

До вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях его исполнения, суд сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 01.06.2021 ░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░