Решение по делу № 2-33/2020 от 10.12.2019

Дело № 2-33/2020

11RS0009-01-2019-001276-29

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2020 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 29 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к Бухний Л. М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Бухний Л.М. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты в размере 99 964 рубля 54 копейки и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3198 рублей 94 копейка. В обоснование иска указало, что задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий возврата кредита.

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив возражения на иск. В возражениях Бухний Л.М. указала, что ООО «Кредит Инкасо Рус» направляло ей претензию о возврате суммы долга по кредиту по состоянию на 14.05.2015 и требовало возвратить долг до 17.05.2015. С этой датой ответчик связывала начало течения срока исковой давности о взыскании долга и просила отказать в иске ввиду его пропуска.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми № 2-1655/2016, суд не находит оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, 21.08.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бухний Л.М. заключен договор предоставления и обслуживания кредитной банковской карты <№> с лимитом кредитования 100 000 рублей, сроком возврата – до востребования, с процентной ставкой 24 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки права требования по договору, заключенному с ответчиком.

ООО «Кредит Инкасо Рус» направило ответчику уведомление об уступке права требования задолженности по договору <№> от 21.08.2012, одновременно требуя возврата задолженности, образовавшейся по состоянию на 14.05.2015, путем ее погашения в течение трех дней.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, уведомление об уступке права требования с требованием досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору изменило срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате суммы. Такое требование дважды направлялось ответчику в мае 2015 года, следовательно, было получено ответчиком не позднее июля 2015 года.

07.12.2016 ООО «Кредит Инкасо Рус» обращалось к мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту.

Судебный приказ от 16.12.2016 отменен определением мирового судьи 09.01.2017 в связи с возражениями должника.

Таким образом, в период с 07.12.2016 по 09.01.2017 (33 дня) течение срока исковой давности приостанавливалось.

Как следует из содержания п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок.

К моменту отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.

Однако к моменту подачи иска 10.12.2019 срок исковой давности для взыскания суммы долга по кредитному договору <№> от 21.08.2012, исчисляемый с июля 2015 года, истек.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, истец на них не ссылался, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется, ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Кредит Инкасо Рус» к Бухний Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 21.08.2012.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов