Решение по делу № 33-10030/2023 от 10.10.2023

Судья: Саруева Е.В.                                      Дело №33-10030/2023 (№2-1176/2023)

Докладчик: Колосовская Н.А.                          УИД:42RS0016-01-2023-001228-61

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                            09 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бычковской И.С.

судей: Колосовской Н.А., Вязниковой Л.В.

при секретаре Силицкой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовской Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 19 июля 2023 года по иску ООО «УК «Проспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию и ремонту МКД,

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Проспект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию и ремонту МКД.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный в <адрес>, находится под управлением ООО «УК «Проспект».

ФИО1 является собственником нежилого помещения по <адрес>, площадью 57,9 кв.м., кадастровый №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного нежилого помещения, платежи, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг не вносились, в связи чем образовалась задолженность в размере 89 941,42 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по жилищным услугам за содержание и ремонт МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40308,36 рублей, пеню в размере 9962,59 рублей, расходы по госпошлине в размере 1708,13 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 15000 рублей, почтовые расходы 324 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «УК «Проспект» задолженность по жилищным услугам в размере 40308,36 рублей, пени в размере 6101,88 рублей, расходы по госпошлине в размере 1592,31 рубля, расходы за юридические услуги в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 324 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Считает, что истец не имеет права на взыскание неустойки исходя из положений ст.155 Жилищного кодекса РФ, истцом не исполнена обязанность по предоставлению ответчику документов на оплату коммунальных услуг. Указывает на злоупотребление истцом правом на судебную защиту в части взыскания неустойки.

Считает завышенным размер взысканных судебных расходов.

На апелляционную жалобу ООО УК «Проспект» поданы возражения.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1 (л.д. 8-9).

Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «УК «Проспект» на основании договора управления, заключенного между ООО «УК «Проспект» и собственниками помещений указанного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

В соответствии с условиями договора управления, ООО «УК «Проспект» обязалось по заданию собственников, в течение согласованного срока за плату, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также предоставлять коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление жилого помещения) (п.2).

Ежемесячная стоимость содержания, ремонта и вывоза мусора на 1 кв.м. общей площади составляет 11,26 руб. (п. 4.2)

Собственник обязуется перечислять ежемесячную стоимость содержания и ремонта общего имущества до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.6).

Дальнейшее изменение тарифа за содержание и ремонт общего имущества регулируется Протоколом № то ДД.ММ.ГГГГ заочного голосования на общем собрании собственников помещений в МКД (л.д. 10), постановлениями РЭК от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, за период с августа 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчику исчислена задолженность в сумме 40 308, 36 руб..

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 154, 156, 158 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что доказательств оплаты коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома ответчиком не представлено; расчет заявленной ко взысканию задолженности является обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд произвел расчет с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», определив размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6 101, 88 руб. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, исходя их принципа разумности, суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «УК «Проспект» судебные расходы за юридические услуга в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1592, 31 руб., почтовые расходы в размере 324 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещений в многоквартирном доме бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как разъяснено в п. 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства и правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Проспект» к ФИО1, поскольку ответчик обязан нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном начислении неустойки в связи с непредоставлением управляющей компанией платежных документов, сами по себе не свидетельствуют о том, что соответствующая обязанность не выполнялась, допустимые и достоверные доказательства не исполнения истцом данной обязанности ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлены. В частности, в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что ответчику не предоставлялись платежные документы, в том числе в электронной форме, и что у него объективно отсутствовала возможность получить информацию о размере платы за содержание общего имущества, размещенную в информационных системах, позволяющих внести такую плату, как это предусмотрено ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Доказательства, подтверждающие обращение ответчика в управляющую компанию по вопросу предоставления таких документов, отсутствуют, что презюмирует наличие у ответчика сведений о размере оплаты для исполнения обязанностей собственника по содержанию общего имущества.

Кроме того, обязанность собственника производить оплату за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу закона.

Поскольку ответчик свою обязанность по внесению оплаты на содержание и ремонт общего имущества МКД, не исполнил, в соответствии с положением ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой судом обоснованно рассчитан с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы сами по себе не свидетельствуют о нарушении судом принципа разумности и справедливости. Учитывая категорию спора и продолжительность рассмотрения дела, степень участия представителя истца в рассмотрении настоящего дела, а также принципы разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей, оснований для снижения суммы расходов не усматривается.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции полно исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда в решении не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       И.С. Бычковская

Судьи:                                                                                      Н.А. Колосовская

                                                                                                  Л.В. Вязникова