Решение по делу № 33-5425/2020 от 22.05.2020

Судья Сидоренко А.В. 24RS0005-01-2019-000261-51

№ 33-5425/2020

    2.??†

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Наприенковой О.Г., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Сакович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Ильиных Вере Макеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя ООО «Бастион» Филатовой О.С.

на решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Бастион» к Ильиных Вере Макеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиных Веры Макеевны в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.01.2008, в размере 90375,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2911 рублей, а всего 93 286, 29 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Бастион» к Ильиных Вере Макеевне, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Бастион» обратилось в суд с исковым заявлением к Ильиных В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29.01.2008 между ОАО «Урса Банк» и Ильиных В.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 70000 рублей, сроком на 1095 дней (36 месяцев), под 45% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, из которой: 58501,81 рублей – основной долг за период с 29.12.2008 по 28.01.2011; 31873,48 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 29.01.2009 по 28.01.2011 ; 14639,26 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 31.08.2019. ОАО «УРСА Банк» 08.05.2009 реорганизовано в форме присоединения в ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования в пользу ЗАО КБ «Кедр» по указанному кредитному договору. 06.03.2013 ЗАО КБ «Кедр» уступило право требования по вышеуказанному договору ОАО «АБ Пушкино». 06.03.2013 ОАО «АБ Пушкино» уступило ООО «Нет долгов» права требования к заемщику Ильиных В.М. В свою очередь 19.02.2014 ООО «Нет долгов» уступило права требования по кредитному договору в пользу ООО «Бастион». Истец просил взыскать с Ильиных В.М. задолженность по кредитному договору: 58501,81 рублей – задолженность по основному долгу; 31873,48 рублей – проценты за пользование займом; 14639,26 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по основному долгу в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300,29 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Бастион» Филатова О.С. просит изменить решение в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 31.08.2019, а также по день фактического исполнения обязательства и удовлетворить данные требования. Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку это не предусмотрено условиями договоров цессии. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы вне зависимости от характера возникшего между сторонами обязательства, договор цессии от 19.02.2014 не содержит каких либо ограничений в части подлежащих взысканию процентов, при этом взыскание с должника вместо договорной неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и не нарушает прав ответчика.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителя Ильиных В.М.- Обухова В.Г., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2008 между ОАО «Урса Банк» и Ильиных В.М. был заключен кредитный договор №, на сумму 70000 рублей, под 45% годовых, на срок 1095 дней.

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования, графика платежей, погашение кредитной задолженности и уплаты процентов производится заемщиком ежемесячными платежами не позднее 29 числа каждого месяца в размере 3575 рублей, последний платеж вносится 28.01.2011 и составляет 3366,22 рублей.

Согласно п.3.1 Условий кредитования, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором и настоящими условиями, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные графиком.

В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

На основании п.6.1 Условий кредитования, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 22% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.

Как следует из выписки по счету, Ильиных В.М. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту произведен 29.12.2008.

08.05.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения, наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» (Цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № №, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Ильиных В.М. цессионарию.

ЗАО КБ «Кедр» уступило право требования по данному кредитному договору, ОАО «АБ Пушкино» на основании договора уступки прав требования № от 06.03.2013.

06.03.2013 ОАО «АБ Пушкино» заключило договор уступки прав требования № 4 БП-НД с ООО «Нет долгов», к которому перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Ильиных В.М.19.02.2014 ООО «Нет долгов» заключило договор уступки прав требования № с ООО «БАСТИОН», к которому перешло право требования по кредитному договору № 29.01.2008, заключенному с Ильиных В.М.

Как следует из приложения к договору уступки №НД/Б/4/2014 от 19.02.2014, сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с Ильиных В.М., передана в размере 174685, 81 рублей, в том числе: 58501,81 руб. - основной долг, 113861,12 руб.-проценты, госпошлина 2322,88 руб.

ООО «Бастион» направлено в адрес Ильиных В.М. уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 174685, 81 рублей.

Мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска 08.10.2010 вынесен судебный приказ о взыскании с Ильиных В.М. задолженности по кредитному договору № от 29.01.2008 в размере 172287, 65 руб., который определением мирового судьи от 29.04.2019 отменен на основания возражений Ильиных В.М.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.08.2019 составляет 105014,55 рублей, из которой: 58501,81 рублей – основной долг, 31873,48 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 29.01.2009 по 28.01.2011, 14639,26 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 31.08.2019.

    Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 58501,81 рублей, процентам за пользование кредитом за период с 29.01.2009 по 28.01.2011 в размере 31873,48 рублей.

Принимая во внимание, что ООО «Бастион» обратилось в суд с настоящим иском 21.08.2019, с учетом вынесения судебного приказа 08.10.2010 г. и его отмены 29.04.2019 г., суд правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, взыскав задолженность по кредитному договору за весь заявленный период.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Вывод суда первой инстанции о том, что передача права требования возможна только в отношении того размера процентов, который существовал на момент уступки, основан на неверном толковании статьи 384 ГК РФ, положения которой, закрепляющие правило об определении объема уступаемого права на дату его перехода к цессионарию, не могут быть истолкованы как исключающие дальнейшее изменение размера обязательства за счет начислений, связанных с просрочкой его исполнения.

Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Ответственность за неисполнение денежного обязательства за неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки, установлена законом. Такая ответственность применяется независимо от ее согласования сторонами договора.

Учитывая, что к моменту перехода прав по договору цессии существовала задолженность ответчика в объеме, указанном в договоре цессии на момент его подписания, ответчик не погасил имеющуюся задолженность, продолжая пользоваться чужими денежными средствами и не выплачивая проценты за пользование суммой займа, у ответчика образовалась задолженность за период и после подписания договора цессии.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 31.08.2019, а так же по день фактического исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах, с ответчицы подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности по день уплаты суммы долга.

При сумме задолженности 58 501,81 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 31.08.2016 по 18.09.2016 (19 дн.): 58 501,81 x 19 x 10,50% / 366 = 318,88 руб.
- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 58 501,81 x 104 x 10% / 366 = 1 662,35 руб.
- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 58 501,81 x 85 x 10% / 365 = 1 362,37 руб.
- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 58 501,81 x 36 x 9,75% / 365 = 562,58 руб.
- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 58 501,81 x 48 x 9,25% / 365 = 711,64 руб.
- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 58 501,81 x 91 x 9% / 365 = 1 312,68 руб.
- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 58 501,81 x 42 x 8,50% / 365 = 572,20 руб.
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 58 501,81 x 49 x 8,25% / 365 = 647,93 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 58 501,81 x 56 x 7,75% / 365 = 695,61 руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 58 501,81 x 42 x 7,50% / 365 = 504,88 руб.
- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 58 501,81 x 175 x 7,25% / 365 = 2 033,54 руб.
- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 58 501,81 x 91 x 7,50% / 365 = 1 093,90 руб.
- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 58 501,81 x 182 x 7,75% / 365 = 2 260,73 руб.
- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 58 501,81 x 42 x 7,50% / 365 = 504,88 руб.
- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 58 501,81 x 42 x 7,25% / 365 = 488,05 руб.
- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 58 501,81 x 49 x 7% / 365 = 549,76 руб.
- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 58 501,81 x 49 x 6,50% / 365 = 510,49 руб.
- с 16.12.2019 по 17.12.2019 (2 дн.): 58 501,81 x 2 x 6,25% / 365 = 20,03 руб.
Итого: 15 812,50 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с 17.12.2019, начисленные на остаток задолженности, который на эту дату составляет 58 501,81 рубль, до даты погашения задолженности.

В силу положений ст.96 ГПК РФ, в связи с увеличением размера удовлетворенных требований, подлежит изменению размер судебных расходов на оплату государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, который составляет 3 300,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ- отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Ильиных Веры Макеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 17.12.2019 г. в размере 15 812 рублей 50 копеек.

Взыскать с Ильиных Веры Макеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, который на 17.12.2019 года составляет 58 501 рубль 81 копейка) начиная с 18 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Указанное решение в части размера судебных расходов по оплате государственной пошлины и общей суммы, подлежащей взысканию с Ильиных Веры Макеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион»- изменить.

Взыскать с Ильиных Веры Макеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 300 рублей 92 копейки, всего взыскать 109 488 рублей 71 копейку.

В остальной части решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: