Решение по делу № 33-8646/2020 от 29.09.2020

Судья ФИО2 Дело № 33-8646/2020 (№2-400/2020)

25RS0021-01-2020-000712-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО8

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>» о возложении обязанности по открытию счета по апелляционной жалобе КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>» на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения прокурора – ФИО9 судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 к КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>» о возложении обязанности по открытию счета. Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что ФИО1 является воспитанницей КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>». Несовершеннолетняя получает социальные выплаты, которые перечисляются на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», с процентной ставкой по вкладу - № % годовых от суммы дохода. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО «Сбербанк России» действует счет «Номинальный счет для зачисления социальных выплат» для детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей с процентной ставкой № % годовых. Полагал, что денежные средства несовершеннолетней, размещенные в ПАО «Сбербанк России» на вкладе с процентной ставкой № %, могут быть размещены на счете с процентной ставкой 3,5 % без ограничений и ухудшений условий. Учреждением, являющимся законным представителем несовершеннолетней, указанные меры по извлечению дохода с имущества несовершеннолетней не приняты, что нарушает ее права и законные интересы. Просил суд обязать ответчика принять меры по открытию счета «Номинальный счет для зачисления социальных выплат» в кредитном учреждении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, и перевести денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся в кредитной организации ПАО «Сбербанк России» на счет «Номинальный счет для зачисления социальных выплат» в ПАО «Сбербанк России» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В суде первой инстанции помощник прокурора ФИО6 поддержала иск.

Представитель КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей пгт. Новошахтинский» в суде первой инстанции не участвовал.

Судом принято решение, которым на КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей пгт. Новошахтинский» возложена обязанность принять меры по открытию счета «Номинальный счет для зачисления социальных выплат» в кредитном учреждении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 и перевести денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся в кредитной организации ПАО «Сбербанк России» на счет «Номинальный счет для зачисления социальных выплат» в ПАО «Сбербанк России» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей пгт. Новошахтинский» просит решение отменить. Ссылается на то, что оспариваемый судебный акт принят преждевременно. Из ответа банка на запрос учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем номинального счета может быть только физическое лицо, лично являющееся законным представителем подопечного. Если клиент является директором учреждения, то законным представителем подопечного является юридическое лицо, потому выданная на имя директора учреждения доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не дает разрешение на переоформление вкладов воспитанников.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО10. просила решение оставить без изменения.

КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей пгт. Новошахтинский» просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 1 ст. 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 настоящего Кодекса).

Согласно п.1 ст. 155.3 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право, в том числе на причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и иные социальные выплаты.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Пунктом 1 ст. 37 ГК РФ предусмотрено, что опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного ( ч. 5 ст. 18 ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения территориального отдела опеки и попечительства по Михайловскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является воспитанницей КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>».

В ходе проведенной проверки соблюдения должностными лицами и руководством учреждения требований законодательства о правах детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, прокуратурой <адрес> выявлены нарушения, которые ухудшают имущественное положение несовершеннолетней ФИО1

Данные нарушения выражены в том, что по договору о вкладе «Социальный» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, процентная ставка составила № % годовых, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ года действует специальный социальный счет «Номинальный счет для зачисления социальных выплат» с процентной ставкой № % годовых.

Направленное прокурором <адрес> представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства учреждением не исполнено.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 60, 155.3 СК РФ, ст. 37 ГК РФ, ФЗ «Об опеке и попечительстве», пришел к выводу, что КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>», являясь законным представителем воспитанницы ФИО1, не совершает действия, направленные на увеличение доходов несовершеннолетней от размещаемых на ее банковском счете денежных средств.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о невозможности открытия счета «Номинальный счет для зачисления социальных выплат» основанием для отмены решения являться не может, так как соответствующих доказательств стороной ответчика в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено. Новые доказательства, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, к материалам дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ приобщены быть не могут.

Судебная коллегия отмечает, что законодательного запрета по открытию счета «Номинальный счет для зачисления социальных выплат» для несовершеннолетних воспитанников КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>» не имеется. В ответе ПАО «Сбербанк России», на который ссылается ответчик, речь идет об открытии номинального счета юридическим лицам. В иске прокурора заявлены совершенно иные требования.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи