Решение по делу № 2-1050/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-1050/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.

при секретаре Бринковян В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефременкова В.В. к администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Ефременков В.В. обратился в суд с требованием к администрации МО «Гагаринский район» о признании за ним права собственности на здание магазина <данные изъяты> и земельный участок под ним площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенные по <адрес>, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрело в собственность указанное недвижимое имущество у администрации Гагаринского района в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в ИЧП Ефременкова В.В., единственным учредителем которого он являлся до ДД.ММ.ГГГГ - момента ликвидации данного юридического лица. В связи с чем оставшееся после удовлетворения требований кредиторов ликвидированного ИЧП Ефременкова В.В. имущество перешло в его собственность, однако в настоящее время Управлением Росреестра по Смоленской области ему отказано в регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества из-за отсутствия правоустанавливающих документов и увеличения площади здания ввиду его реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иным путем подтвердить свое право собственности не представляется возможным, он просит признать это право в судебном порядке. Спора о праве собственности не имеется.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Иволгин В.А. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области - Епишиной С.М. иск не признала, ссылаясь на то, что здание магазина является самовольной постройкой, так как его реконструкция производилась незаконно без согласия органов администрации.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не заявил.

Представитель администрации <адрес> в суд также не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Анализ п. 2 ст. 218 свидетельствует, что в данной норме содержится лишь примерный перечень договоров (сделок), по которому может быть приобретено право собственности.

Между тем право собственности может быть приобретено и путем получения учредителем имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица в порядке п. 7 ст. 63 ГК РФ.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Фонд имущества Гагаринского района Смоленской области в лице председателя Фонда Садчикова И.Н., на основании прокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ продал Товариществу с ограниченной ответственностью фирма <данные изъяты> в лице директора Ефременкова В.В. здание магазина <данные изъяты>, расположенное <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в установленном законом порядке приобретает в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный под зданием магазина по вышеуказанному адресу, и это подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и копией государственного акта на право собственности на землю № (л.д. 12-13, 14-15).

После реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право собственности на указанные объекты недвижимого имущества перешло в порядке правопреемства индивидуальному частному предприятию Ефременкова В.В. (сокращенное название <данные изъяты> что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № и копией технического паспорта здания магазина <данные изъяты> (л.д.8, 18, 22-29).

Согласно сообщения Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ по решению суда (л.д.9).

В соответствии с п. 7 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Однако Управление Росреестра по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым № и расположенное на нём здание магазина <данные изъяты> за Ефременковым В.В., так как последним не представлены документы, подтверждающие возникновение у него права собственности после ликвидации юридического лица на вышеуказанные объекты (л.д. 30).

Поскольку право собственности <данные изъяты> на объекты недвижимого имущества все эти годы никем не оспаривалось, более <данные изъяты> кто-либо из кредиторов предприятия на указанное выше имущество не претендовал, а Ефременков В.В., являясь единственным учредителем вышеназванного юридического лица, все эти годы открыто владеет и пользуется им, истребуемые правоустанавливающие документы для государственной регистрации у истца отсутствуют, что препятствует ему осуществлять полномочия как собственника, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Довод ответчика о том, что здание магазина является самовольной постройкой, суд находит несостоятельным, ибо в силу ст.222 ГК РФ самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что работы по перепланировке и реконструкции здания вышеназванного магазина, в результате которых его общая площадью увеличилась до <данные изъяты> проводились <данные изъяты>, и внесены в технический учет при инвентаризации здания в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В силу п. 3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а действие Приказа Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 года № 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", не распространено на правоотношения по строительству, которое велось до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, разрешения на реконструкцию магазина <данные изъяты> прежнему собственнику не требовалось, поскольку изменение объекта недвижимости не затрагивало конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности. Требований о сносе сооружения в связи с тем, что создается угроза жизни и здоровью граждан, либо нарушаются права иных лиц, в том числе органа местного самоуправления до настоящего времени не заявлено, указанные обстоятельства предметом настоящего спора не являлись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ефременкова В.В. удовлетворить.

Признать за Ефременковым В.В. право собственности на здание магазина <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенные по <адрес>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Председательствующий     И.Н. Нахаев