Решение по делу № 2-239/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-239/ 2018г Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2018 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

с участием истца Мещерякова Александра Викторовича, его представителя Аникина А.Н., допущенного судом к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителей ответчика – Акифьевой О.В., действующей по доверенности, адвоката Майорова Ю.В., действующего на основании ордера,

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Мещерякова Александра Викторовича к АО «Камешкирский сырзавод» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что на основании трудового договора № 27 от 16.06.2015 г. работал сторожем в АО «Камешкирский сырзавод». Заработная плата была установлена из оклада в размере 5965 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 01.07.2016 г. размер заработной платы был увеличен до 7500 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 01.07.2017 г. – до 7800 руб. Трудовой договор был прекращен на основании п.2 ст.81 ТК РФ 01 декабря 2017 года.

В соответствии с разделом 5 трудового договора, рабочее время было установлено в соответствии с «Графиком дежурств», утверждаемых директором предприятия. Указанные графики до сведения работников не доводились. На работу он выходил по устному указанию директора. Фактически рабочее время складывалось из дежурств по графику: сутки (24 часа) через двое. По указанному графику он работал со дня заключения и до дня прекращения трудового договора.

В соответствии с п.6.1 трудового договора его заработная плата состоит из оклада, который в силу абз.4 ст.129 Трудового кодекса РФ является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад устанавливается за нормальную продолжительность рабочего времени.

Считает, что среднемесячная продолжительность его рабочего времени составляла около 240 часов. В соответствии с абз.2 ст.91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, что составляет около 160 часов в месяц. Таким образом, он ежемесячно работал за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Работодатель производил расчет заработной платы исходя из нормальной продолжительности рабочего времени, в режиме 5 рабочих дней и два выходных. Поскольку фактически он работал в сменном режиме, расчет произведен суммированием рабочего времени за месяц, на основании ст. 104 Трудового кодекса РФ, с учетом ст.152 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 7 113,52 руб.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в длительном стрессовом состоянии. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

Просит суд взыскать с АО «Камешкирский сырзавод» в его пользу 80 927,43 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате;

денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, в размере 7 113,52 рубля; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Мещеряков А.В., представитель истца Аникин А.Н., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом истец Мещеряков А.В. в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил суд взыскать с АО «Камешкирский сырзавод» в его пользу 80 927,43 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, за период с 01.04.2016 по 01.12.2017; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, в размере 7 113,52 рубля; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, и суду дополнительно пояснил, что при увольнении работодатель произвел с ним расчет заработной платы исходя из нормальной продолжительности рабочего времени (5 рабочих дней и 2 выходных дня, 8 часов в день, 40 часов в неделю, 160 часов в месяц), данный расчет, исходя из 8 часового рабочего дня, он не оспаривает. Однако, фактически со дня заключения трудового договора и до дня его прекращения он работал за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, он работал по графику сутки (24 часа) через двое, т.е. 240 часов в месяц, работодатель привлекал его к работе за пределами установленного графика работы. Однако, при увольнении работодатель произвел с ним расчет заработной платы исходя из нормальной продолжительности рабочего времени (5 рабочих дней и 2 выходных дня, 40 часов в неделю), а не из расчета фактически отработанного времени.

В судебном заседании представители ответчика – генеральный директор АО «Камешкирский сырзавод» Астаев С.В. (участвующий в судебных заседаниях 11.07.2018, 17.07.2018, 06.08.2018), Акифьева О.В., действующая по доверенности, исковые требования не признали, суду пояснили, что Мещеряков А.В. с 16.06.2015 по 01.12.2017 работал в АО «Камешкирский сырзавод» сторожем. Рабочее время Мещерякова А.В. было установлено в соответствии с утвержденными руководством предприятия графиками, с которыми истец был ознакомлен под роспись. Продолжительность рабочего времени истца составляла 8 часов в день, с перерывом для отдыха и питания с 12 ч. до 13 ч. Мещеряков А.В. уволен с работы в связи с сокращением штата, при увольнении с истцом произведен полный расчет заработной платы исходя из нормальной продолжительности рабочего времени (5 рабочих дней и 2 выходных дня, 40 часов в неделю, 160 часов в месяц). Мещеряков А.В. к сверхурочной работе не привлекался, трудовую деятельность за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не осуществлял. Считают что заявленные истцом требования к ответчику связаны с неприязненными отношениями в связи с увольнением по сокращению штата, поскольку в период работы данные требования истцом не предъявлялись. Заявили ходатайство о применении судом статьи 392 ТК РФ в связи с пропуском истцом Мещеряковым А.В. без уважительных причин установленного законом 3х месячного срока и годичного срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная норма вступила в законную силу 03 октября 2016 года (подпункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). При этом указания на придание норме закона обратной силы приведенный закон не содержит.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителей ответчика о пропуске истцом без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, в редакции действовавшей до 03.10.2016, и об отказе в удовлетворении иска по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации за задержку выплат за период с 01.04.2016 по 03.10.2016.

Также, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства представителей ответчика о пропуске истцом без уважительных причин годичного срока для обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, в редакции действовавшей с 03.10.2016, и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации за задержку выплат за период с 03.10.2016 по 26.06.2017.

Таким образом, период судебной проверки правильности выплаты истцу заработной платы составляет с 27 июня 2017 года по 1 декабря 2017 года (день увольнения).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу абзаца 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании приказа № 43 от 16.06.2015 г. истец Мещеряков А.В. принят на работу в АО «Камешкирский сырзавод».

16 июня 2015 года между сторонами заключен трудовой договор № 27 на неопределенный срок, по условиям которого Мещеряков А.В. принят на работу в АО «Камешкирский сырзавод» сторожем. Пунктом 6.1 Раздела 6 трудового договора установлен размер заработной платы, состоящей из оклада, в размере 5 965 руб.

Трудовым договором предусмотрено, что работник выполняет погрузочно- разгрузочные работы в период рабочей смены (раздел 4).

Должностной инструкцией, утвержденной руководителем АО «Камешкирский сырзавод» 01.04.2013 г., с которой работник был ознакомлен, предусмотрена уборка мусора на территории и чистка снега зимой.

Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами 01.07.2016 г., размер заработной платы работника установлен 7500 руб.

Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами 01.07.2017 г., размер заработной платы работника установлен 7800 руб.

Согласно штатному расписанию в период с 01.04.2016 по 06.12.2016 в штате организации числилось четыре штатных единицы сторожа, с 07.12.2016 по 01.12.2017 - одна штатная единица сторожа.

В соответствии с выписками из табеля учета рабочего времени за апрель – ноябрь 2016, продолжительность смены Мещерякова А.В. составляла 12-15 часов (том 1 л.д. 234-241), за декабрь 2016 – декабрь 2017, продолжительность рабочего времени Мещерякова А.В. составляла 8 часов в день (том 1 л.д.18-24, 229-233, 242).

Приказом 32 от 24.11.2017 г. истец уволен с занимаемой должности с 01.12.2017 г. по инициативе работодателя на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата, в день увольнения - 01.12.2017 г., истцу выдана трудовая книжка, при увольнении с ним произведен окончательный расчет.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что при увольнении работодателем были полностью выплачены все суммы, причитающиеся работнику (истцу Мещерякову А.В.), исходя из нормальной продолжительности рабочего времени (5 рабочих дней и 2 выходных дня, 8 часов в день, 40 часов в неделю, 160 часов в месяц).

Данный факт подтвержден истцом в ходе судебного заседания и не оспаривался.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно части 1 статьи 91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

На основании ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором:

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что достоверных и бесспорных доказательств привлечения истца к сверхурочной работе, а также доказательств выполнения истцом сверхурочной работы, суду не представлено, и судом не добыто, поскольку согласно табелям учета рабочего времени, представленным стороной ответчика, истец Мещеряков А.В. работал в дневное время, к работе в ночное время, а также к сверхурочной работе, не привлекался, приказы о привлечении Мещерякова А.В. к сверхурочной работе суду не представлены, из исследованных в суде расчетных листков за период с 01.04.2016 по 01.12.2017 и представленных суду справок формы 2-НДФЛ за 2016 - 2017 г.г. не усматривается привлечение Мещерякова А.В. к сверхурочной работе, количество переработанных часов при начислении заработной платы не учитывалось, дополнительного времени отдыха, не менее времени, отработанного сверхурочно, истцу также не предоставлялось, представители ответчика отрицают факты привлечения истца к сверхурочным работам, работам в ночное время, а также к работам, не установленным трудовым договором и должностной инструкцией, в связи с чем, исковые требования Мещерякова А.В. о взыскании заработной платы за сверхурочные работы за период с 27.06.2017 по 01.12.2017 не подлежат удовлетворению.

Показания свидетеля ФИО1., супруги истца, о том, что ее супруг Мещеряков А.В., работая сторожем с 2015 по 01.12.2017 г. в АО «Камешкирский сырзавод», в 2016 году работал сутки через трое, в 2017 году сутки через двое, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат. Кроме того, суд оценивает критически показания свидетеля ФИО1., поскольку они обусловлены родственными чувствами лица, заинтересованного в исходе дела.

Показания свидетеля ФИО2., работающей продавцом выездной розничной торговли у <данные изъяты> с 2015 года до февраля 2018 г. о том, что Мещеряков А.В. в период нахождения на территории предприятия осуществлял погрузку товара в автомобиль перед выездной розничной торговлей, не подтверждают доводы истца о том, что в тот момент он выполнял работы в интересах АО «Камешкирский сырзавод», поскольку из показаний указанного свидетеля следует, что Мещеряков А.В. выполнял работы в интересах другого лица, а именно <данные изъяты>

Кроме того, представители ответчика в суде пояснили, что их предприятие выездной розничной торговлей не занимается. Они осуществляют продажу продукции ИП, которые самостоятельно осуществляют вывоз продукции со склада.

Показания свидетеля ФИО3. о том, что в феврале-марте 2016 года по просьбе Мещерякова А.В. в вечернее время приходил к нему на работу в АО «Камешкирский сырзавод», также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанный свидетелем период - февраль-март 2016 года, не входит в спорный период, указанный истцом.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что Мещеряков А.В. работал сутками, а также ночью, при этом он вел табель учета рабочего времени Мещерякова А.В., не свидетельствуют о привлечении работодателем истца к сверхурочной работе, работе в ночное время, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат, своего согласия на привлечение к сверхурочным работам истец не давал, приказов об этом работодателем не издавалось.

Показания свидетеля ФИО5. о том, что он вместе с Мещеряковым А.В. работал на предприятии сторожем в период с августа 2014 года по 28.11.2016 года, при этом они работали сутки через трое, в том числе и ночью, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанный свидетелем период – по 28.11.2016 года, не входит в период судебной проверки (с 27.06.2017 по 01.12.2017).

Кроме того, свидетельские показания при отсутствии других доказательств, подтверждающих заявленные требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу в силу ст. 60 ГПК РФ являются недопустимым доказательством по делу, поскольку не доказывают выполнение истцом такой работы.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

В данном случае, производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░