Решение по делу № 2-1055/2014 от 25.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2014г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Алаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к Платонову В. В.ичу о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средство, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства обратилось в суд с иском к Платонову В. В.ичу о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» в размере 72780,46 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <...>, принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.72\.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований по тем основаниям, что предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства не было; кроме этого, вышеуказанная автомашина принадлежит Платонову В. Е., а управлял ею ДД.ММ.ГГГГ. Платонов В. Е., который на указанную дату перевозил продукты питания, в связи с чем ограничения по перевозке групногабаритных грузов на него не распространялись; к административной ответственности Платонов В.Е. не привлекался.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ., на указанную дату на станции весового контроля – СПВК-52 автодороги федерального значения Омск-Тюмень зафиксирована перевозка тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки на 4-ю, 5-ю и 6-ю ось от допустимой без специального на то разрешения на автомобиле марки Вольво р\з Т 763 РХ 150 с полуприцепом, принадлежащим ответчику Платонову В. В.ичу, в указанном акте, составленном в отношении Платонова В.В., содержатся сведения о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось с указанием размера нанесенного ущерба в размере 72780,5 рублей; управлявший указанной автомашиной Платонов В.Е. данный акт подписал с указанием на свое несогласие, так как по товарно-транспортной накладной вес груза 20 000 кг, вес автомобиля 17500 кг. \л.д.6,9\.

При этом, также ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении по данному факту в отношении Платонова В. Е. \л.д.12\.

Как пояснил представитель ответчика в настоящем судебном заседании, решение по делу об административном правонарушении не принималось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

На основании указанного акта истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов; расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 934 от 16.11.2009г., согласно данному расчету размер вреда, причиненного транспортным средством ответчика дорогам общего пользования составляет 72780,46 рублей \л.д.8\.

Как следует из искового заявления, в добровольном порядке оплата задолженности не произведена.

Согласно части 2 статьи 30 и пункта 14 статьи 11 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и органом государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.Приказом начальника Федерального управления автомобильных дорог «Сибирь» от 17.03.2011г. № 90,"Об организации движения транспортных средств в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011г.» в период с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. введены временные ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящиеся в оперативном управлении ФГУ «Сибуправтодор» в границах Кемеровской, Новосибирской, Омской и Тоской областей с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси \л.д.56,57\.

Приказом Министерства транспорта Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, в соответствии с пунктом 20 которого временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки продуктов питания.

Согласно ст.1 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

пищевые продукты - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Как следует из представленной истцом товарной накладной, составленной 27.04.2011г., из которой следует, что Платоновым В.Е. на момент составления вышеуказанного акта осуществлялась перевозка минеральной воды бутылированной, безалкольных напитков \л.д.10, 11\, таким образом, введенные временные ограничения движения транспортных средств не распространялись на перевозимый Платоновым В.Е. груз, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, притом, что истцом не представлено доказательств привлечения Платонова В.Е. к административной ответственности согласно представленного протокола об административном правонарушении, представитель ответчика данное обстоятельство отрицает.

Кроме этого, из содержания частей 1 и 3 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ; пунктов 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934 следует, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что вред, причиненный автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, подлежит взысканию с владельца транспортного средства, осуществлявшего такую перевозку, а не с собственника, тогда как настоящий иск предъявлен именно к собственнику транспортного средства, тогда как перевозку грузов 28.04.2011г. на принадлежащей ответчику автомашине Вольво р\з Т 763 РХ 150 с прицепом осуществлял Платонов В. Е., который по смыслу ст.1079 ГК РФ и являлся на тот момент владельцем транспортного средства на основании доверенности, о чем указал в судебном заседании представитель ответчика, доказательств обратному истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика Платонова В.В., как на собственника вышеуказанной автомашины обязанности по возмещению вреда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к Платнову В. В.чу о взыскании в доход федерального бюджета 72780 рублей 46 копеек в счет оплаты за провоз тяжеловесного груза отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий