Решение по делу № 33-5339/2019 от 28.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5339/2019

14 марта 2019 года                                г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Голубевой И.В.,

судей                                Латыповой З.Г.,

Пономаревой Л.Х.,     

при секретаре                        Насырове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исламова Марата Мадисовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, по апелляционной жалобе Исламова М.М. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Исламов М.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, указав в обоснование иска, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с определением по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП признан Сергеев Сергей Сергеевич, управлявший автомобилем ..., г.н. №....

В результате данного происшествия автомобилю ..., г.н. №..., принадлежащего на праве собственности Исламову Марату Мадисовичу, были причинены механические повреждения, согласно справке о ДТП, выданной инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа.

Гражданская ответственность Сергеева Сергея Сергеевича застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность Исламова Марата Мадисовича застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, согласно п. 3.10 Правил ОСАГО.

Признав случай страховым, страховщиком было выдано направление на технический ремонт №... от дата.

дата истец обратился в СТОА ООО «Контакт» для поврежденного транспортного средства на восстановительный ремонт. После осмотра в СТОА ему сообщили, что денежных средств, перечисленных страховой компанией недостаточно для проведения ремонта и ему необходимо произвести доплату. Также ему сообщили, что он должен подписать направление на ремонт, в котором он согласен на увеличение сроков выполнения ремонта, без согласия подписания на указанных условиях в направлении, станция технического обслуживания принять поврежденное транспортное средство для ремонта отказывается.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок предоставления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановленном ремонте, возможный размер доплаты.

Такого соглашения о сроках восстановительного ремонта, в которые станция технического обслуживания произведет восстановительный ремонт, о полной стоимости ремонта, о сроке предоставления поврежденного транспортного средства на ремонт, между Исламовым М.М. и страховщиком не достигнуто.

В рассматриваемом случае страховщик допустил ряд нарушений установленных требований при организации ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, не принял необходимых мер для выдачи надлежащего направления на ремонт с указанием необходимых в силу закона сведений.

При таких действиях страховщика Исламов М.М. считает, что у него возникло право требовать денежную выплату взамен ремонта. В противном случае права потерпевшего будут нарушены, а со стороны страховщика будет иметь место злоупотребление правом.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Исламов М.М. самостоятельно провел независимую техническую экспертизу № №... о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., г.н. №.... Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 78 300 рублей. За проведение независимой экспертизы Исламовым М.М. было оплачено 15 000 рублей.

дата в целях обязательного досудебного урегулирования спора, Исламов М.М. обратился к страховщику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, убытков, приложив к претензии документы, обосновывающие требования. Но претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 78 300 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы, связанные с установлением скрытых повреждений автомобиля в размере 2 000 руб., расходы по выезду специалиста на место осмотра в размере 1 500 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 460 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 390 руб., убытки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 1 400 руб., за выдачу дубликата заключения независимого эксперта в размере 1 000 руб., сумму морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований Исламова Марата Мадисовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе Исламов М.М., в лице своего представителя Абдрахманова Р.Ф., просит решение суда отменить, и вынести новое решение, которым требования искового заявления удовлетворить полностью. Указывает, что направление на СТО выдано только после обращения истца с претензией о выплате страхового возмещения; указанный в заявлении адрес представителя взяла из копии доверенности, также к заявлению приложила копию своего паспорта со штампом своей прописки; на момент подачи заявления и направления в страховой компанией ей почтовой корреспонденции по месту регистрации временно не проживала, а потому не могла получать там почтовую корреспонденцию.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Исламова М.М. – Абдрахманова Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сакаева Р.Р., считавшим вынесенное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об "ОСАГО") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об "ОСАГО" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с определением по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП признан Сергеев Сергей Сергеевич, управлявший автомобилем ..., г.н№... 02.

В результате данного происшествия автомобилю ..., г.н. №..., принадлежащего на праве собственности Исламову Марату Мадисовичу, были причинены механические повреждения, согласно справке о ДТП, выданной инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа.

Гражданская ответственность Сергеева Сергея Сергеевича застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность Исламова Марата Мадисовича застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314ГКРФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

дата в ответ на заявление истца о страховой выплате ПАО СК «Росгосстрах» направлено письмо с приложением направления на СТОА ООО «Контакт».

дата в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было направлено заявление, в котором просил выплатить страховое возмещение денежными средствами.

дата ПАО СК «Росгосстрах» повторно направляет письмо с приложением направления на СТОА ООО «Контакт» для проведения восстановительного ремонта, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

дата в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было направлено заявление, в котором просил заменить СТОА или произвести выплату страхового возмещения в неоспариваемой части.

дата    г. ПАО СК «Росгосстрах» направляет письмо с предложением связаться истцу с представителем СТОА для организации проведения ремонта транспортного средства.

Истец по собственной инициативе обратился к ИП Мичуриной Л.А. с целью проведения независимой экспертизы и дата и дата направил ответчику уведомление об организации осмотра автомобиля.

Указанные действия ответчика полностью согласуются с положениями п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором указано, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314ГКРФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Согласно экспертному заключению № №... от дата ИП Мичуриной Л.А., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 78 300 рублей.

дата    г. истец направил ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выдаче
нового направления взамен предыдущего.

дата ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо с приложением направления на СТОА ООО «Контакт» для проведения восстановительного ремонта.

Истец по направлению на ремонт на СТОА ООО «Контакт» не обращался, технический ремонт автомобиля по данному направлению не производился.

дата ПАО СК «Росгосстрах» повторно направило письмо с приложением направления на СТОА ООО «Контакт» для проведения восстановительного ремонта.

дата ПАО СК «Росгосстрах» получает досудебную претензию от истца.

дата и дата в ответ на претензию истца ПАО СК «Росгосстрах» направляет письмо с приложением направления на СТОА ИП Столярова В.А. для проведения восстановительного ремонта, полученное истцом дата.

Как установлено судом, истцом автомобиль на ремонт по направлению на ремонт в СТОА не предоставлялся в связи с несогласием Исламовым М.М. на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта и произведением доплаты.

Истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме и наличия обстоятельств допускающих в силу Закона об ОСАГО выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи, с чем у Исламова М.М. отсутствует и отсутствовало право требования к ответчику выплаты страхового возмещения в части восстановительного ремонта в денежной форме, судом установлено злоупотребление со стороны истца своими правами, а также недопустимость заключения эксперта в качестве доказательств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что выданное направление на ремонт не содержит надлежащих условий в соответствии с требованиями закона, опровергается имеющимся в деле направлением на СТОА в ООО «Контакт» от дата, согласно которого он не согласился на увеличение сроков в связи с чем запчасти не заказывались.

При этом, конкретный срок проведения ремонта, полная стоимость ремонта поврежденного автомобиля подлежит определению СТОА после передачи истцом автомобиля, что не было сделано в данном случае истцом.

Доводы истца, о том, что на СТОА требовали доплатить за восстановительный ремонт автомобиля, голословны и ничем не подтверждаются.

Истцом Исламовым М.М. не было представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, своевременно выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было, в связи с чем суд к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию, доведенную до суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены « на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:                     И.В. Голубева

Судьи:                                 З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Богомазов С.В.