Решение по делу № 1-251/2023 от 03.04.2023

Уголовное дело № 1-251/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-000950-87

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                                                         город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

защитника - адвоката ФИО16,

подсудимой – Скибы В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Скибы ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украина, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, замужней, имеющей на иждивении шестерых малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ, Скиба В.А., реализуя возникший у нее единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете банка ПАО «РНКБ» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале, расположенном по адресу: г. <адрес> <адрес>, с помощью привязанной к указанному банковскому счёту банковской расчетной карты Российского национального коммерческого банка (ПАО) №, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, тайно похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете банка ПАО «РНКБ» №, с помощью привязанной к указанному банковскому счёту банковской расчетной карты №, ранее полученной от ФИО8, приложив ее к платежному терминалу:

-ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Анна», расположенного по <адрес> г. Севастополя, в 12 часов 43 минуты приобретя необходимый ей товар, на сумму 456 рублей 00 копеек, в 12 часов 44 минуты приобретя необходимый ей товар на сумму 360 рублей 00 копеек, таким образом тайно похитив денежные средства в общей сумме 816 рублей 00 копеек.

Затем Скиба В.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете банка ПАО «РНКБ» №, с помощью привязанной к указанному банковскому счёту банковской расчетной карты №, приложив ее к платежному терминалу, тайно похитила денежные средства:

-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Точка», расположенного в помещении № по <адрес> г<адрес>, в 12 часов 49 минут приобретя товар на сумму 709 рублей 99 копеек, в 12 часов 51 минуту на сумму 199 рублей 99 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства в сумме 909 рублей 98 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Анна», расположенного по <адрес> г. <адрес>, в 12 часов 58 минут, приобретя товар, на сумму 573 рубля 00 копеек, а также в 13 часов 35 минут на сумму 100 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства в сумме 673 рубля 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Лидер», расположенного по <адрес> г. <адрес>, в 15 часов 23 минуты, приобретя товар на сумму 329 рублей 40 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства в сумме 329 рублей 40 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Народный», расположенного по <адрес> г. <адрес>, в 15 часов 26 минут, приобретя необходимый ей товар на сумму 89 рублей 00 копеек, таким образом тайно похитив денежные средства в сумме 89 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Мясо для вас», расположенного по <адрес> г. <адрес>, в 15 часов 30 минут, приобретя товар на сумму 85 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства в сумме 85 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кассовой зоне, расположенной на пассажирском пирсе № бухты «Северная» г. Севастополя <адрес>, около <адрес> по пл. Захарова в <адрес> г. Севастополя, оплатила 26 рублей 00 копеек, а также в 16 часов 59 минут, оплатила 26 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства в сумме 52 рубля 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Лайм», расположенного по <адрес>Б в <адрес> г. Севастополя, в 23 часа 06 минут, оплатила 196 рублей 00 копеек, а также в 23 часа 07 минут приобрела необходимый ей товар, на сумму 203 рубля 00 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства в сумме 399 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Гастроном Свидетель №3», расположенного по <адрес>А в <адрес> г. Севастополя, в 23 часа 16 минут, приобрела необходимый ей товар, оплатив 1442 рублей 00 копеек, а также в 23 часа 17 минут оплатив 350 рублей 00 копеек, в 23 часа 19 минут, оплатив 1533 рублей 00 копеек, в 23 часа 20 минуты, приобрела необходимый ей товар, оплатив 323 рублей 00 копеек, в 23 часа 21 минуту приобрела необходимый ей товар, оплатив 90 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства в общей сумме 3738 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Гастроном Свидетель №3», расположенного по <адрес>А в <адрес> г. Севастополя, в 08 часов 06 минут, приобрела необходимый ей товар, оплатив 2618 рублей 00 копеек, в 08 часов 07 минут, оплатив 168 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства в сумме 2786 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Лайм», расположенного по <адрес>Б в <адрес> г. Севастополя, в 08 часов 16 минут приобрела необходимый ей товар, оплатив 392 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства в сумме 392 рублей 00 копеек.

Так же, Свидетель №3, не имея умысла на хищение денежных средств с банковского счета, будучи введенной Скибой В.А. в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина «Лайм», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ, используя переданную ей банковскую карту №, в 04 часа 31 минуту, приобрела необходимый товар на сумму 29 рублей 00 копеек, в 04 часа 32 минуты, приобрела товар на сумму 22 рубля 00 копеек, в 06 часа 12 минуту, приобрела товар на сумму 654 рубля 00 копеек, в 06 часа 25 минут приобрела товар на сумму 80 рублей 00 копеек, в 06 часов 30 минут, приобрела товар на сумму 100 рублей 00 копеек, в 06 часов 36 минут приобрела товар на сумму 917 рублей 00 копеек, в 06 часов 40 минут, приобрела товар на сумму 981 рубль 00 копеек, в 06 часов 48 минут на сумму 767 рублей 00 копеек, путем прикладывания ее к платежному терминалу, приобретя по просьбе Скибы В.А. товар на общую сумму 3550 рублей 00 копеек.

Таким образом, Скиба В.А. в период времени с12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно используя находящуюся у нее банковскую карту банка РНКБ (ПАО) №, тайно похитила с банковского счета № денежные средства на общую сумму 13819 рублей 38 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимая Скиба В.А. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, не оспаривая не квалификацию действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялась, показала, что Свидетель №1 передал ей банковскую карту банка «РНКБ» (ПАО) синего цвета, и попросил приобрести для него пачку сигарет. По дороге в магазин, у нее появился умысел на кражу денежных средств, с банковской карты, после чего, примерно в 12 часов 00 минут она направилась в магазины <адрес> г. Севастополя, где совершила ряд покупок. Так же она покупала билет на пассажирский катер. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, она совершила покупки в различных магазинах, оплачивая их бесконтактным способом, с помощью банковской карты банка РНКБ, которую ранее украла у ФИО25. Так же в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Свидетель №3, приобретала с указанной банковской карты по ее просьбе продукты питания В содеянном искренне раскаялась.

    Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимой              Скибы В.А. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

    -показания потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она является владелицей банковской карты банка РНКБ (ПАО) на которую ежемесячно поступает пенсия. С 2019 года, указанная карта с ее согласия находится у ее сына Свидетель №1, на ее деньги с указанной карты по ее просьбе сын приобретает необходимые продукты питания, а также распоряжается всеми финансовыми вопросами ведения их совместного хозяйства, так как состояние ее здоровья не позволяет ей на долгое время вставать с кровати. ДД.ММ.ГГГГ со слов Свидетель №1, ей стало известно о том, что принадлежащая ей банковская карта похищена, и с нее похищены денежные средства. В результате совершенного преступлений, ей причинён материальный ущерб на общую сумму 13819 рубля 38 копеек, который для нее является значительным, поскольку единственным ее доходом является пенсия в размере 14000 рублей (л.д.23-27);

    -показаниями свидетеля ФИО8, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у его матери Потерпевший №1 имеется банковская карта РНКБ, на которую приходит ее пенсия. Фактически данная карта находится у него, поскольку мать болеет, она передала ему свою карту, для того, чтобы он приобретал необходимое по ее требованию. ДД.ММ.ГГГГ она находился в одной компании со Скибой В.А., которой передал указанную карту для приобретения ему сигарет, при этом приобретать еще что-то или распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты, он разрешения не давал. По возвращению Скиба В.А. передала ему карту, только потом он обратил внимание, что эта карта ни та, которую он передавал ей. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в магазине «Лайм» он встретил дочь Скибы В.А., которая приобретала товар с банковской карты его матери, в связи с чем, забрал ее (т.1 л.д. 35-39);

    -показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в компании с Свидетель №1, ФИО15 и ФИО9 она видела, как Свидетель №1 передал Скибе В.А. банковскую карту, попросив ее приобрести ему сигареты (л.д.131-134);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время от Скиба В.А. ему стало известно, что у нее имеется банковская карта банка РНКБ, которую, ДД.ММ.ГГГГ, после завершения распитии спиртных напитков, он забрал данную карту, для того, что бы Скиба В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не продолжила употреблять спиртное и направился по месту своего жительства, где по приходу лег спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, со слов его матери, ему стало известно о том, что в ночное время, к ним по месту жительства приходила Свидетель №3, по требованию которой его мать отдала ей банковскую карту РНКБ (л.д.60-63);

    -аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.81-85);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она совместно с Свидетель №4 и Свидетель №5, по просьбе ее матери Скиба В.А. пошли к Свидетель №2, где забрала карту банка РНКБ, с которой 2 раза так же по просьбе матери, совершила покупку продуктов питания в магазине «Лайм», который расположен по адресу: <адрес>Б. По приходу домой, она передала Скибе В.А. банковскую карту (л.д.89-93);

-показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.115-123), (л.д.106-110);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что в ночное время он встретил Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО9, со слов которых ему стало известно о том, что ранее Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 находились в магазине «Лайм», где Свидетель №3 совершала покупки по просьбе матери с карты, после того, как они вышли на улицу, они встретили Свидетель №1 который забрал у них карту, сообщив, что она принадлежит ему (л.д.67-71).

Помимо признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей и свидетелей, вина Скибы В.А. в совершении кражи, так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

-заявлением Потерпевший №1 о хищении денежных средств с принадлежащей ей банковской карты (л.д.8);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1, были изъяты выписка по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена кассовая зона, расположенная на пассажирском пирсе № бухты «Северная» г. Севастополя <адрес>, около <адрес> по пл. Захарова (л.д. 198-199);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Точка» ООО «Аквамарин-Резорт» по адресу: <адрес> пом.9 (л.д.175-176);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «гастроном Свидетель №3» ООО «Свидетель №3» по адресу: <адрес>А (л.д.163-164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Лидер» ООО «Самшит» по адресу: <адрес> (л.д.175-176);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Мясо для вас» ИП «ФИО10» по адресу: <адрес> (л.д.180-181);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Народный» ИП «ФИО11» по адресу: <адрес> (л.д.186-187);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Лайм» ИП «ФИО12» по адресу: <адрес>Б (л.д.163-164);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Анна» ИП «ФИО13» по адресу: г<адрес> (л.д192-193);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Скиба В.А. на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления (л.д.232-244);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием обвиняемой Скибы В.А. и защитника ФИО16, осмотрены: выписка по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-56);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием обвиняемой Скибы В.А. и защитника ФИО16, осмотрены: CD-R диск, с информацией о движении денежных средств по банковскому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-152);

-сведениями, предоставленными РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на ОО№ Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество), далее – РНКБ Банк (ПАО), расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому выпущена банковская карта №, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-138).

    Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Скибы В.А. виновной в совершении изложенного в приговоре преступления.

    К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

    Признавая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, а также признательные показания Скибы В.А. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшей и свидетелей даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

    Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Скибу В.А., а также у последней, для самооговора, не установлено.

    Подсудимая признала вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию ее действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялась, подтвердив данные ею показания при проверке показаний на месте.

    Признательные показания подсудимой о том, что она совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, с использованием ее карты в различных магазинах <адрес>, подтверждаются показаниями потерпевшей, а так же свидетелей Свидетель №1, который непосредственно передал Скибе В.А. карту потерпевшей, при этом распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению разрешения не давал, свидетеля Свидетель №2, которому со слов самой Скибы В.А. стало известно о наличии у нее банковской карты; несовершеннолетней Свидетель №3, которая по просьбе Скибы В.А. приобретала товар, оплачивая его банковской картой, а так свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, в присутствии которых Свидетель №3 приобретала товар, и свидетеля Свидетель №7, которая отдала несовершеннолетней Свидетель №3 по требованию Скибы В.А. карту РНКБ, находящуюся у ее сына Свидетель №2

     Данные показания полностью согласуются с совокупностью письменных доказательств, в том числе протоколами осмотра предметов, а так же выписками по банковскому счету, с наименованием магазинов, где была произведена оплата товаров, которые потерпевшая не совершала и разрешение на их оплату не давала.

    Умысел Скибы В.А. на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимой при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшей, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

    О том, что хищение имущества совершено подсудимой с банковского счета, подтверждено сведениями, предоставленными банком.

    При этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

    Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

    Учитывая, что потерпевшая имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, которыми Скиба В.А. распорядилась путем списания их с банковского счета, за оплату товара, в ее действиях имеется инкриминируемый квалифицирующий признак: «с банковского счета».

    Кроме того, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения потерпевшей значительного имущественного ущерба в результате совершенного преступления, с учетом ее имущественного положения, наличия у нее единственного источника дохода в виде пенсии, его размера – 14.000 рублей, состояния здоровья последней. Кроме того, на значительности для нее ущерба настаивала сама потерпевшая.

    Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

    В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется.

    Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

    Давая правовую оценку действиям подсудимой Скибы В.А. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

    При назначении наказания Скибе В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    В качестве данных о личности, суд учитывает, что Скиба В.А. является гражданкой РФ, замужем; является многодетной матерью, имеет на иждивении шестерых малолетних детей; официально не трудоустроена; по месту жительства участковым уполномоченным а так же соседом фактически характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: активное способствование расследованию преступления, наличие шестерых малолетних детей у виновной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья Скибы В.А.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, а совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение Скибой В.А. преступления, судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением Скибой В.А. данного преступления, материалы уголовного дела не содержат, как и данных о влияния состояния опьянения на ее поведение при его совершении. Подсудимая в судебном заседании пояснила, что состояние опьянения в котором она находилась, ни коим образом не повлияло на совершением ею данного преступления, она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, алкоголизмом не страдает.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Скибе В.А. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, при этом учитывая неизменную признательную позицию, действительно свидетельствующую о ее раскаянии в содеянном, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на нее исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого Скиба В.А. должна своим поведением доказать свое исправление, поскольку по мнению суда как личность она не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления.

Любое иное альтернативное наказание, с учетом тяжести совершенного деяния, будет по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, а их совокупность с учетом данных о личности подсудимой явились основанием для того, чтобы суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного вида наказания, в связи с чем, а так же с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий), не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения в отношении Скибы В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимой, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество подсудимой не накладывался, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Скибу ФИО28 Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Скибе ФИО29 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Скибу ФИО30 исполнение следующих обязанностей:

-не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Скибы ФИО31 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-выписки о движении денежных средств по счету, компакт-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                         О.А. Бердникова