Решение по делу № 1-178/2022 от 29.07.2022

К делу № 1-178/2022

УИД: 03RS0019-01-2022-001171-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2022 года с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Курбановой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Яхина Н.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Хаирова Р.,

защитника Мирсаева Р.Р., предоставившего удостоверение № № и ордер № от 23.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хаирова Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2022 около 17:10 ч. в с. Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан, Хаиров Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Гулливер», расположенного в д. 28 по ул. 40 лет Победы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, то есть противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, тайно похитил припаркованный у стены магазина велосипед марки Veltory (26V-205), стоимостью 13 127 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, Хаиров Р. с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 127 рублей.

Подсудимый Хаиров Р. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

    Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что 28.06.2022 к 09.00 час. он пошел на рынок, по своим делам, так же прогуляться, так как не может просто так без дела сидеть дома. Примерно в обед он приобрел пиво, затем один его употребил. Посидев на рынке, около 17:00 ч. он решил пойти домой, проходя мимо магазина «Гулливер», который находится на рынке с. Аскарово, он увидел велосипед, так как у него у самого украли велосипед, он решил украсть его. Подойдя к магазину, он осмотрелся, дождавшись момента когда за ним никто не будет наблюдать, подошел к велосипеду и хотел уехать на нем, но на заднем колесе был замок, из-за чего колесо было заблокировано. Тогда он поднял велосипед и вместе с ним направился в сторону двора, находящегося рядом с рынком, во дворе он сорвал замок и поехал, умысла красть замок у него не было. Велосипед был обычный, с рамой, сзади и спереди багажника не было. По пути домой он обнаружил, что заднее колесо велосипеда спущено, тогда он слез с велосипеда и покатил его в сторону дома. Придя домой он зашел во двор дома своего сына и поставил велосипед к времянке, в это время вышел его сын Свидетель №1 и спросил откуда велосипед, он сказал, что забрал его на рынке, больше он ему ничего не говорил и пошел к себе во времянку. В тот же день около 23 часов приехали сотрудники полиции и у него изъяли велосипед. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, обещает что такого больше не повторится. Готов возместить причиненный ущерб /л.д. 63-66/.

    При допросе в качестве обвиняемого 18.07.2022 свою вину в совершении кражи велосипеда признал полностью. Ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью, повторятся не желает, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 конституции РФ /л.д.97-99/.

Помимо признания вины подсудимым, вина Хаирова Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

    Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «Гуливер», который находится на территории рынка с. Аскарово. 28.06.2022 она находилась на рабочем месте, примерно в обед к ней на работу приехала ее дочь Свидетель №2 на велосипеде, который был приобретен весной 2022 года примерно за 15 000 рублей. Вечером около 20.30 час., когда они вышли с работы, то увидели, что велосипеда нет, ее дочь сказала, что поставила его возле магазина и прицепила замок на заднее колесо. Они самостоятельно осмотрели участок возле магазина, но не нашли велосипед, тогда она решила позвонить в полицию. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в отдел полиции, где ей вернули велосипед. Она узнала, что кражу совершил Хаиров Р., которого ранее часто видела на рынке, но не общалась. На велосипеде было проколото заднее колесо, а также отсутствовал замок, который стоял на колесе. В последующем она купила новое колесо и замок. Позже Хаиров Р. выплатил ей 1 500 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как зарплата у нее составляет около 20000 рублей, детей воспитывает одна без мужа, имеет кредитные обязательства. Хаирова Р. простила только из-за уважения к возрасту, своих извинений он ей не приносил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

    Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что Хаиров Р. приходится ему отцом, который является пенсионером, ему 70 лет. Для отца он приобрел велосипед, что бы ему было проще было передвигаться по селу, так как тот не любит сидеть дома, постоянно ездил на велосипеде. Но так как отец уже в возрасте, он вынужден был спрятать велосипед, что бы тот не покалечился, так как может упасть с него, получить травмы, а в его возрасте ему будет тяжело восстанавливаться. 28.06.2022 около 9 часов утра отец отправился на рынок, откуда вернулся около 20 час.00 мин., услышав что он во дворе он вышел во двор. Выйдя во двор он увидел, что возле времянки, где проживал отец стоит не знакомый велосипед. Он спросил у отца, откуда велосипед? Отец ответил, что украл его, так как его велосипед тоже украли, хотя его велосипед спрятан.     Он стал расспрашивать отца, откуда он забрал данный велосипед, но тот ничего не отвечал и зашел к себе во времянку. Тогда он через социальную сеть «Вконтакте» в сообществе «Черное и Белое Аскарово» предложил новость, что бы вернуть велосипед законному владельцу, указав свой №, однако, новость была опубликована на следующий день. Примерно часа через два к нему пришли сотрудники полиции и сказали, что данный велосипед был похищен около магазина «Гулливер» с. Аскарово. Сотрудники полиции изъяли велосипед и опросили их с отцом. Про отца он может сказать, что он спокойный не конфликтный, человек. Ранее его отец привлекался к уголовной ответственности, из-за краж. В последний раз он так же украл велосипед, его судили. Он старается присматривать за ним, что бы тот не совершал противоправных деяний /л.д. 31-33/.

    Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля несовершеннолетняя Свидетель №2 показала, что у ее матери Потерпевший №1 в собственности есть велосипед марки «Veltory», который она приобрела весной 2022 года, используемый ею для поездок по селу. С разрешения матери она катается на данном велосипеде. 28.06.2022 около 14.00 часов она на указанном велосипеде поехала на работу к маме в магазин «Гулливер» и поставила его около стены магазина, заблокировала заднее колесо замком, прицепив его к раме, после этого зашла в магазин. Она несколько раз выходила и смотрела за велосипедом, это было до 17 часов, после этого она не выходила. Около 20.30 часов они с мамой собрались домой, она вышла первой и не обнаружила велосипед в том месте, где его оставляла, зашла в магазин и сказала об этом маме. Они вместе с мамой стали искать велосипед, но не нашли, тогда мама вызвала полицию. На следующий день мама сказала, что велосипед нашли и в этот же день забрала его /л.д.37-41/.

Помимо признания вины подсудимым, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.06.2022, которым осмотрен магазин «Урожай» расположенный по ул. Шаймуратова, д.6/1 с. Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан. С северной стороны от входа в магазин расположены холодильные шкафы, сверху установлены камеры наблюдения и жесткий диск камер видеонаблюдения. В ходе осмотра видеозаписи установлено место кражи велосипеда и момент кражи. Видеозапись на 28.06.2022 была изъята на электронный носитель /л.д. 11-13/;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.06.2022, которым осмотрен двор <адрес>. Вход во двор осуществляется с восточной стороны, через металлические ворота. Слева от входа расположен одноэтажный бревенчатый дом, покрытый металлическими листами. За домом в северо-западной стены расположена бревенчатая времянка, покрытая шифером, возле времянки обнаружен скоростной велосипед «Veltory», который был изъят /л.д. 16-19/;

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2022 с приложенной фототаблицей, которым осмотрена страница сообщества «Черное Белое Аскарово Абзелиловский район» в социальной сети «Вконтакте». При осмотре страницы на дату 29.06.2022, имеется новость, опубликованная в 07:33 ч. о находке велосипеда, содержащая фотографию велосипеда марки «Veltory» с указанием номера № /л.д. 34-36/;

- протоколом о производстве выемки велосипеда с приложенной фототаблицей от 14.07.2022, которым в служебном кабинете № 17 Отдела МВД России по Абзелиловскому району, расположенным по адресу: Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Р.Давлетова, д. 1/2, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят велосипед марки «Veltorу» (26V-205) / л.д. 52-55/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14.07.2022, которым осмотрен велосипед марки «Veltorу» (26V-205). Отображены его индивидуальные признаки, внешний вид, техническое состояние /л.д. 56-58/;

- протоколом осмотра предмета от 16.07.2022, которым осмотрена карта памяти в корпусе черного цвета с наименованием «Smartbuy», объемом памяти 16 Гб, с видеозаписью камеры наблюдения изъятой 28.06.2022. При воспроизведении видеозаписи установлено, что запись производится с видеокамеры обращенной в сторону <адрес>, где находится магазин «Гулливер». При просмотре видеозаписи установлены дата и время, обстоятельства, механизм и последовательность действий Хаировым Р. при хищения велосипеда /л.д. 67-75/.

Суд не находит каких-либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания потерпевшего, свидетелей согласуются с исследованными материалами дела.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Хаирова Р. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого Хаирова ФИО12 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация преступления, с причинением значительным ущерба гражданину, нашла свое подтверждение в судебном заседании, как показала потерпевшая, она одна воспитывает детей, имеет заработную плату около 20 000 рублей, имеет кредитные обязательства.

Хаиров Р. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Ходатайство защитника и подсудимого Хаирова Р. о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, суд находит не состоятельным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из условий для прекращения уголовного деда на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи примирением сторон, является примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, а также если лицо иным образом возместило ущерб, перестало быть общественно опасным. В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая высказала желание о прекращении уголовного дела в отношении Хаирова Р. лишь в связи с уважением перед его пожилым возрастом. Фактически примирение не состоялось, причиненный ущерб заглажен не полностью, подсудимый не принес ей своих извинений.

При назначении вида и размера наказания Хаирову Р. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хаирова Р. суд находит в соответствие с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Хаирову Р. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом семейного положения Хаирова Р., его преклонного возраста, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хаирова Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Хаирову Р. считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Хаирова Р. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на Хаирова Р. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в вышеуказанную инспекцию; не менять постоянного места жительства либо пребывания уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Предупредить Хаирова Р. о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылась от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении Хаирова Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед марки «Veltorу» (26V-205) – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; оптический диск формата CD-R – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: В.Н. Осипов