Решение по делу № 8а-1623/2019 от 11.11.2019

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 88а-1305/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 декабря 2019 года                              г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Зюлина М.А., Смирновой Е.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственность «Перекресток-2000» Мажуто М.А. на решение Московского городского суда от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 10 июля 2019 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Перекресток-2000» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-382/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения представителя административного истца ООО «Перекресток-2000» Мажуто М.А., представителя административного ответчика Правительства Москвы Моисеева А.И., судебная коллегия

установила:

    ООО «Перекресток-2000» обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) к Правительству Москвы и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 16 декабря 2016 года.

Требование мотивировано тем, что общество является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость нежилого здания, определенная по состоянию на 16 декабря 2016 года в размере <данные изъяты>., существенно превышает действительную его рыночную стоимость, составившую согласно отчету <данные изъяты> от 15 ноября 2017 года №, что нарушает его права как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    Решением Московского городского суда от 14 мая 2019 года постановлено:

Установить по состоянию на 16 декабря 2016 года кадастровую стоимость здания по адресу<адрес> кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей.

Установленная кадастровая стоимость действует до 31 декабря 2018 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 декабря 2017 года. Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 10 июля 2019 года решение Московского городского суда от 14 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Перекресток-2000», Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя ООО «Перекресток-2000» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

    Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, ООО «Перекресток-2000» с 15 июня 2015 года является собственником нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости с ЗАО «<данные изъяты>» от 13 апреля 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 июня 2015 года.

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (п. 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508).

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 790-ПП утверждены результаты кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года.

В соответствии с этим Постановлением кадастровая стоимость упомянутого выше объекта недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2016 года составляет <данные изъяты>

16 декабря 2016 года на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в сведения ЕГРН о заявленном нежилом здании внесены изменения в части его площади (<данные изъяты>.)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 31 января 2018 года на указанную дату (16 декабря 2016 года) кадастровая стоимость нежилого здания составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 24.18. Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции, предварительно дав оценку заключению судебной оценочной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 18 марта 2019 года, согласно которому рыночная стоимость здания по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по состоянию на 16 декабря 2016 года составляет <данные изъяты> рублей, положил его в основу своего решения.

При этом суд также принял во внимание объяснения эксперта ФИО12., проводившей экспертизу, вызванной в суд по ходатайству представителя административного истца и опровергнувшей замечания последнего к экспертному заключению.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда.

При этом суды исходили из того, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

    В кассационной жалобе приведены доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве проведенной экспертизы и недостаточном изучении экспертом отчета об оценке, несоответствии заключения эксперта требованиям КАС РФ и Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вследствие чего заключение не может являться достоверным и относимым доказательством по делу.

В частности, указывается на использование некорректной базы для расчета корректировки, что привело к существенному завышению скорректированных цен объектов-аналогов; ошибочное включение в состав арендопригодной площади помещений, не являющихся таковыми, что привело к завышению стоимости единого объекта недвижимости, полученной в рамках доходного подхода; несопоставление вычитаемой стоимости прав на земельный участок с рыночными данными, что привело к занижению вычитаемой стоимости прав на земельный участок.

Приведенные доводы сводятся к несогласию с содержанием проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной оценочной экспертизы, которая была назначена вследствие необходимости специальных познаний в соответствующей области, что не позволяет рассматривать эти доводы жалобы в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки положениям статей 62, 83 и части 5 статьи 247 КАС РФ административный истец о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы на предмет опровержения установленной в экспертном заключении рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлял.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба общества оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Московского городского суда от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 10 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственность «Перекресток-2000» Мажуто М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                    С.А. Склярук

Судьи:                                М.А. Зюлин

                                    Е.Д. Смирнова