Решение по делу № 2-1152/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1152/2023

УИД 16RS0041-01-2023-001619-56

2.046г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года         город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р., с участием истца Низамовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Низамовой С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Низамова С.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее – ООО «Спецстройсервис») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что со ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № истец была принята на работу в ООО «Спецстройсервис» на должность <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> не выплачивалась начисленная заработная плата. Согласно п. 5.1. трудового договора работнику устанавливается оклад согласно штатному расписанию. Пунктом 8.13 Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц не позднее 10 и 25 числа ежемесячно. Общая задолженность начисленной, но не выплаченной заработной платы составила <данные изъяты>. Кроме того, пунктом 4.2.1 трудового договора работодатель установил, что работа имеет разъездной характер. Размер и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками, имеющими разъездной характер, устанавливается трудовым договором. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, работодатель устанавливает компенсацию за разъездной характер работы в размере <данные изъяты> за отработанный день. Согласно данным представленным в графе «Рабочие дни» расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано <данные изъяты>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Компенсация за разъяздной характер работы составляет <данные изъяты>. Со стороны истца трудовые обязанности выполнялись надлежащим образом, нареканий и претензий со стороны работодателя не было. Работа истца, связаная с разъездами, носила постоянный характер. При трудоустройстве на работу истцу было гарантировано, что разъездной характер будет компенсироваться, однако работодатель нарушил обязательство, установленное трудовым договором, не произвел расчет. Кроме того, истец полагает, что по состоянию на день обращения в суд с иском ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, а также подлежат взысканию проценты за задержку выплаты причитающейся компенсации за разъездной характер работы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В результате неправаомерных действий работодателя, выразившихся в систематическом нарушении сроков выплат заработной платы, премий и иных компенсационнеых выплат, истцу причинен мральный вред, который выразился в стрессе, переживаниях из-за невозможности оплачивать свои нужды и нужды членов семьи, оплаты коммунальных услуг, кредитных и прочих платежей, связи с чем истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

По изложенным основаниям, с учетом уточненния исковых требований, Низамова С.И. просит суд взыскать с ООО «Спецстройсервис» задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по выплате компенсации за разъездной характер работы в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков оплаты компенсации за разъездной характер работы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Низамова С.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спецстройсервис» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

В ходе конкурсного производства производится удовлетворение требований кредиторов ответчика в установленной законом очередности (статья 134 Закона о банкротстве). Так, требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (подпункты 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, само по себе наличие установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Низамова С.И. была принята на работу в ООО «Спецстройсервис» на должность бухгалтера <данные изъяты>. В этот же день с ней был заключен трудовой договор № (л.д. 6-8).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Спецстройсервис» утвержден ФИО

Из представленной в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ООО «Спецстройсервис» имеется задолженность по выплате Низамовой С.И. заработной платы, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

Из расчетных листков Низамовой С.И. усматривается, что у работодателя перед работником имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно, на общую сумму <данные изъяты>.

Уточняя исковые требования, истец Низамова С.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстройсервис» частично погасило задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалам дела справкой по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор, заключенный между ООО «Спецстройсервис» и Низамовой С.И., расторгнут в связи с ликвидацией организации, согласно пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетным листкам и справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность начисленной, но невыплаченной заработной платы ООО «Спецстройсервис» перед Низамовой С.И. составила <данные изъяты>, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 91-93).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что указанная задолженность в размере <данные изъяты> работодателем была начислена Низамовой С.И., но до настоящего времени не выплачена. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается факт осуществления Низамовой С.И. трудовой деятельности в ООО «Спецстройсервис» в спорный период и начисления ей заработной платы в заявленном размере, которая в установленные действующим законодательством сроки ей выплачена не была. Каких-либо доказательств, подтверждающих выплату Низамовой С.И. расчета при увольнении в полном объеме, ответчиком суду не представлено. Следовательно, заявленные Низамовой С.И. требования о взыскании с ответчика ООО «Спецстройсервис» указанной задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Низамовой С.И. о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику сумм, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В данном случае из материалов дела следует, что со стороны работодателя имело место нарушение сроков выплаты истцу заработной платы.

Так, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстройсервис» не выплачена до настоящего времени. Таким образом, с ответчика в пользу Низамовой С.И. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков ее выплаты, в пределах заявленных истцом требований за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за разъездной характер работы и процентов за нарушение сроков оплаты компенсации за разъездной характер работы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор должен содержать указание на характер работы, если это влияет на объем и реализацию прав и обязанностей работника и работодателя. Изменение условия о характере работы возможно только по соглашению сторон.

Согласно статье 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также с работой в полевых условиях, работами экспедиционного характера.

Работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Законодательство не раскрывает понятия и не определяет, что следует понимать под разъездным характером работы. Как правило, разъездной считается работа, при которой работник выполняет свои должностные обязанности вне расположения организации. В отличие от командировок, носящих временный характер и ограниченных определенным сроком, работа, связанная с разъездами, должна носить постоянный характер.

Учитывая, что статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве обязательного условия для включения в трудовой договор, определяющего в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), условие об установлении работнику разъездного характера работы, это должно быть отражено в трудовом договоре. Перечень работ, профессий, должностей работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Таким образом, если трудовая функция работника предполагает постоянную работу в разъездах, работодатель вправе установить такому работнику разъездной характер работы с возмещением соответствующих расходов, предусмотренных статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В данном случае пунктом 5.1 заключенного с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей ей был установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты> в месяц, а также премии вознаграждения в соответствии с Положением об оплате труда; компенсация за разъездной характер работы в размере <данные изъяты> за отработанный день (л.д.9).

Из пояснений истца и представленных в материалах дела расчетных листков ФИО следует, что за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ установленная трудовым договором компенсация за разъездной характер работы истцу не начислялась и не выплачивалась, чем были нарушены права истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней истца составило <данные изъяты> следовательно, сумма компенсации за разъездной характер работы составляет <данные изъяты>

Каких-либо доказательств, что данная компенсация работнику своевременно начислялась и выплачивалась, ответчиком суду не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация за разъездной характер работы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты истцу причитающихся при увольнении сумм, также подлежат удовлетворению и требования о взыскании с работодателя процентов за нарушение сроков оплаты компенсации за разъездной характер работы в размере <данные изъяты>

Расчет компенсации истцом произведен калькулятором процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судом проверен, является арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, иных расчетов им также не представлено.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных им требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, продолжительности периода нарушения работодателем прав истца и полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Низамовой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (<данные изъяты>) о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в пользу Низамовой С.И. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по выплате компенсации за разъездной характер работы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков оплаты компенсации за разъездной характер работы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья                  Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1152/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.