Решение по делу № 2[1]-1295/2022 от 18.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 (1) -1295/2022

г. Бузулук 14 июня 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахмаева А к Государственному учреждению «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на транспорте», Черненковой Т об индексации периодических платежей с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Шахмаев А.М. обратился с иском к ГУ «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на транспорте», Черненковой Т.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по уплате ежемесячных платежей с учетом индексации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 54 951 рублей и в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ежемесячно денежную сумму размере 14 025 рублей, начиная с ** ** **** бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ** ** **** в результате ДТП, ему как пассажиру служебного транспортного средства УАЗ-452, принадлежавшего ЛОВД был причинен вред здоровью, повлекший установление инвалидности. Виновным лицом в ДТП признан водитель ВА., собственником которого являлась Черненкова Т.А. Решением суда от ** ** **** с ответчиков была взыскана денежная сумма в возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья - <данные изъяты> рублей. Дополнительным решением суда от ** ** **** с ответчиков солидарно взыскана ежемесячно денежная сумма в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме <данные изъяты> рублей. Также взыскана солидарно в возмещение ущерба, причиненного здоровью ежемесячно денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ** ** **** бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. С ** ** **** выплата ежемесячных платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью производилась ответчиками без учета их индексации. В связи с неисполнением ответчиками обязанности по индексации в установленном законом порядке ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, имеются правовые основания для перерасчета ежемесячных платежей с учетом их индексации и принудительного взыскания с ответчиков как солидарных должников образовавшейся задолженности. Таким образом, невыплаченная сумма ежемесячных платежей (разница между суммой, подлежащей выплате с учетом индексации и фактически выплаченной суммой) за период с ** ** **** по ** ** **** составляет 54 951 рублей. При этом, размер ежемесячного платежа в счет возмещения вреда здоровью (с учетом индексации) с ** ** **** должен составлять 14 025 рублей.

Истец Шахмаев А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ГУ «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на транспорте» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Черненкова Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ** ** **** Бузулукским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Шахмаева А.М. к Черненковой Т.А., ГУ «Линейный отдел внутренних дел на ст.Бузулук» Южно- Уральского Управления внутренних дел на транспорте МВД России о взыскании ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – Южно- Уральского Управления внутренних дел на транспорте МВД России, ГУ «Линейный отдел внутренних дел станции Оренбург» Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу, которым исковые требования истца удовлетворены в части. Взыскана солидарно с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного здоровью за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме <данные изъяты>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** резолютивная часть решения Бузулукского районного суда от ** ** **** изменена, на взыскание солидарно с ответчиков, в возмещение ущерба, причиненного здоровью Шахмаева А.М. за период с ** ** **** по ** ** **** единовременно в размере <данные изъяты>. Судебная коллегия в кассационном определении от ** ** **** указала, что индексировать присужденные суммы следует с помощью коэффициента инфляции, установленной в Федеральном законе о бюджете на соответствующий год.

Данным решением суда установлено, что ** ** **** произошло ДТП по вине ВА., управлявшего автомобилем ГАЗ – 270500 №, принадлежащего на праве собственности Черненковой Т.А.

ВА допустил столкновение с автомобилем УАЗ-452, № Шахмаев А.М., получивший в результате ДТП телесные повреждения. В связи с утратой трудоспособности, наступившей в результате ДТП и его последствиями, Шахмаев А.М. был уволен ** ** ****

Определением суда от ** ** **** произведена замена стороны должника – ГУ Линейный отдел внутренних дел на станции Бузулук Южно – Уральского Управления внутренних дел на транспорте МВД РФ на Линейный отдел внутренних дел на станции Оренбург Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу в исполнительном производстве по исполнению решения.

Приказом УТ МВД России на транспорте от ** ** ****, ЛОВД на ст. Бузулук присоединен к ЛОВД на ст. Оренбург, ЛОВД на ст. Оренбург стал правопреемником присоединенного юридического лица, в соответствии с приказом № от ** ** **** ЛОВД на ст. Бузулук, ЛОВД на ст. Оренбург переименованы в ЛОП на ст. Бузулук Оренбургской области ЛО МВД России на транспорте (с подчинением и правопреемством) и Оренбургский ЛО МВД Росси на транспорте.

** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Шахмаева А.М. к Черненковой Т.А., ГУ «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте» об индексации периодических платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Министерства финансов РФ, Черненкова А.В., которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана солидарно с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного здоровью Шахмаева А.М. за период с ** ** **** по ** ** ****, в возмещение ущерба, причиненного здоровью ежемесячно денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей начиная с ** ** **** бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** решение Бузулукского районного суда от ** ** **** оставлено без изменения.

** ** **** Бузулукским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Шахмаева А.М. к Черненковой Т.А., ГУ «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте» с участием третьего лица Министерства финансов РФ об индексации периодических платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, которым удовлетворены исковые требования истца в полном объеме. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ** ** ****.

Взыскано солидарно с Черненковой Т, Государственного учреждения «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу Шахмаева А в возмещение ущерба, причиненного здоровью за период ** ** **** по ** ** ****.

Взыскана солидарно с Черненковой Т, Государственного учреждения «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу Шахмаева А в возмещение ущерба, причиненного здоровью ежемесячно денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ** ** **** бессрочно с последующей индексацией в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая наличие вступивших в законную силу решений суда о взыскании в пользу истца возмещения вреда здоровью, истец имеет право на индексацию сумм в счет возмещения вреда здоровью, если ответчиком такая индексация не производится.

Согласно статье 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст.318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Статья 1091 ГК РФ в действующей редакции предусматривает, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, подлежат увеличению (индексации) на основе общего механизма - с учетом уровня инфляции, отраженном в законе о величине прожиточного минимума.

Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя. Индексация присужденных ежемесячных денежных сумм - это механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства.

Как видно из представленного истцом расчета, при расчете сумм индексации он использовал в качестве коэффициента индексации величину прожиточного минимума на душу населения в Оренбургской области за спорный период.

Расчет индексации, приведенный истцом в иске, отвечает требованиям закона, является арифметически верным, произведен исходя из величины прожиточного минимума по Оренбургской области, устанавливаемой Постановлениями Правительства Оренбургской области на душу населения в соответствующие периоды и применяемой ежеквартально. Другими участниками судебного разбирательства по делу какие – либо иные расчеты представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, так как вступившим в законную силу судебным постановлением на ответчиков – солидарно обязанных выплачивать истцу ежемесячные платежи в возмещение ущерба здоровью была возложена обязанность производить индексацию таких платежей, которая фактически при выплате этих платежей не производилась, таким образом, истец имеет право на индексацию присужденных ему решением суда платежей.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст.1091 ГК РФ) в связи с установлением в Федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумму возмещения вреда в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется. Однако предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Индексация присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ не затрагивает самого решения суда и права на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью.

В иске Шахмаева А.М. ставится вопрос об индексации присужденной судом суммы за прошлое время по тем мотивам, что с момента возникновения права на указанную сумму до вынесения решения суда произошли инфляционные процессы, приведшие к частичному ее обесцениванию. Шахмаев А.М. указывает на свое право об установлении нового размера ежемесячного возмещения вреда нежели определен по решению суда от ** ** ****.

Из исследованных доказательств усматривается право Шахмаеава А.М. на возмещение вреда, которое установлено решением суда от ** ** ****.

Истец требует взыскать в его пользу разницу между суммой, подлежащей выплате с учетом индексации, которую ответчики должны были производить самостоятельно в силу закона, но свою обязанность не выполняли и фактически выплаченной суммой за период с ** ** **** по ** ** ****.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении иска по данной категории дел (например, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении 3-х лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину. Это продиктовано принципом справедливости.

Доказательства того обстоятельства, что ответчики в добровольном порядке производили индексацию присужденных денежных сумм не представлены в ходе рассмотрения дела судом, что является нарушением права лица, которому она положена в соответствии с законом – статьей 1091 ГК РФ, в силу которой обязанность индексации сумм выплачиваемого возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, возникает в силу закона - при повышении стоимости жизни и роста величины прожиточного минимума на душу населения.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Решением суда платежи в пользу Шахмаева А.М. установлены бессрочно.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 1 848,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 318,1091 ГК РФ, 103, 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шахмаева А к Государственному учреждению «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на транспорте», Черненковой Т об индексации периодических платежей - удовлетворить.

Взыскать солидарно с государственного учреждения «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на транспорте», Черненковой Т в пользу Шахмаева А в возмещение ущерба, причиненного здоровью за период с ** ** **** по ** ** **** сумму в размере 54 951 рублей.

Взыскать солидарно с государственного учреждения «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на транспорте», Черненковой Т в пользу Шахмаева А в возмещение ущерба, причиненного здоровью ежемесячно денежную сумму в размере 14 025 рублей, начиная с ** ** **** бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать солидарно с государственного учреждения «Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на транспорте», Черненковой Т в доход бюджета муниципального образования город Бузулук государственную пошлину в сумме 1 848,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 [1] - 1295/2022 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2022-001440-65.