Решение по делу № 2-2148/2024 (2-9055/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-2148/2024

УИД 59RS0007-01-2023-008736-93

РЕШЕНИЕ

Именем      Российской      Федерации

25 апреля 2024 года                                           г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.А.,

при участии представителя истца ФИО6 по доверенности от 15.02.2024г.,

представителя ответчика ФИО7 по доверенности от 03.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивировал тем, что она заключила договора на оказание юридических услуг с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении интересов ФИО1 по вопросу выкупа аварийного жилья, доли земельного участка по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов, <адрес> досудебном порядке и при необходимости в суде 1 инстанции, по которому стоимость услуг составила 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ № по которому ответчик обязался подготовить заявления в ДЗО, ДГА, в администрацию <адрес> в Росреестр. Истцом уплачены по данным договорам 120 000 руб. Истец полагает, что услуги по данным договорам ей не оказаны, поэтому сумма в размере 120 000 руб. подлежит возврату. ФИО1 направила ответчику претензию о возврате денежных средств, однако денежные средства ей не возращены. О необходимости подготовки документов указанных в договоре № истец не была извещена и полагает, что данные документы не призваны достичь её целей, которые она озвучила ответчику, значит ей были не нужны. Ей не был объяснено какие действия должны быть совершены по договору №. По данным договорам информация о потребительских свойствах услуг, о необходимости каждой услуги, целях включения в предмет договора документов не доведена до истца, что нарушает ее права. При заключении договора она не могла оценить необходимость услуг и документов для достижения результата на который она рассчитывала при заключении договора. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 80 000 руб.

ФИО1 уточнила свои требования и в уточненном исковом заявлении указала, что ответчик возвратил ей ДД.ММ.ГГГГ 30 000 руб. по договору №, ответчик ввел её в заблуждение относительно необходимости получения ею услуг и подготовки документов, оснований для подачи заявление в ДЗО не имелось, поскольку ДЗО не выдает разрешения на строительство, так же информация запрошенная в п. 3,4 заявления в ДЗО не предоставляется ДЗО. Росреестр не выдает разрешения на строительство, соответственно оснований для обращения в данный орган не имелось. Иные запросы направленные в органы не соответствуют компетенции данных органов.

На основании изложенного и с учетом уточненного искового заявления, заявленного в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО5 в её пользу денежные средства в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования истца поддерживает, просит их удовлетворить в связи с тем, что при заключении договоров не разъяснено истцу необходимость подготовки запросов в органы, в которые ответчик подготовил запросы. Запрашиваемая информация в запросах не соответствует компетенции органов. Истец обращалась к юристу с целью решения своего вопроса по поводу регистрации построенного жилого дома на земельном участке, выделения ей ? доли земельного участка в собственность. Характер составленных запросов свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг, ответчик не представил доказательств какую потребительскую ценность для истца имеют составленные им запросы. Из ответов, имеющихся у истца, следует, что запрашиваемая информация не относиться к компетенции органов. Истцу ответчиком некачественно оказаны услуги, составленные запросы не имеет смысла и не обладают потребительскими свойствами.

ИП ФИО2 в судебное заседании не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований, на основании того, что в предмете договора указаны те действия, которые должен был ИП ФИО2 в интересах заказчика выполнить. Истец получила документы на руки. Услуги истцу оказаны в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов, 315 <адрес> площадью 36 кв.м. и земельный участок площадью 1 528 кв.м. на праве общей долевой собственности доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов, 315 право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 23-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № по которому ответчик обязался подготовить заявления в ДЗО, ДГА, в администрацию <адрес> в Росреестр. Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составила 60 000 руб. (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № о предоставлении интересов ФИО1 по вопросу выкупа аварийного жилья, доли земельного участка по адресу: <адрес> досудебном порядке и при необходимости в суде 1 инстанции. Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составила 60 000 руб. (л.д.8-9).

Истцом уплачены денежные средства по данным договорам в сумме 120 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками на сумму 120 000 руб. (л.д. 7,9) и не оспаривается ответчиком.

30.10.2023г. ФИО1 направила ответчику претензию о возврате денежных средств.

24.11.2023г. ответчик    вернул истцу денежные средства в размере 30 000 руб. по договору №, что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2023г. (л.д. 100).

Ответчик в подтверждение своих доводов о том, что им надлежащим образом выполнены обязательства по договорам представил.

Акт оказания юридических услуг от 25.08.2022г. в котором отражено, что исполнитель выполнил, а заказчик принял по договору об оказании юридических услуг № услуги: заявление в ДЗО, заявление в ДГА, заявление в администрацию <адрес>, заявление в Росреестр (л.д. 44).

Расписку от 25.08.2022г. составленную ФИО1 о том, что она получила на руки заявление в ДЗО, заявление в ДГА, заявление в администрацию <адрес>, заявление в Росреестр (л.д. 45).

Заявление в Департамент Земельных отношений администрации <адрес> (ДЗО) о выдаче разрешения на строительство жилой постройки по адресу <адрес>, предоставлении сведений о порядке узаконивания жилой постройки, предоставить сведения о праве собственности жильцов дома по адресу <адрес> на земельный участок, сведения о формировании земельного участка, сведения о проведении регистрации выдела земельного участка, предоставить технический/межевой план земельного участка, предоставить сведения об исторической форме земельного участка, сведения о возможности оформления земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413868:24 в общую долевую собственность (л.д. 46-52).

Заявление в администрацию <адрес> о предоставлении ей разрешения на оформление земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, шоссе Космонавтов, 315 в собственность полностью или в части в соответствии со свидетельством о праве собственности (л.д. 53-58).

Заявление в Росреестр о выдаче ей разрешения на строительство жилой постройки, по адресу <адрес>, предоставить сведения о порядке узаконивания жилой постройки, предоставить, осуществить государственную регистрацию прав собственности за ФИО1 на жилой дом по адресу <адрес> (л.д. 59-64).

Заявление в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> (ДГА) о выдаче разрешения на строительство жилой постройки по адресу <адрес>, предоставлении сведений о порядке узаконивания жилой постройки, предоставить информацию о разрешенных видах строительства на земельном участке с кадастровым номером №, предоставить выкопировку земельного участка с кадастровым номером №, предоставить план земельного участка с указанным номером кадастровым (л.д. 65-70).

Акт оказания юридических услуг от 22.08.2022г. в котором отражено, что исполнитель выполнил, а заказчик принял по договору об оказании юридических услуг № услуги: консультация, анализ ситуации, выработка правовой позиции и стоимость услуг составила 5 000 руб. (л.д. 73).

Отчет о проделанной работе от 26.08.2022г. по договору № в котором отражено, что исполнитель 22.08.2022г. выполнил услуги: консультация, анализ ситуации, выработка правовой позиции и стоят подписи клиента (л.д. 74).

Акт оказания юридических услуг от 24.08.2022г. в котором отражено, что исполнитель выполнил, а заказчик принял по договору об оказании юридических услуг № услуги: составление заявления о предоставлении жилого помещения в администрацию <адрес>, отправка заявления почтой, стоимость услуг составила 10 000 руб. (л.д. 75).

Отчет о проделанной работе от 30.08.2022г. по договору № в котором отражено, что исполнитель 24.08.2022г., 26.08.2022г. выполнил услуги: составление заявления о предоставлении жилого помещения в администрацию <адрес>, отправка заявления почтой (л.д. 76).

Заявление в администрацию <адрес> о предоставлении ФИО1 взамен 2-х комнатной квартиры по адресу <адрес> благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома или квартиры либо изъять жилое помещение в муниципальную собственность и предоставить возмещение в денежной форме за жилое помещение в соответствии с законодательством РФ (л.д. 77-81).

Кассовый чек о направлении письма 26.08.2022г. в администрацию <адрес> (л.д. 82).

Акт оказания юридических услуг от 27.10.2022г. в котором отражено, что исполнитель выполнил, а заказчик принял по договору об оказании юридических услуг № услуги: составление заявления в ДЗО, отправка заявления почтой, стоимость услуг составила 7 500 руб. (л.д. 83).

Отчет о проделанной работе от 28.10.2022г. по договору № в котором отражено, что исполнитель 27.10.2022г. выполнил услуги: составление заявления в ДЗО, отправка заявления почтой (л.д. 76).

Заявление в Департамент Земельных отношений администрации <адрес> (ДЗО) о рассмотрении заявления, дать разъяснения о том каким образом и какой пакет документов необходим для предоставления земельного участка в собственность (л.д. 85-86).

Кассовый чек о направлении письма 27.10.2022г. в ДЗО (л.д. 87).

Акт оказания юридических услуг от 27.10.2022г. в котором отражено, что исполнитель выполнил, а заказчик принял по договору об оказании юридических услуг № услуги: составление заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отправка заявления почтой, стоимость услуг составила 7 500 руб. (л.д. 88).

Отчет о проделанной работе от 27.10.2022г. по договору № в котором отражено, что исполнитель 27.10.2022г. выполнил услуги: составление заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отправка заявления почтой (л.д. 89).

Заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о рассмотрении заявления, дать разъяснения о том каким образом и какой пакет документов необходим для предоставления земельного участка в собственность (л.д. 90-91).

Кассовый чек о направлении письма 27.10.2022г. в ДЗО (л.д. 92).

Заявляя исковые требования, истец указала, что она была введена в заблуждение, услуги ей не оказаны надлежащим образом, поскольку целью её обращения за юридическими услугами являлось желание узаконить самовольно возведенную постройку, однако ответчик оформил запросы, которые не были направлены на достижение ее целей, ДЗО не выдает разрешения на строительство, так же информация запрошенная в п. 3,4 заявления в ДЗО не предоставляется ДЗО. Росреестр не выдает разрешения на строительство, соответственно оснований для обращения в данный орган не имелось. При заключении договора она не могла оценить необходимость услуг и документов для достижения результата на который она рассчитывала при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений ст. 8 и ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", из п. п. 1 и 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Анализ изложенных выше положений Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями ст. 29 Закона о защите прав потребителей, позволяет прийти к выводу, что не доведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей.

Проанализировав представленные ИП ФИО2 договора, акты выполненных работ, подготовленные запросы в Департамент Земельных отношений администрации <адрес>, администрацию <адрес>, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, администрацию <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> суд приходит, что в результате получения ответов на данные запросы ФИО8 не получит желаемый результат, а именно не узаконить самовольную постройку жилого дома. Учитывая, что ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 36 кв.м. и земельный участок площадью 1 528 кв.м. на праве общей долевой собственности доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов, 315 запрос в Департамент Земельных отношений администрации <адрес> (ДЗО) о предоставлении сведений о праве собственности жильцов дома по адресу <адрес>, шоссе Космонавтов, 315 на земельный участок, сведений о возможности оформления земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность, свидетельствует о некомпетентности ИП ФИО5, поскольку данной информацией владеет ФИО1

Запросы, содержащие вопрос о порядке узаконивания жилой постройки так же свидетельствуют о некомпетентности ИП ФИО5 и не надлежащем оказании услуг, поскольку легализация самовольной постройки предусмотрена положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Запрос в Росреестр о выдаче разрешения на строительство жилой постройки свидетельствует не некачественном оказании услуг, некомпетентности исполнителя, поскольку выдача разрешения на строительство осуществляется органом местного самоуправления.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 указанной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Следовательно и заявление в Департамент Земельных отношений администрации <адрес> (ДЗО) о выдаче разрешения на строительство жилой постройки по адресу <адрес>, шоссе Космонавтов, 315, оформлено ответчиком без учета полномочий Департамент Земельных отношений администрации <адрес>.

В соответствии с решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "О создании департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес>" департамент в соответствии с возложенными на него задачами выполняет, в том числе, следующие функции, принимает участие в пределах полномочий администрации <адрес>, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, в процессе подготовки и утверждения документов территориального планирования Российской Федерации, <адрес>, обеспечивает рассмотрение и/или согласование проектов схем территориального планирования Российской Федерации, <адрес>, подготовку предложений по внесению в них изменений, подготовку необходимых заключений (п. 3.1.1); В области организации мероприятий по реализации Генерального плана <адрес>, Правил землепользования и застройки <адрес>, документации по планировке территории, осуществлению взаимодействия с физическими лицами и организациями при реализации на территории <адрес> норм градостроительного и земельного законодательства: по реализации на территории <адрес> норм градостроительного и земельного законодательства (п.3.2.1), принимает решения о формировании земельных участков для строительства, предоставляемых на торгах (конкурсах, аукционах) на территории <адрес> (п.п. 3.2.2.1.); подготавливает запросы в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, о получении технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения в целях формирования земельных участков для строительства, предоставляемых на торгах (конкурсах, аукционах) на территории <адрес> (п.п. 3.2.2.5.), адресацию объектов недвижимости и ведение адресного реестра объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами (п. 3.2.1.8).

Решение Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "О создании департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес>" является общедоступным, с ним может ознакомится любой гражданин.

Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) регулируется Градостроительным кодексом РФ. Согласно ч. 5 ст. 57.3 ГрК РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 или 1.2 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

Так же суд отмечает, что вид разрешенного использования земельного участка, а так же категория земель отражена в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Таким образом, все представленные запросы не имеют практической и потребительской ценности для истца.

Таким образом, судом установлено, что истец, не обладая специальными знаниями в области юриспруденции, обратился к ИП ФИО2 за юридической помощью для решения конкретного вопроса по легализации самовольной постройки, однако исполнитель заключая договора с ФИО1 навязал ей услуги, которые для неё не имели практической и потребительской ценности.

Несмотря на то, что истец подписал акты, об оказании юридических услуг фактически услуги истцу ответчиком не были оказаны.

Оформленные ИП ФИО2 запросы, не свидетельствуют, что ответчиком были оказаны надлежащие услуги, за которые истец, введенный в заблуждение лицом, которое приняло на себя обязательство оказать квалифицированные юридические услуги, оплатил, фактически доверяя ответчику, поскольку полагал, что он добросовестно исполняет услуги по договору и подписал акты, об оказании юридических услуг от 22.08.2022г., 24.08.2022г., 25.08.2022г., 27.10.2022г. При подписании актов об оказании юридических услуг истец по причине отсутствия юридического образования не мог дать самостоятельно правовую оценку сложившейся ситуации.

При рассмотрении требований потребителя необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в 3.1.1 ГОСТ Р 50646-2012. «Услуги населению. Термины и определения». Услуга является результатом непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Результат услуги: результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Свойство услуги: объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

Истцом представлены ответы, поступившие из Росреестра, и ДГА, из которых так же следует, что услуги ответчиком оказаны некачественно.

Так Росреестр указал в ответе, что Росреестр не является органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в суде, регистрация права носит заявительный характер, и произвести учетно-регистрационные действия на основании поступившего заявления не предоставляется возможным.

ДГА в ответе на заявление указал, что что органом исполнительной власти реализующим полномочия в сфере градостроительства и архитектуры является Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности <адрес> (МИГЛ ПК) в соответствии с Положением о Министерстве по управлению имуществом и градостроительной деятельности <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от 15.12.2006г. №-П. в МИГД ПК следует обратиться за получением разрешения на строительство и ГПУЗ. Департамент в рамках компетенции предоставляет по запросам сведения, документы, и материалы, содержащиеся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) в рамках оказания муниципальной услуги «Предоставление сведений, документов и материалов, содержащиеся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности с функциями автоматизированной информационно-аналитической поддержки осуществления полномочий в области градостроительной деятельности <адрес>».

С учетом предоставленных ответов суд приходит к выводу, что запросы были направлены органам не в соответствии с их полномочиями, информация запрошена некорректно, порядок получения информации не соблюден, что свидетельствует о не надлежащем оказании юридических услуг истцу. Ответчиком не представлено доказательств того, что оказанные истцу услуги по 2-м договорам являлись необходимыми для истца, имели для него ценность, соответствуют целям истца.

Так же суд приходит к выводу, что ответчиком некачественно оказаны услуги по консультации истца, анализу ситуации, выработке правовой позиции, стоимость которых составила 5 000 руб., поскольку анализируя весь объем работы, отраженный в заявлениях, подготовленных ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик анализ ситуации не проводил, не выработал правовую позицию, фактически надлежащую консультацию по вопросу легализации самовольной постройки не оказал.

Введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка юридических услуг, должен оказать услуги надлежащего качества для потребителя.

Поскольку судом установлено, что истцу не была доведена информация относительно потребительских свойств услуги, договоры об оказании юридических услуг не имеют потребительской ценности, услуги оказаны истцу некачественно, суд приходит к выводу, что права истца нарушены и последний имеет право на расторжение договоров об оказании юридических услуг и возврат уплаченных по ним сумм.

Составленные акты об оказании юридических услуг, по мнению суда, создавали только видимость для потребителя выполнения работы для достижения желаемого истцом результата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере 90 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом суд учитывает, установленные по делу обстоятельства о том, что услуги оказаны некачественно вопреки целям потребителя, установления судом факта нарушения прав потребителя, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 50 000 руб. из расчета: (90 000 руб. +10 000 руб.) х 50%.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа, частичного возврата денежных средств до вынесения судом решения, исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, суд считает возможным взыскать штраф в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 200 руб.(70000*3%+800 руб.=2 900 руб., 300 руб. - за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, судья

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ИНН №, паспорт 57 03 № выдан 19.07.2002г. УВД <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 5704 №) денежные средства в сумме 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ИНН №, паспорт 57 03 № выдан 19.07.2002г. УВД <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                                           О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2024г.

Подлинное решение находится в деле № 2-2148/2024

Свердловского районного суда города Перми