Решение по делу № 1-115/2019 от 21.03.2019

Дело № 1-115/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 04 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Арутюнян О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Киселёвой М.С.,

Подсудимого – Ерошенко Ф.И.О.7,

Защитника подсудимого – адвоката Дурицкой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

Потерпевшей Ф.И.О.10 И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕРОШЕНКО Ф.И.О.8, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия Ерошенко Е.А. обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, Ерошенко Е.А., находясь в адрес, заключил с Ф.И.О.11 И.Ю. устную договоренность об оказании ремонтных услуг за вознаграждение, в указанной квартире. Согласно достигнутой договоренности Ф.И.О.12 И.Ю. передала Ерошенко Е.А. денежные средства в размере 6000 рублей в качестве предоплаты за выполнение ремонтных работ, а также для приобретения сопутствующих строительных материалов. Затем, покинув указанную квартиру, 29 июля 2018 года, примерно в 20 часов 20 минут, у Ерошенко Е.А., находящегося в близи адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения путём растраты вверенных ему в связи с договорными отношениями денежных средств. 29 июля 2018 года, примерно в 20 часов 40 минут, Ерошенко Е.А., находясь в магазине «иные данные», расположенном по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путём растраты, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, распорядился вверенными ему Ф.И.О.13 И.Ю. денежными средствами в размере 500 рублей, по своему усмотрению, растратив их на собственные нужды, тем самым совершив хищение, путем растраты, вверенных ему денежных средств. В последствии, Ерошенко Е.А., находясь в неустановленном следствием месте на территории гор. Волгограда, распорядился вверенными ему Ф.И.О.14 И.Ю. денежными средствами в размере 5500 рублей по своему усмотрению, растратив на собственные нужды, тем самым совершив хищение данного имущества, путем растраты. Таким образом, Ерошенко Е.А. с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу путем растраты, причинив Ф.И.О.15 И.Ю. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Ф.И.О.16 И.Ю. представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ерошенко Е.А. по ч.2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет и примирилась с ним. Утверждала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, ущерб от преступления, действительно, ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, она примирилась с подсудимым; настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый Ерошенко Е.А. и его защитник – адвокат Дурицкая Н.В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и просили его удовлетворить. Подсудимый Ерошенко Е.А. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по ч.2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Киселёва М.С. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считая, что в данном случае нарушается принцип неотвратимости наказания.

Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей Ф.И.О.17 И.Ю. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ерошенко Е.А. по ч.2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением, в виду следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый Ерошенко Е.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред возместил потерпевшей в полном объеме, что подтверждается распиской Ф.И.О.18 И.Ю., между ними произошло примирение, о чем потерпевшая добровольно заявила суду, а так же учитывая, что Ерошенко Е.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается социально-полезной деятельностью (строительными и ремонтными работами у частных лиц), имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по ч.2 ст. 160 УК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, то мера пресечения подсудимому Ерошенко Е.А. отменяется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписка Ерошенко Е.А. и скриншоты переписки с Ерошенко Е.А. - следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ерошенко Ф.И.О.9 по ч.2 ст. 160 УК РФ - прекратить в виду примирения с потерпевшим.

Избранную Ерошенко Ф.И.О.19 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписка Ерошенко Е.А., скриншоты переписки с Ерошенко Е.А. – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья:                 Н.И. Саранча