Решение от 20.02.2020 по делу № 33а-1283/2020 от 07.02.2020

Кировский районный суд г.Махачкалы судья ФИО2.

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года по делу N 33а-1283/2020, г. Махачкала

Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО3 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым заявление административного истца ФИО1 о взыскании с администрации ГОсВД «город Махачкала» и Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы судебных расходов удовлетворено частично,

установил:

решением Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> административное исковое заявление ФИО1 к администрации ГОсВД «город Махачкала» и Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги удовлетворены частично.

<дата> ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации ГОсВД «город Махачкала» и Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы <.> рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя -<.> рублей, на оплату проезда, связанной явкой в суд – <.> рублей и <.> рублей возврат госпошлины.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> требования ФИО1 удовлетворены частично - постановлено взыскать с администрации ГОсВД «город Махачкала» и Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы солидарно в пользу ФИО1 <.> рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и <.> рублей возврат госпошлины.

Не согласившись с указанным определением суда представитель административного ответчика ФИО1 Ш.З. подал частную жалобу об отмене этого определения суда о возмещении судебных расходов, считая его незаконным.

На основании статьи 315 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

-2-

Подробно исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления путем присуждения ФИО1 понесенные ею по делу судебные расходы на представителя в разумных пределах в размере <.> рублей и <.> рублей на уплату госпошлины..

Доводы частной жалобы о том, что частичное удовлетворение требований заявителя о взыскании <.> рублей на оплату услуг представителя является черезмерно

завышенной необоснованны и не являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам частной жалобы нет.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4