Решение по делу № 1-184/2021 от 31.03.2021

УИД 21RS0024-01-2021-001457-25

№ 1-184/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года                г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г., при секретарях судебного заседания Тихоновой А.Н. и Шипееве А.Д., с участием:

государственных обвинителей: Григорьевой К.Р. и Алексеевой К.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Никитина С.А.,

его защитника - адвоката Якимова Е.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Никитин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Никитин С.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 10 минут 23 декабря 2020 года Никитин С.А., управляя технически исправным автомобилем «Nissan Almera Classic 1.6 РЕ» с государственным регистрационным № в условиях светлого времени суток, при включенном освещении фар ближнего света, двигаясь со стороны Марпосадского шоссе в сторону улицы Ленинского Комсомола по третьей полосе проезжей части проспекта Тракторостроителей г.Чебоксары, имеющей четыре полосы движения в каждом направлении, горизонтально ровный профиль пути, заснеженное, обработанное песчано-соляной смесью состояние дорожного полотна, со скоростью около 60 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» (Приложения 1, 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила)), расположенному напротив дома №118А, не проявив должной бдительности и внимательности, не убедившись в отсутствии пешехода на пути своего движения, своевременно не отреагировал на остановившийся на крайней правой полосе попутного направления перед пешеходным переходом автомобиль «ГАЗель Next 309077» с государственным регистрационным знаком №, продолжил дальнейшее движение на той же скорости, вследствие чего заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), предписывающего управление транспортным средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и обязанности при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пунктов 14.1 и 14.2 Правил, предусматривающих обязанность водителя при приближения к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, а также остановиться или снизить скорость, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, движущееся в том же направлении, Никитин С.А., проявив преступную небрежность, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть дороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда Потерпевший №1 получил телесные повреждения <данные изъяты>, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицирующуюся как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Никитин С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Якимов Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Никитин С.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом, суд исключает из обвинения вмененное Никитин С.А. нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, поскольку их нарушение не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, что не меняет квалификацию содеянного, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства и квалифицирует преступные действия Никитин С.А. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в предварительном следствии и в суде, того факта, что в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии под наблюдением он не состоит (л.д. 127), у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении Никитин С.А. наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление по неосторожности относится к категории небольшой тяжести.

Никитин С.А. холост, детей не имеет, не судим (л.д.101,132), на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (л.д.129), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.119), добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред, примирился с ним (л.д.102), имеет грамоты, диплом, благодарственное письмо за достижения в учебе и службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, награжден <данные изъяты>, 23 декабря 2020 года на этапе проверки сообщения о преступлении в ходе отобрания объяснения Никитин С.А. подробно описал все обстоятельства совершенного им преступления и вызвал скорую помощь (л.д.24), неоднократно в 2020 году привлечен к административной ответственности в области безопасности дорожного движения: 27 мая 2020 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; 29 июня 2020 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; 02 августа 2020 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; 10 августа 2020 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; 13 августа 2020 года по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ; 22 сентября 2020 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; 06 октября 2020 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.28).

Согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими Никитин С.А. наказание обстоятельствами суд признает: как явку с повинной объяснение от 23 декабря 2020 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание Никитин С.А. вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, положительную характеристику, наличие грамот, диплома, благодарственного письма, медали, состояние здоровья (наличие заболеваний) у подсудимого и его близких родственников.

Других смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает такие виды наказания как ограничение свободы, принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, арест либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, суд считает, что назначение Никитин С.А. наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы в полной мере будет отвечать таким целям наказания как предупреждение совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, по мнению суда, является соразмерным содеянному.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения Никитин С.А. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного грубо нарушившего ПДД РФ, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимым не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитин С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и в соответствии со ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ему ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Чебоксары Чувашской Республики, не изменять место жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на Никитин С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в установленные указанным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Никитин С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль «Nissan Almera Classic 1.6 РЕ» с государственным регистрационным №, возвращенный Никитин С.А. под сохранную расписку, - оставить у последнего, освободив от обязанностей по указанной расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                       Э.Г. Волков