Решение по делу № 8Г-5169/2021 [88-5749/2021] от 03.06.2021

88-5749/2021

УИД: 25RS0001-01-2020-006996-31

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Старовойт Р.К., Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабыкиной Анны Борисовны к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю»

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабыкина А.Б. обратилась в суд с иском, указав, что работает поваром смнт «Печенга» 696 Отряда судов обеспечения флота. В период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года на основании приказов работодателя привлекалась к работе в выходные и праздничные дни, сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха. Работодателем произведены начисления и выплата за работу в выходные и праздничные дни в пониженном размере, без учета компенсационных и стимулирующих надбавок. Не оплачена работа днем в количестве 113 часов. Недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплаты труда составила 59386,31 руб. Просила взыскать с ответчика оплату труда за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 59386,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. С ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу Кабыкиной А.Б. взыскана задолженность по оплате труда за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 49015,34 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, доплата отпуска с 01 по 23 октября 2020 года, компенсация 8 дней отпуска в размере 4 003,96 рублей, всего 55019,30 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2021 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, которые, по мнению заявителя, неправильно применили положения статей 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении гражданского дела, постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 28 июня 2018 года, не привлекли в качестве надлежащего ответчика по делу 696 отряд судов обеспечения флота, являющимся работодателем для истца.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что экипажу СМНТ «Печенга», в состав которого входит истец в должности повара на основании приказов 696 отряда судов обеспечения флота, находящегося на довольствии ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года установлены рабочие дни в выходные и праздничные дни.

Оплата труда произведена истцу в меньшем размере, без предусмотренных трудовым законодательством компенсационных и стимулирующих надбавок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 149, 153 Трудового кодекса РФ, установив факт работы истца в выходные и праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, без предоставления отгулов за работу в эти дни, пришел к выводу о том, что оплата труда истца подлежит расчету по правилам ст. 153 Трудового кодекса РФ, с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Суд, учитывая, что заработная плата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время за периоды времени с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям действующего законодательства, пришел к выводу, что разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате истцу оплатой труда составляет 49015,34 рублей, доплата отпуска за период с 1 по 23 октября 2020 года, компенсация 8 дней отпуска в размере 4003,96 рубля.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца доплаты за работу в выходные и праздничные дни. Указав, что иное нарушало бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени, предназначенного для отдыха и восстановления сил, поставило бы его в неравные условия с другими работниками, кто выполняет аналогичную работу в пределах нормы рабочего времени.

Установив, что в спорный период Кабыкиной А.Б. неверно была исчислена заработная плата, размер которой влияет на определение среднего заработка для исчисления оплаты за отпуск, указала на обоснованность требования истца о взыскании суммы недоплаченных отпускных.

В связи с установленным фактом нарушения трудовых прав работника, суд, в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования истца о компенсации морального вреда, определив ее в размере 2 000 рублей.

    Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанции по делу судебными постановлениями как соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Выводы судов являются законными и обоснованными, согласуются с правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 28 июня 2018 года.

Согласно конституционно-правовому смыслу части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, выявленному в названном Постановлении, в системе действующего правового регулирования указанная часть статьи предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Из системного толкования положений ст. 149, ст. 153 ТК РФ оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, должна производиться в повышенном размере, компенсируя тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, тогда как исчисление размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день исключительно исходя из двойного размера оклада (тарифной ставки) работника, без учета причитающихся ему стимулирующих и компенсационных выплат, приведет к недопустимому снижению положенного ему вознаграждения по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычных условиях.

Доводы кассационной жалобы о том, что жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» не является работодателем по отношению к истцу, и не должен нести ответственность за нарушение норм трудового законодательства являются несостоятельными, так как согласно абзацам 5, 17 раздела IV Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 года № 150, именно ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» согласовывает проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследовании письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи