Решение по делу № 22-2634/2023 от 14.03.2023

Председательствующий: Заббаров А.И.          Дело № 22-2634/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     11 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи Симашкевич С.В.

судей Кундрюковой Е.В., Давыденко Д.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А.

осужденного Родин М.Ю. посредством видео-конференц-связи

адвоката Вильчик П.В.

при секретаре Складан М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Савченко А.А. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2023 года, которым

Родин М.Ю., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, места регистрации и постоянного места жительства не имеющий, ранее судимый:

1) 06 октября 2016 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Кировского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2017 года, 27 сентября 2017 года, 22 января 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска 23 мая 2018 года условное осуждение отменено, Родин М.Ю. направлен в места лишения свободы на 2 года. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 июня 2019 года произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Родина М.Ю. под стражей за период с 04 февраля 2016 года по 06 февраля 2016 года, с 21 сентября 2016 года по 06 октября 2016 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23 апреля 2020 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Родин М.Ю. с 04 сентября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Родин М.Ю. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней – заключение под стражу.

Постановлено назначить Родин М.Ю. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, соединенное с исполнением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Вильчик П.В. в интересах осужденного Родин М.Ю., объяснение осужденного Родин М.Ю. посредством видео-конференц-связи, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного преставления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родин М.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное 04 сентября 2022 года в г. Красноярске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Родин М.Ю. вину в совершении преступления признал и показал, что 04 сентября 2022 года примерно в 02 часа на почве личных неприязненных отношении возникших из-за конфликта и переросших в драку с Потерпевший №1, он ножом нанес Потерпевший №1 один удар в область живота слева.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Савченко А.А. просит приговор в отношении Родин М.Ю. от 23 января 2023 года изменить, назначенное Родин М.Ю. наказание усилить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Указывает, что не оспариваются виновность Родин М.Ю. и квалификация его действий. Родин М.Ю. ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в его действиях установлен рецидив преступлений, который является опасным. Суд обоснованно сделал вывод о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, при применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд неверно определил срок наказания, который не может быть менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания - менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в то время суд назначил Родин М.Ю. 3 года лишения свободы. В связи с чем, назначенное судом наказание является чрезмерно мягким и подлежит увеличению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность осужденного Родин М.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Родин М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4; рапортом оперативного дежурного от 04 сентября 2022 года; протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2022 года; протоколами дополнительного осмотра места происшествия от 04 сентября 2022 года и 01 ноября 2022 года; протоколами осмотров предметов от 04 сентября 2022 года; протоколом дополнительного осмотра предметов от 15 сентября 2022 года; протоколом выемки от 04 сентября 2022 года; протоколом предъявления предмета для опознания от 20 сентября 2022 года; копией карты вызова скорой помощи от 04 сентября 2022 года; заключением судебно-медицинской экспертизы № 7103 от 04 октября 2022 года; заключением судебной экспертизы № 959 от 14 сентября 2022 года; заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 452 от 21 октября 2022 года; заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 255 от 28 октября 2022 года; чистосердечным признанием от 04 сентября 2022 года; протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Родин М.Ю. от 01 ноября 2022 года.

Содержание показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого Родин М.Ю. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, потерпевший и свидетели не имели.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния Родин М.Ю. установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Родин М.Ю., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В апелляционном представлении не оспариваются виновность и квалификация действий Родин М.Ю..

С учетом заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 255 от 28 октября 2022 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Родин М.Ю. во время совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Родин М.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному Родин М.Ю. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Родин М.Ю.: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершение преступления; признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание Родин М.Ю. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, вид которого правильно установлен как опасный.

При назначении наказания осужденному Родин М.Ю. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, согласно которым Родин М.Ю. места регистрации и места жительства не имеет, не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, его характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было, судебная коллегия таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Выводы суда о назначении Родин М.Ю. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения осужденного к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания Родин М.Ю. в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции произведен зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы.

При назначении наказания суд первой инстанции правильно учел положения ч. 2 ст. 22 УК РФ, также правильно суд пришел к выводу о необходимости в силу ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначения Родин М.Ю. принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания, поскольку согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 255 от 28 октября 2022 года, в случае осуждения Родин М.Ю. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра, поскольку представляет потенциальную общественную опасность для других лиц.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении Родин М.Ю. наказания, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, указав об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, судебная коллегия считает, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства содеянного, поведение Родин М.Ю. после совершения преступления, позволяют назначить Родин М.Ю. наказание менее одной трети части максимального наказания, но в пределах санкции статьи, то есть без учета правил рецидива в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указанные изменения не влекут смягчение назначенного Родин М.Ю. наказания, которое изначально, как верно указано в апелляционной представлении, назначено фактически с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Доводы апелляционного представления о назначении Родин М.Ю. чрезмерно мягкого наказания, являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства содеянного, наказание назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении Родин М.Ю., в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не находит, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2023 года в отношении Родин М.Ю. – изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ и на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на применение при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Савченко А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: