Решение по делу № 2-36/2022 (2-598/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-36/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года                             город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соскал Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Соскал Л.К. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая на то, что 18 августа 2012 года АО «Связной Банк» и Соскал Л.К. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере: 93 753 рубля 73 копейки в период с 15 августа 2013 г. по 23 апреля 2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23 апреля 2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 апреля 2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23 апреля 2015 года по 03 ноября 2021 года ответчиком было внесено 13 466 рублей 58 копеек. В результате задолженность составляет 80 287 рублей 15 копеек. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 15 августа 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно в размере 80 287 рублей 15 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 608 рублей 61 копейку.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Соскал Л.К. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив письменное возражение.

Из возражения Соскал Л.К. следует, что 01 апреля 2021 года с ее счета в Сбербанке было взыскано 16 рублей 56 копеек, 12 апреля 2021 года 13 090 рублей 47 копеек в пользу ООО «Феникс» на основании судебного приказа от 30 декабря 2020 года мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва. Копию судебного приказа она не получала, не знала о его исполнении. Узнав о наличии судебного приказа, подала возражение, 09 апреля 2022 года данный судебный приказ был отменен. В конце декабря 2021 года получила от ООО «Феникс» копию искового заявления о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Согласно исковому заявлению ООО «Феникс» требует взыскания с нее задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_477835 от 18 августа 2012 года, образовавшейся за период с 15 августа 2013 г. по 23 апреля 2015 г. включительно, в размере 80 287 рублей 15 копеек. Ни АО «Связной банк», ни ООО «Феникс» после 23 апреля 2015 года в течение 3 лет, а именно до 23 апреля 2018 года, не обращались в суд за зашитой якобы нарушенных прав. Однако, несмотря на пропущенный срок исковой давности, злоупотребляя своим правом, ООО «Феникс» обратился в суд только в декабре 2020 года. При таких обстоятельствах, учитывая ее заявление о пропуске срока исковой давности, а также факт обращения ООО «Феникс» мировому судье Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва только в декабре 2020 года, в Улуг-Хемский районный суд с иском только в декабре 2021 г. и 3 годичный срок исковой давности истек 23 апреля 2018 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» просит отказать и взыскать с ООО «Феникс» незаконно взысканные по судебному приказу от 30 декабря 2020 г. денежные средства в размере 13 107 рублей 03 копейки.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 2.10.1. «Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), установлено, что Банк имеет право передать право требования по СКС/Кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как установлено, 20 апреля 2015 года между Связным Банком (Акционерное общество) (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № 1/С-Ф об уступке прав требования (цессии), согласно которому Цедент передает Цессионарию права требования к физическим лицам (должники), возникшие по гражданско-правовым договорам (кредитные договоры), заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, с вязанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

При этом предмет договора уступки, объем передаваемых права требования установлены в п.1 Договора №1/С-Ф. Согласно Приложению №1, в числе уступаемых «Цедентом» прав требований к «Цессионарию» входит права требования по Договору потребительского кредита № от 18 августа 2012 года.

Поскольку стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, а ответчик с условиями договора, включая предусмотренное им право кредитора на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам, была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее заявлением от 18 августа 2012 года, при этом гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, постольку требования истца к ответчику о взыскании денежных средств является обоснованным.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, 18 августа 2012 года Соскал Л.К. обратилась в АО "Связной Банк" с заявлением, в котором просила выдать на ее имя банковскую карту, открыть специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 40 000 рублей, расчетный период с 26 по 25 число месяца, процентная ставка – 57 % годовых, минимальный платеж - 2000 рублей, дата платежа - 15 число каждого месяца, срок вклада 1110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу.

Подписав указанное заявление, Соскал Л.К. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять.

В соответствии с распиской от 18 августа 2012 года Соскал Л.К. выдана банковская карта.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифах по банковскому обслуживанию АО "Связной Банк".Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, ответчик производил снятие денежных средств со счета банковской карты, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, поскольку право требования долга по кредитному договору перешло на основании договора цессии от АО "Связной Банк" к ООО «Феникс» и истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, наличия на день рассмотрения дела непогашенной задолженности, поэтому иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным, соответствует нормам закона и договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и поворота судебного решения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно представленному гражданскому делу № 2-127/20 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении Соскал Л.К. следует, что 16 декабря 2020 года, в судебный участок мирового судьи Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, поступило заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Соскал Л.К., 30 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с Соскал Л.К. в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 93 753 рубля 73 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 1 506 рублей 31 копейка. 09 апреля 2021 года определением мирового судьи судебный приказ от 30 декабря 2020 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника Соскал Л.К. задолженности по кредитному договору, отменен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление пековой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 6.8 (6.13.5) «Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита, уведомив об этом Клиента путем направления заказного письма, установив разумный срок возврат, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления.

23 апреля 2015 года ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в сумме 93 753 рубля 73 копейки, в течение 30 дней, то есть, по 23 мая 2015 года.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, а по правилам абзаца второго пункта 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть, по 23 мая 2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 16 декабря 2020 года (подача иска через организацию почтовой связи), то есть, за пределы трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита - 23 мая 2015 года.

В иске истец ссылается на то, что в период с 23 апреля 2015 года по 03 ноября 2021 года ответчиком было внесено 13 466 рублей 58 копеек.

Из пунктов 20, 21 Постановления № 43 следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Однако к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности и необоснованности доводов истца о том, что в период с 23 апреля 2015 года по 03 ноября 2021 года ответчиком было внесено 13 466 рублей 58 копеек, свидетельствующих о признании долга, поскольку данные денежные средства были списаны на счета Соскал Л.К., при исполнении судебного приказа от 30 декабря 2020 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В заявлении о повороте исполнения судебного приказа ответчик Соскал Л.К. указала на то, что в результате исполнительного производства по судебному приказу от 30 декабря 2020 года с ее счета незаконно взысканы 13 107 рублей 03 копеек в пользу ООО «Феникс». В обоснование своих доводов приложила скриншоты из мобильного приложения ПАО Сбербанк.

Между тем, представленные скриншоты с экрана мобильного приложения не могут являться достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим факт списания денежных средств ответчика в пользу ООО «Феникс».

Таким образом, заявление о повороте исполнения судебного приказа ответчика Соскал Л.К., при рассмотрении настоящего дела, не подлежит разрешению.

Согласно ч.2 ст.444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соскал Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Заявление о повороте исполнения судебного приказа Соскал Л.К., оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2022 года (05, 06 февраля 2022 года – выходные дни)

Председательствующий                            С.Ч. Ондар