Решение по делу № 2-3194/2023 от 12.07.2023

63RS0№ ***-57

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                     г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уварова Л.Г.,

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Прянишниковой О.А., Бородину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № *** от 28.01.2016 выдало кредит ФИО10 в сумме 314 000руб. на срок 60 мес. под 22,25% годовых.

ФИО1 умерла 18.08.2019г.

По состоянию на 24.03.2022г. задолженность ответчика составляет 209 564,39руб.: просроченные проценты 77 512,60руб., просроченный основной долг 132 051,79руб.

Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Прянишникова О.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет представитель по доверенности ФИО8

Ответчик Бородин С.А. в судебное заседание не явился, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Прянишниковой О.А. по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Суд, проверив дело, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк излишняя кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № *** от 28.01.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 314 000руб. на срок 60 мес. под 22,25% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита за ним образовалась задолженность по состоянию на 24.03.2022г. задолженность ответчика составляет 209 564,39руб.: просроченные проценты 77 512,60руб., просроченный основной долг 132 051,79руб.

ФИО1 умерла 18.08.2019г., запись акта о смерти № ***.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая день и и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации;

права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентовка нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, Свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно сведений нотариальной палаты Самарской области № *** от 02.09.2022г. согласно сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО1, умершей 18.08.2019г. нотариусами Самарской области не заводилось.

Судом проверялось имущественное состояние умершего заемщика.

По сведениям АО «Россельхозбанк» открытые (закрытые) лицевые счета, вклады на имя ФИО1 отсутствуют.

По сведениям Банка ВТБ на имя ФИО1 счета не открывались банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада), кредитные договоры не заключались.

По сведениям ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1,В. Открытых счетов и вкладов нет. Договора на аренду ячеек не оформлялись.

По сведениям АО КБ «Солидарность» ФИО1 не является клиентом банка.

По сведениям Самарского филиала Банка «ВБРР» (АО) ФИО1 не является клиентом банка.

По сведениям Земского банка ФИО1 не является клиентом банка.

По сведениям АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1 клиентом банка не является.

Установлено, что ФИО1,<дата> г.р., является правообладателем на праве собственности объекта недвижимости с КН № *** расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № *** от 21.09.2022.

Согласно сведений предоставленных МБУ г.о. Сызрань «МФЦ» на момент смерти заемщика и по настоящее время по адресу: <адрес>., зарегистрированы ФИО2, <дата> г.р., Бородину С.А., <дата> г.р.,

Принимая во внимание, что доказательства отказа от принятия наследства, в чем бы оно ни заключалось, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО4 <дата> года рождения, Бородину С.А. <дата> года рождения являются наследниками, фактически принявшим наследственное имущество, и соответственно, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (объекта недвижимости с КН № *** расположенном по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, <адрес>).

Таким образом, требования истца о взыскании с Прянишниковой О.А., Бородина С.А. как надлежащих ответчиков в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Самарское отделение № *** к Прянишниковой О.А., Бородину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 5 295,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Прянишниковой О.А., Бородину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прянишниковой ФИО5 <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, Бородину С.А. <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. ( ИНН № ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Самарское отделение № 6991 задолженность по кредитному договору № *** от 28.01.2016 за период с 31.08.2019 по 24.03.2022 в размере 209 564,39руб.: просроченные проценты 77 512,60руб., просроченный основной долг 132 051,79руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 295,64руб., а всего взыскать 214 860,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:      Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья:      Уварова Л.Г.