Решение по делу № 2-1003/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-1003/2024

03RS0009-01-2024-001627-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 г. г. Белебей, ул. Пионерская, д. 46

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нургалиевой Л.Ф.,

с участием представителя истца Исанбердиной С.Р.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Фроловой Л.К., Лазарева А.И., Ахметдинова Ш.Ш. и их

представителя Аглиуллиной З.Т., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.И. к Фроловой Л.К., Лазаревой Т.А., Лазареву А.И., Ахметдиновой Р.Р., Ахметдинову Ш.Ш. о прекращении частного сервитута, сносе строений над погребами, взыскании платы за пользование земельным участком, а также убытков, понесенных в связи с регистрацией частного сервитута и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.И. обратился с суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просит:

- прекратить частный сервитут за ответчиками Фроловой Л.К., Лазаревой Т.А., Лазаревым А.И., Ахметдиновой Р.Р., Ахметдиновым Ш.Ш. в виде права пользования земельным участком общей площадью 27 кв.м. №, расположенным под их погребами в отношении земельного участка общей площадью 1460 кв.м. №, расположенного <адрес> принадлежащего на праве собственности истцу Васильеву В.И., зарегистрированный в ЕГРН 04 апреля 2024 г. на основании решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2006 г.;

- обязать ответчиков Фролову Л.К., Лазареву Т.А., Лазарева А.И., Ахметдинову Р.Р., Ахметдинова Ш.Ш. снести строение над погребами на земельном участке общей площадью 27 кв.м. №, расположенном <адрес> своими силами и за свой счет в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- взыскать за пользование земельным участком общей площадью 27 кв.м. с №, расположенным <адрес>, за период времени с 2006 г. по 2024 г. в пользу Васильева В.И. с ответчиков Фроловой Л.К., Лазаревой Т.А., Лазарева А.И., Ахметдиновой Р.Р., Ахметдинова Ш.Ш. по 50000 руб. единовременно с каждой семьи. Всего взыскать 150000 руб.;

- взыскать с ответчиков Фроловой Л.К., Лазаревой Т.А., Лазарева А.И., Ахметдиновой Р.Р., Ахметдинова Ш.Ш. в пользу Васильева В.И. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг по регистрации частного сервитута – 2000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера по изготовлению межевого плана – 10000 руб., почтовые расходы в размере 806,85 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 70000 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что он является собственником земельного участка общей площадью 1460 кв.м. №, расположенного <адрес>. Ответчики являются собственниками других земельных участков, несмежных с участком истца. На земельном участке истца находятся погреба ответчиков (на три семьи). Право пользование земельным участком под погребами было признано решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2006 г., в редакции кассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2006 г. Плата за пользование земельным участком под погребами решением суда не устанавливалась, период пользования земельным участком при вынесении решения суда не рассматривался. 04 апреля 2024 г. истец провел межевание своего земельного участка и зарегистрировал вышеуказанный частный сервитут. Установленный решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2006 г. частный сервитут и погреба ответчиков ограничивают и обременяют истца в использовании земельного участка по прямому назначению как собственника, так как строение ответчиков находится у центрального входа в дом, и мешают возведению истцу других построек. Добровольно придти к соглашению о прекращении сервитута не удалось, не смотря на то, что еще в 2010 г. ответчик Ахметдинова Р.Р. обращалась к истцу с предложением о выкупе земельного участка, так как надобность в пользовании погребами отпала. Факт неиспользования ответчиками погребов подтверждается внешним заброшенным видом строения (обшивка заржавела), а также заросшей тропой к входу.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация городского поседения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Управление Росреестра Республики Башкортостан.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Фролов Д.А., Федоров А.Ф., Фролова Н.А., Ахметдинова Л.Ш., Ахметдинова Р.Ш., Моисеева А.А., Лазарев С.А.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Васильева С.П.

Протокольным определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2024 г. в удовлетворении ходатайства истца Васильева В.И. о замене процессуального статуса третьего лица на соответчика в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского поседения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан было отказано.

Истец Васильев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил. В суд направил своего представителя по доверенности. Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Исанбердина С.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Ответчики Фролова Л.К., Лазарев А.И., Ахметдинов Ш.Ш. и их представитель Аглиуллина З.Т. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что необходимость в пользовании погребами у ответчиков не отпала, так как построить погреба на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности не возможно из-за близкого расположения к поверхности земельного участка грунтовых вод. Погреба были ими построены на основании разрешения Главного архитектора г. Белебея на свободном земельном участке, за границами земельного участка ранее принадлежащего Васильевой А.П. С момента постройки – 1989 г. по настоящее время погреба используются ответчиками для хранения картофеля и других овощей. После постройки погребов в 1994 г. Васильевой А.П., и в последующем в 2016 г. Васильевым С.В. была увеличена территория земельного участка, в том числе за счет свободных земель, прилегающих к погребам ответчиков. После перехода права собственности на земельный участок от Васильевой А.В. у Васильеву С.В. был установлен новый забор, препятствующие проходу и обслуживанию ответчиками возведенного ими навеса над погребами (погребницы), в связи с чем, к настоящему времени листы железа, которыми обшита погребница пришли в непрезентабельный вид, при этом ответчики готовы при получении с разрешения истца доступа к боковым и задней части погребницы обновить ее обшивку.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, специалиста, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участок, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств в соответствии со ст. 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

На основании статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Главным архитектором г. Белебея и Белебеевского района Республики Башкортостан ФИО22 ответчику Фроловой Л.К., проживающей <адрес>, было выдано разрешение № от 25 июля 1989 г. на строительство погреба, согласно прилагаемого схематичного плана.

Из схематичного плана следует, что ответчикам Фроловой Л.К., Лазаревой Т.А., Лазареву А.И., Ахметдиновой Р.Р. и Ахметдинову Ш.Ш. для строительства погребов был отведен земельный участок площадью 33,6 кв.м. (8 м. на 4,2 м.), для строительства трех погребов площадью 3,6 м. (2,0 м. * 1,8 м.) каждый, за счет свободных земель, прилегающих к земельному участку, принадлежащему ФИО36.

При этом при строительстве погребов необходимо было отступить на 1,2 м. от существующего забора ФИО36 и 1,2 м. от проезжей части <адрес> г. Белебей.

В соответствии с данным разрешением в 1989 г. Фроловой Л.К., Лазаревой Т.А. и Лазаревым А.И., Ахметдиновой Р.Р. и Ахметдиновым Ш.Ш. были построены погреба, состоящие из двух частей надземной (погребница) и подземной (погреб).

Из пояснений ответчиков Фроловой Л.К., Лазаревой Т.А., Лазареву А.И., Ахметдиновой Р.Р. и Ахметдинову Ш.Ш., а также допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО16, ФИО17 судом установлено, что выделение земельного участка под строительство погребов было обусловлено невозможностью строительства погребов на земельных участках, принадлежащих ответчиками, из-за близкого расположения грунтовых вод к поверхности земли.

В ходе выездного судебного заседания, проведенного 26 августа 2024 г., было установлено, что земельные участки <адрес>, а также <адрес>, принадлежащие ответчикам, расположены в овраге, в связи с чем все талые и дождевые воды с <адрес> г. Белебей, стекают на их земельные участки. Кроме того, за границами домовладений ответчиков протекает неполноводная в настоящее время речка «Теплый ручей». В связи с указанными особенностями ландшафта, земельные участки ответчиков склонны к заболачиванию, в домах, сараях, и гаражах принадлежащих Фроловой Л.К., Лазаревой Т.А., Лазареву А.И., Ахметдиновой Р.Р. и Ахметдинову Ш.Ш. стоит повышенная влажность (присутствует запах сырости, имеются плесневые следы), в подполе в квартире Фроловой Л.К. глубиной около полуметра присутствовала сырость, в подполе в доме Ахметдиновых глубиной более метра судом была обнаружена вода.

В свою очередь земельный участок истца частично расположен на возвышенности, частично на склоне в овраг. Погреба ответчиков находятся на возвышенной части земельного участка истца.

Из показаний свидетеля ФИО17, проживающей <адрес>, следует, что в 1994 г. она обращалась в Мэрию г. Белебея Республика Башкортостан для получения разрешения на строительства погреба, рядом с погребами Фроловой Л.К., Лазаревой Т.А. и Лазаревым А.И., Ахметдиновой Р.Р. и Ахметдиновым Ш.Ш. Первоначально строительства погреба было согласовано, однако, в последующем разрешение было отменено, в связи с выделением свободного земельного участка прилегающего к погребам ответчиков и к земельному участку Васильевой А.П. – самой Васильевой А.П. В связи с неполучением разрешения на строительства погреба ФИО17 была вынуждена построить туннель в склоне в овраге. В данном тоннеле она хранит свои овощи, соленья и варенья, однако, по потолку и стенам туннеля периодически (весной, летом, осенью) течет вода и ее зимние запасы подтапливаются.

Из исследованных судом документов, следует, что действительно в августе 1994 г. Васильева А.П. обратилась в Мэрию г. Белебея Республика Башкортостан с заявлением об увеличении площади ее земельного участка и разрешения строительства пристроя, гаража, сарая, бани по <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения Васильевой А.П., Мэром г. Белебей Республики Башкортостан ФИО18 было вынесено постановление № от 22 августа 1994 г. согласно которому Васильевой А.П. был дополнительно отведен земельный участок площадью 102 кв.м. за счет свободных земель (а не за счет земельного участка под погребами ответчиков), прилегающих к ее участку и разрешено строительство пристроя размером 5,0 * 7,0 м., гаража размером 4,0*5,0 м., сарая по <адрес>.

Однако, строительство пристроя и хозяйственных построек Васильевой А.П. произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.П. оформила договор дарения в пользу внука Васильева В.И. на ? долю домовладения, состоящего из бревенчатого одноэтажного жилого дома, общей полезной площадью 88,3 кв.м., в том числе жилой площадью 9,2 кв.м., бревенчатых сеней, двух тесовых сеней, тесовых: сарая, сеней, двух уборных, двух заборов; бревенчатых сарая бани, сарая и навеса, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 602 кв.м.

Договор дарения был удостоверен государственным нотариусом Рахматуллиной Э.Б. с присвоением реестрового номера № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная ? доля домовладения принадлежала Васильевой А.П. на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой Белебеевской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки Белебеевского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за № и оценивалась сторонами и по инвентаризационной (страховой) оценке в 8240615,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.И. обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустроительству г. Белебей и Белебеевского района Республики Башкортостан с декларацией (заявлением) об оформлении (переоформлении) права на земельный участок и выдаче устанавливающих (удостоверяющих) это право – на принадлежащую ему ? долю земельного участка, расположенного <адрес>, площадью 602 кв. м. (1/2 для от площади 0,12367 га)

В последующем постановлением Главы администрации г. Белебей и Белебеевского района Республики Башкортостан ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву В.И. было разрешено строительство пристроя размером 3,5 * 11,4 м. к принадлежащей ему части жилого дома по <адрес>, кирпичного гаража, сарая, бани на принадлежащем ему приусадебном участке, площадью 602 кв.м., согласно плану выданному управлением архитектуры и градостроительства.

После возведения дополнительных построек, 30 августа 2004 г. Васильев В.И. обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустроительству г. Белебей и Белебеевского района Республики Башкортостан с обращением о предоставлении информации о законности расположения в границах его земельного участка погребов ответчиков.

Из ответа и.о. председателя комитета по земельным ресурсам и землеустроительству г. Белебей и Белебеевского района Республики Башкортостан ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что комитетом с выездом на место установлено, что действительно по смежеству с земельным участком, принадлежащем Васильеву В.И. <адрес>, расположены три постройки общей площадью 23,8 кв.м., принадлежащие жильцам дома <адрес>. Эти постройки установлены с разрешения отдела архитектуры г. Белебей в 1989 г. Однако, постановления, разрешающего строительства этих построек у них на руках нет. Есть только схематический план застройки. С учетом изложенного, комитет рекомендовал оспорить границы между их земельными участками в судебном порядке.

С учетом вышеуказанного разъяснения Васильев В.И. в 2006 г. обратился в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об устранении нарушения прав собственности земельного участка и сносе погребов, расположенных на его участке <адрес>, и принадлежащих Фроловой Л.К., Лазаревой Т.А., Лазареву А.И., Ахметдиновой Р.Р. и Ахметдинову Ш.Ш.

В свою очередь ответчиками Фроловой Л.К., Лазаревой Т.А., Лазареву А.И., Ахметдиновой Р.Р. и Ахметдинову Ш.Ш. был подан встречный иск к Васильеву В.И. об определении границ земельного участка в соответствии с документами, об устранении препятствий в их праве владения и пользования земельным участком, находящемся под их погребами, признания за ними права владения и пользования этим участком.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан № от 07 июля 2006 г., в редакции кассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Васильева В.И. было отказано, встречные исковые требования Фроловой Л.К., Лазаревой Т.А., Лазареву А.И., Ахметдиновой Р.Р. и Ахметдинову Ш.Ш. были удовлетворены, путем признания за ними права пользования земельным участком, расположенным под их погребами, по смежеству с земельным участком Васильева В.И. владельца земельного участка <адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Исходя из положений приведенных процессуальных норм и данных в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснений, опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. При этом, если новое лицо признает преюдициальность ранее вынесенного без его участия судебного акта, то лица, участвовавшие в обоих делах, не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-603/2006 Белебеевским городским судом Республики Башкортостан был установлен факт законности возведения ответчиками Фроловой Л.К., Лазаревой Т.А., Лазареву А.И., Ахметдиновой Р.Р. и Ахметдинову Ш.Ш. погребов по смежеству с земельным участком Васильева В.И. владельца земельного участка <адрес>.

В связи с чем, доводы представителя истца Исанбердиной С.Р. о наличии признаков самовольной постройки в отношении спорных погребов, в связи с несоблюдением отделом архитектуры г. Белебей в 1989 г. инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной приказом Госстроя РСФСР от 19 декабря 1966 г. № 86 в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 21 мая 1966 г. № 468, суд находит несостоятельными.

Более того факт невыдачи на руки ответчикам Фроловой Л.К., Лазаревой Т.А., Лазареву А.И., Ахметдиновой Р.Р. и Ахметдинову Ш.Ш. помимо схематического плана застройки, постановления, разрешающего строительство этих построек, и отдельного акта об отводе земельного участка, сам по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом при возведении ими погребов, а также не умаляет их право на пользование возведенными ими погребами и земельным участком под погребами.

Также из пояснений представителя отдела и архитектуры г. Белебей, принимавшей участие при рассмотрении гражданского дела № 2-603/2006 было установлено, что в 1989 г. для строительства погреба постановление главы города не требовалось, план застройки этих погребов был составлен архитектором, этот план был выслан главным архитектором ответчикам как руководство к действию, поэтому погреба не могут быть снесены.

Напротив, из плана строительства надворных построек, составленного в связи с вынесением постановления главы города № от 22 августа 1994 г., следует, что Васильевой А.П. выделялся участок за счет свободных земель, при отведении дополнительного земельного участка три погреба оставлены за территорией выделенного ей земельного участка. Более того на данном плане был отображен забор Васильевой А.П., который располагался на расстоянии 1 м. 20 см. от погребов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период времени с 22 августа 1994 г. по 04 июня 2001 г. Васильевой А.П. либо Васильевы В.И. без соответствующего разрешения был увеличен земельный участок более чем на 102 кв.м., путем переноса забора, в результате чего возведенные ответчиками Фроловой Л.К., Лазаревой Т.А., Лазареву А.И., Ахметдиновой Р.Р. и Ахметдинову Ш.Ш. погреба с погребницей на половину, а именно на 1,5 м. по боковым и всей задней стенкой оказались на территории приусадебного участка Васильевой А.П. На улице Рабочей осталась половина боковой и вся фасадная часть погребницы, с входом в погребницу, о чем свидетельствует план земельного участка по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Далее, 06 октября 2016 г. на основании договора № безвозмездного предоставления в долевую собственность земельного участка, заключенного между Администрацией городского поседения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и Васильевым В.И., последним была предпринята попытка узаконить вышеуказанный захват земельного участка, вследствие которого погреба ответчиков Фроловой Л.К., Лазаревой Т.А., Лазареву А.И., Ахметдиновой Р.Р. и Ахметдинову Ш.Ш. ранее расположенные за пределами границ земельного участка Васильевой А.П. и Васильева В.И. оказались размещенными в пределах земельного участка Васильева В.И.

Однако, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Белебей был передан Васильеву В.И. в долевую собственность (1/2 доля) земельный участок площадью 1460 кв.м., относящийся к категории земли населенных пунктов, № <адрес>, используемый под индивидуальную жилую застройку в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору, являющегося его неотъемлемой частью (п. 1.1, п. 1.3, 1.3.1 Договора).

Из п. 1.2 данного договора следует, что на участке располагается объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Васильеву В.И. согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

Из п. 2.2 данного договора следует, что Администрация г. Белебей гарантирует, что до совершения настоящего договора участок передаваемый в долевую собственность Васильеву В.И. никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от прав третьих.

Из буквально толкования условий договора № от 06 октября 2016 г., заключенного между Администрацией г. Белебей и Васильевым В.И., во взаимосвязи с решением Белебеевского городского судом Республики Башкортостан № от 07 июля 2006 г., в редакции кассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан № от 05 сентября 2006 г. следует, что Васильеву В.И. вышеуказанным договором был передан в собственность земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, границах, указанных в кадастровом паспорте участка, при этом земельный участок непосредственно, находящийся в пользовании ответчиков под их погребами, ему в рамках данного договора не передавался.

Не смотря на это 01 апреля 2024 г. Васильев В.И. с целью уточнения границ своего земельного участка обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО21 для проведения работ по межеванию и подготовке межевого плана.

При проведении работ по межеванию земельного участка № <адрес>, ответчики, за которыми решением Белебеевского городского судом Республики Башкортостан № 2-603/2006 от 07 июля 2006 г., в редакции кассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан № от 05 сентября 2006 г. было признано право пользования земельным участком, расположенным под их погребами, по смежеству (а не в границах земельного участка) с земельным участком Васильева В.И. не привлекались.

В последующем 04 апреля 2024 г. на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО21, по заявлению Васильева В.И. в ЕГРН была внесена запись об установлении на основании решения Белебеевского городского судом Республики Башкортостан № 2-603/2006 от 07 июля 2006 г., в редакции кассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан № от 05 сентября 2006 г. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, № <адрес>, сервитута, площадью 27 кв.м. с присвоением земельному участку под погребами №

Однако, вышеуказанным решением суда сервитут на земельный участок, принадлежащий Васильеву В.И. под размещение погребов ответчиков Фроловой Л.К., Лазаревой Т.А., Лазареву А.И., Ахметдиновой Р.Р. и Ахметдинову Ш.Ш. не устанавливался, так как земельный участок под погребами никогда не находился в границах земельного участка <адрес>, принадлежащего Васильеву В.И., а находился и находится в настоящее время с таким участком по смежеству, без установления фактически границ земельных участков на местности путем возведения ограждения (забора).

Порядок образования земельных участков регламентируется Земельным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений п. 1, 2, 3 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом земельные участки, из которых при разделе, образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее- Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ) (в редакции, действующей на момент формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков сторон) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

В графической части межевого плана, как указано в ч. 5 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Аналогичные положения содержатся в действующем в настоящее время Федеральном законе от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В частности, пунктом 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что к каждому участку должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования). Отсутствие доступа является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

В осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В силу положений ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент формирования и постановки земельных участков сторон на кадастровый учет), ограничения (обременения) - это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В силу ч. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок (ч. 4).

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (ч. 5).

Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке (ч. 7).

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 274 ГК РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как указано в п. 1 ст. 48 ЗК РФ сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Принимая во внимание, что решением Белебеевского городского судом Республики Башкортостан № 2-603/2006 от 07 июля 2006 г., в редакции кассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан № от 05 сентября 2006 г. сервитут в отношении земельного участка, <адрес>, принадлежащего Васильеву В.И., не устанавливался, суд приходит к выводы, что внесение записи в ЕГРН от 04 апреля 2024 г. о наличии такого сервитута является ошибочным.

Данная ошибка может быть исправлена путем проведения межевания смежных земельных участков с целью определения фактических границ земельных участков принадлежащего на праве собственности Васильеву В.И. и находящегося в пользовании ответчиков Фроловой Л.К., Лазаревой Т.А., Лазареву А.И., Ахметдиновой Р.Р. и Ахметдинову Ш.Ш., и внесению на основании нового межевого плана изменений в ЕГРН.

Согласно положений ч. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью обращения в суд является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

С учетом вышеизложенного оснований для прекращения частного сервитута за ответчиками Фроловой Л.К., Лазаревой Т.А., Лазаревым А.И., Ахметдиновой Р.Р., Ахметдиновым Ш.Ш. в виде права пользования земельным участком общей площадью 27 кв.м. №, расположенного под их погребами в отношении земельного участка общей площадью 1460 кв.м. №, расположенного <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу Васильеву В.И., зарегистрированный в ЕГРН 04 апреля 2024 г. на основании решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2006 г. не имеется, так как указанным истцом сервитут данным решение не устанавливался.

Оснований для возложения на ответчиков Фролову Л.К., Лазареву Т.А., Лазарева А.И., Ахметдинову Р.Р., Ахметдинова Ш.Ш. обязательств снести строения над погребами на земельном участке общей площадью 27 кв.м. №, расположенном <адрес>, своими силами и за свой счет в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, суд не усматривает, так как данные строения были возведены ответчиками на законных основаниях, в соответствии с разрешением Главного архитектора г. Белебея и Белебеевского района Республики Башкортостан ФИО22 № от 25 июля 1989 г. на строительство погреба и прилагаемого к нему схематичного плана.

Доказательств, что данные строения создают реальную угрозу нарушения прав истца, как собственника земельного участника, либо угрозу жизни и здоровью иных лиц, Васильевым В.И. не представлено.

Правом на обращение в суд с ходатайством о проведении судебных землеустроительных и строительных экспертизы истец Васильев В.И. не воспользовался, несмотря на неоднократное разъяснение судом положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.

Оснований для обязательного назначения судом по своей инициативе в рамках рассмотрения данного гражданского дела вышеуказанных экспертиз установлено не было.

Принимая во внимания, что в удовлетворении основных требований истца Васильева В.И. о прекращении сервитута, который решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2006 г. фактически не устанавливался и о сносе законно возведенных ответчиками Фроловой Л.К., Лазаревой Т.А., Лазаревым А.И., Ахметдиновым Р.Р., Ахметдиновым Ш.Ш. погребов (погребниц), судом было отказано, произвольные от них требования о взыскании платы за пользование земельным участком общей площадью 27 кв.м. №, расположенным <адрес>, за период времени с 2006 г. по 2024 г. в пользу Васильева В.И. с ответчиков Фроловой Л.К., Лазаревой Т.А., Лазарева А.И., Ахметдиновой Р.Р., Ахметдинова Ш.Ш. по 50000 руб. единовременно с каждой семьи, а также расходов, понесенных Васильевым В.И. по оплате услуг по регистрации частного сервитута – 2000 руб., расходов по оплате услуг кадастрового инженера по изготовлению межевого плана – 10000 руб., следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса).

Так как решение состоялось не в пользу истца Васильева В.И. документально подтвержденные, понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб., почтовые расходы в размере 806,85 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб. взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Васильева В.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, №) к Фроловой Л.К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, №), Лазаревой Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, №), Лазареву А.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты>, паспорт №), Ахметдиновой Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГг.р.. уроженки <данные изъяты>, №), Ахметдинову Ш.Ш. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты>, №) о прекращении частного сервитута, сносе строений над погребами, взыскании платы за пользование земельным участком, а также убытков, понесенных в связи с регистрацией частного сервитута и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 сентября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2024 года.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан                 О.В. Огородникова